Евангелизация vs. инкультурация - дилемма или...?

[Neta]

Юрий:

 

Я уже давно хотел обсудить один чрезвычайно интересный вопрос.

 

Сегодня много говорят об инкультурации - особенно в свете решений Второго Ватиканского Собора, но не только. Мы знаем, с одной стороны, что наш Господь и Спаситель умер на кресте за все человечество, и что на Церкви лежит обязанность нести Благую Весть всем без исключения людям. С другой стороны, разнообразие человеческих культур никак не препятствует Евангелию. Можно быть истинным христианином и оставаться истинным русским, латышом, ацтеком, папуасом и т.д.

Однако вот этот второй тезис отнюдь не абсолютен. Да, есть на нашей планете по крайней мере одна культура, которая - осмелюсь заявить со всей категоричностью - является прямым препятствием на пути евангелизации ее носителей. Неужели такое может быть? Да, есть на свете один небольшой народ - всего 300-400 человек - уже несколько десятилетий вызывающий головную боль и одновременно восхищение антропологов и лингвистов своей примитивностью. Речь идет о народности пирах? - самом примитивном народе мира. Живут они в Амазонии, на берегах реки Майси, занимаются охотой и собирательством и о Боге ничего не знают. Их язык - последний обломок некогда процветавшей муранской семьи языков.

Сразу объясню, что пирах? подтверждают гипотезу Сепира-Уорфа о том, что мышление человека обусловлено его языком. Иными словами - "Границы моего языка есть границы моего мира" (Л. Виттгенштейн).

 

Каков же язык и культура пирах?? Вот их основные признаки (а главный признак - чрезвычайная бедность абстрактного мышления):

(1) Самый бедный в мире набор фонем. Всего три гласных (a, i, o) и восемь согласных(p, t, k, ', b, g, s, h). Правда, почти каждой из согласных фонем соответствуют два аллофона. К тому же язык имеет и "свистящую" версию, употребляемую для передачи сигналов на охоте.

(2) Абсолютное отсутствие счета. Все остальные народы мира, сколь примитивными бы они ни были, умеют считать хотя бы до двух, т.е., различают "один", "два" и более двух. Пирах? же не умеют считать даже... до одного. Они не различают единственности и множественности. Покажите им один палец и два пальца - и они не увидят разницы. У них имеются только два соответствующих слова: 1) "маленький / один или немного" и 2) "большой / много".

Тут следует заметить, что в языке пирах? нет слова "палец" (есть только "рука"), и они никогда ни на что не показывают пальцем - только всей кистью руки.

(3) Отсутствие восприятия целостности и частности. В языке пирах? нет слов "весь", "все", "всё", "часть", "некоторые". Если все члены племени побежали на речку купаться, то рассказ пирах? будет звучать так: "А. пошел купаться, Б. пошел, В. пошел, большой/много пирах? пошел/пошли".

Также у пирах? нет чувства пропорции. Белые торговцы уже с конца 18 века ведут с ними меновую торговлю и всё дивятся: пирах? может принести пару перьев попугая и потребовать взамен всю кладь парохода, а может притащить что-то огромное и дорогое и потребовать за это глоток водки.

(4) Отсутствие подчиненности в синтаксисе. Так, фраза "он мне сказал, каким путем он пойдет" на пирах? дословно не переводится.

(5) Чрезвычайная бедность местоимений. До недавнего времени у пирах? скорее всего вообще не было личных местоимений ("я", "ты", "он", "она"); те, которые они употребляют сегодня, совершенно явно заимствованы у соседей-тупи.

(6) Отсутствие отдельных слов для обозначения цветов, и, следовательно, слабое их восприятие. Строго говоря, есть только два слова: "светлый" и "темный".

(7) Чрезвычайная бедность понятий родства. Таковых всего три: "родитель", "ребенок" и "брат/сестра" (без какого-либо различия пола). К тому же "родитель" означает и деда, бабку и т.д.; "ребенок" - внука, и т.д. Слов "дядя", "двоюродный брат" и т.п. нет. А так как нет слов, нет и понятий. Например, половая связь тетки с племянником не считается инцестом, т.к. нет понятий "тетка" и "племянник".

(8) Отсутствие какой-либо коллективной памяти, более давней, чем личный опыт самого старого из ныне живущих членов племени. Например, современные пирах? не осознают, что было когда-то время, когда белых людей в округе вообще не было, что они когда-то пришли.

(9) Почти полное отсутствие каких-либо мифов или религиозных верований. Вся их метафизика основывается исключительно на снах; правда, даже и тут они не имеют ясного представления о том, что это за мир. Тут надо заметить, что в языке пирах? нет отдельных слов "мысль" и "сновидение". "Я сказал", "я подумал" и "я увидел во сне" звучат одинаково, и лишь контекст позволяет угадать, что имеется в виду.

Никакого намека на миф творения нет. Пирах? живут в настоящем времени и сегодняшним днем.

(10) Практически полное отсутствие искусства (узоров нет, тела не раскрашивают, никаких серег или колец в носу не носят). Следует заметить, что дети пирах? не имеют игрушек.

(11) Отсутствие последовательного суточного ритма жизни. Все остальные люди днем бодрствуют, а ночью спят. У пирах? же такого нет: они спят в разное время и понемногу. Захотелось поспать - лег, поспал 15 минут или часок, встал, пошел на охоту, потом снова немного поспал. Поэтому фраза "поселок погрузился в мирный сон" к пирах? неприменима.

(12) Отсутствие накопления пищи. Никаких лабазов и хранилищ нет. Все принесенное с охоты мясо немедленно съедается, а если следующая охота неудачна - ходят голодными до тех пор, пока снова не повезет.

 

При всем при этом пирах? своей жизнью очень довольны. Они считают себя самыми обаятельными и привлекательными, а остальных - какими-то странными недочеловеками. Себя они называют словом, буквально переводимым как "нормальные люди", а всех не-пирах? (и белых, и других индейцев) - "мозги набекрень". Интересно, что самые близкие (в генетическом отношении) к ним индейцы мура когда-то, очевидно, были такими же, как и они, но затем ассимилировались с соседними племенами, утратили свой язык - и свою примитивность - и стали "цивилизованными". Пирах? же остаются такими же, как были, и на мура смотрят свысока.

 

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - ЕВАНГЕЛИЗАЦИЯ

Я не знаю, были ли попытки миссионерства среди пирах?. Я не читал ничего подобного. Ни ясно, что если какие-то попытки и были, то окончились провалом.

Однако вопрос остается - Благую Весть-то и им надо нести, никуда не денешься. Однако совместимо ли это с языком, ментальностью и культурой пирах?? Я думаю, всем ясно, что нет. Ведь на их языке (и в рамках их понятий) невозможно поведать им самые основные, базовые понятия о Боге, не говоря уже о большем. На язык пирах? невозможно перевести "Отче наш", не говоря уже о целом Евангелии...

Какой-нибудь отпетый модернист, ничтоже сумняшеся, заявит, что, мол, из-за своей примитивности пирах? находятся в состоянии "до грехопадения", не различают добра и зла, и Жертва Христа им совсем не нужна. Однако мы-то знаем, что это ересь, отрицающая единство рода человеческого.

Так что привести этих людей ко Христу можно, только - увы! - уничтожив их язык и культурно-психологическую идентичность. Никакая инкультурация тут невозможна. Чтобы поведать им о Христе, их нужно сначала превратить в подобие их братьев и соседей - мура. А что иное остается - ведь евангелизация (да простят меня безбожные антропологи) важнее культурной идентичности.

Что вы думаете об этом?

[Neta]

Amtaro:

Думаю, что их надо учить нормальному языку и на нормальном языке проповедовать. Тем более , что все равно они не смогут ассимилироваться в современную жизнь, зная только свой птичий язык.

 

 

Pavel:

А культурная идентичность не является безусловной и абсолютной ценностью. Это несомненно.

Совершенно очевидно, что, скажем, "армянская языческая культура" до христианизации и "армянская христианская культура" - это две разные культуры, не так ли. Но некая преемственность сохраняется.

И ведь инкультурация подразумевает диалог культур, при котором _сохраняется всякая и любая подлинная ценность_ евангелизируемой культуры, очищается от примеси заблуждений постигнутая в ней истина и т.п., но и восполняется недостающее - что рождает процесс - и это нельзя не понимать - _тотальной_ эволюции и изменения евангелизируемой культуры.

Следовательно, евангелизация пираха подразумевает изменение их культуры - с какой-то точки зрения даже и разрушение ее, при сохранении, однако, всех подлинных ее ценностей (которые могут и существовать при ближайшем рассмотрении).

Разумеется, при этом и язык изменится, и очень существенно. И т.п.

Вообще же, после изучения некоторых работ антропологов у меня сложилось впечатление, что евангелизировать такие народы надо путем создания как бы нового народа, пересаживания людей из родства в родство - поскольку они мыслят категориями некой семейной целостности, без которой не мыслят себя. Но это уже другая тема совсем.

 

Basilio:

Не соглашусь с Вами. их культура может развиваться далее, став христианской и оставшись самобытной. славяне тоже не знали письменности до прихода христианства, но ведь никто не скажет, что их идентичность была разрушена. нет, она вышла на качественно новый уровень, продолжая быть славянской.

[Neta]

Юрий:

Vera (1.10.2007, 14:18) писал:Меня поразило насчет пальцев: как это не видеть разницы - два пальца или один??? Даже ребенок это видит маленький, тут не надо даже уметь считать, ведь между "один" и "много" не видит разницы животное (например, для кошки все равно, сколько у нее котят).

 

А это очень просто. Представьте себе ряд картинок: собака, гора, сосна, человек, сигарета. Что между ними общего? - Вы совершенно справедливо скажете: "ничего". И пираха скажет так же.

Теперь представьте следующий ряд: две собаки, две горы, две сосны, два человека, две сигареты. Что между ними общего? Вы скажете: "то, что их по двое". Но это потому, что Вы умеете мыслить абстрактно. Двойственность - это уже из разряда абстрактных понятий; согласитесь, что две горы совершенно так же отличаются от двух сигарет, как одна гора - от одной сигареты. Чтобы увидеть общность между ними, надо иметь мышление абстрактное аж до алгебраичности: 2х, 2y, 2z... Вот именно этого у пираха нет.

Кстати, есть целый ряд языков, в которых эта абстрактность не доведена до конца (некоторые языки Северной Сибири и Океании). В этих языках числительные есть, но они раздроблены по категориям предметов: слово "четыре" в словосочетаниях "четыре женщины" и "четыре корнеплода" - соврешенно разное, даже корень другой.

Basilio (1.10.2007, 14:54) писал: не соглашусь с Вами. их культура может развиваться далее, став христианской и оставшись самобытной. славяне тоже не знали письменности до прихода христианства, но ведь никто не скажет, что их идентичность была разрушена. нет, она вышла на качественно новый уровень, продолжая быть славянской.

Да, но ведь славяне не были столь примитивными, как пираха. У славян было абстрактное мышление, стремление к логическому обобщению, идея о душе, загробном мире, богах и т.д.

Тут надо еще раз подчеркнуть, что, насколько известно, ни одного подобного народа, кроме пираха, на свете нет. Ни пигмеи Андаманских островов, ни австралийские аборигены, ни бушмены Калахари таких признаков не имеют.

[Neta]

Basilio:

Юрий (1.10.2007, 17:15) писал:Да, но ведь славяне не были столь примитивными, как пираха.

Думаю, этим пираха просто предстоит более долгий и сложный путь, но принципиально не отличный.

с другой стороны, понятно, что это наши благие пожелания - скорее всего, они и их потомки постепенно перейдут на португальский. жаль, будет потерян еще один язык, еще одна уникальная культура. но это, на мой згляд, не связано с миссионерством.

а уникальность... в Латинской Америке есть очень уникальные народы - эти пираха со своим языком. или, например, аймара с языком, построенным на трехчленной логике.

Юрий:

Anna (1.10.2007, 15:21) писал:Пардон за офф. Но в ветке про отношение к творению меня пытались убедить, что все люди мыслят абстрактно...

Вообще, грубо говоря, человеческий интеллект отличается от животного наличием двух признаков:

(1) способность к категоризации,

(2) стремление к обобщению и осознанию целого.

У пираха нет проблем с первым пунктом, но есть некоторые проблемы со вторым.

Basilio (1.10.2007, 15:21) писал:думаю, этим пираха просто предстоит более долгий и сложный путь, но принципиально не отличный.

Кстати, вот что интересно: ни один из авторов не постарался ответить на вопрос, почему они такие.

С одной стороны, никакой врожденно-патологической олигофренией это не объяснишь. Пираха по состоянию душевного здоровья совершенно нормальны: бывали случаи, когда детей пираха усыновляли иноплеменники, и дети вырастали "цивилизованными", с нормальным уровнем интеллектуального коэффициента (правда, пираха уже больше никогда не признавали их за своих).

[Neta]

Anna:

Юрий (1.10.2007, 17:44) писал:Кстати, вот что интересно: ни один из авторов не постарался ответить на вопрос, почему они такие. С одной стороны, никакой врожденно-патологической олигофренией это не объяснишь. Пираха по состоянию душевного здоровья совершенно нормальны: бывали случаи, когда детей пираха усыновляли иноплеменники, и дети вырастали "цивилизованными", с нормальным уровнем интеллектуального коэффициента (правда, пираха уже больше никогда не признавали их за своих).

Это потому, что у нас, "цивилизованных" тупо заученные со школы-университета-аспирантуры понятия об "абстрактном мышлении", о "реликтовых племенах", о собственной "цивилизованности"... Мы мыслим штампами. ИМХО...

 

Basilio:

Юрий (1.10.2007, 17:44) писал:Кстати, вот что интересно: ни один из авторов не постарался ответить на вопрос, почему они такие.

Возможно, они просто существовали в гармонии со своей окружающей средой. более того, если учитывать историю заселения Америки, то она явно была заселена племенами, стоявшими на более высокой ступени развития - по крайней мере, пираха одни такие на всем континенте. возможно, предшествовавшее индейцам население было примитивным, но пришельцы из Азии прошли долгий путь и были более-менее развиты. то есть эти пираха в какой-то момент "опростились", а не сохраняют привычки Золотого века.

 

Vera:

И все-таки... Если взять одну тарелку и пять, скажем, то малыш может сказать: одна и "много". Было бы не так странно, если бы люди этого племени говорили бы так: один палец и - начиная с двух - много пальцев. Странно, что они "один" не отличают от "много" в этом случае. И почему у них совсем нет абстрактного мышления? Разве человеку оно в принципе не присуще?

 

Kirill_75:

Юрий (1.10.2007, 17:44) писал: Кстати, вот что интересно: ни один из авторов не постарался ответить на вопрос, почему они такие. С одной стороны, никакой врожденно-патологической олигофренией это не объяснишь. Пираха по состоянию душевного здоровья совершенно нормальны: бывали случаи, когда детей пираха усыновляли иноплеменники, и дети вырастали "цивилизованными", с нормальным уровнем интеллектуального коэффициента (правда, пираха уже больше никогда не признавали их за своих).

Им просто не было всё это нужно. Вот и вся причина. Если предоставить пираха самим себе, то за 5-10 тыс. лет они, может быть, дойдут до уровня индустриальной цивилизации. И даже до атеизма Скачки же в культурном прогрессе возможны только в случае усвоения чужой, более высокой культуры. Именно в результате такого образовательного импульса появились все современные культуры, и даже многие древние. Греки заимствовали у египтян, вавилоняне у шумеров...

 

Насчёт абстрактного мышления - если его не развивать, его не будет. Аналогия развитию обществ - развитие детей. Девочка третьеклассница не в состоянии перемножать матрицу на матрицу в уме, как это может делать студент мехмата.

Нужно ли их индоктринировать - другой вопрос. Можно предоставить им заповедник, в котором они будут жить, но и это врядли можно назвать отсутствием контактов.

[Neta]

Юрий:

Basilio (1.10.2007, 15:21) писал:

скорее всего, они и их потомки постепенно перейдут на португальский. жаль, будет потерян еще один язык, еще одна уникальная культура

 

Вот это трудно предвидеть. Дело в том, что говорящие по-португальски белые торговцы регулярно общаются с пираха еще с конца 18 века, но никаких тенденций к ассимиляции у них как не было, так и нет. Мужчины пираха совсем немного говорят на ломаном португальском, чтобы общаться с белыми.

Обычно общение и по сей день происходит следующим образом. Пираха приносит на пароход товар для обмена - чаще всего шкуры ягуара и проч. Торговец оценивает товар.

"O que quer meu filho?" ("Что ты хочешь, сынок?") - спрашивает он у индейца.

"So papai sabe" ("Папа знает, что") - отвечает тот. То есть: ты сам лучше знаешь, что мне дать взамен, чтобы было справедливо.

Несмотря на примитивность, пираха довольно хитры. Белых торговцев они в глаза почтительно величают "papai" ("папа") и заискивают перед ними; за глаза же смеются и придумывают им всякие обидные клички типа "скопец" и т.д.

Но, так как пираха не способны считать, белые "папы" чаще всего бессовестно их обманывают. И, что интересно - они сами это понимают. Именно поэтому где-то в 80-х годах они попросили жену профессора Дэниела Эверетта (главного их исследователя) наконец обучить их счету. И целый год каждый вечер (кроме выходных) миссис Эверетт усердно занималась с почти всеми взрослыми членами племени. Мотивация самих пираха была огромна... но результат оказался нулевым! Они так и не научились считать. Единственное, что они постигли - это бессмысленное механическое повторение чисел от 1 до 10 по-португальски (как стихотворение или заклинание). Миссис Эверетт показывала им три банана, и они послушно говорили: "три". Сразу после этого она показывала им три карандаша - и они не могли ответить. Слишком велика разница между бананом и карандашом...

[Neta]

Pavel:

Kirill_75 (1.10.2007, 18:13) писал:Если предоставить пираха самим себе, то за 5-10 тыс. лет они, может быть, дойдут до уровня индустриальной цивилизации. И даже до атеизма

 

А почему должен вдруг случиться от цивилизации такой дикий регресс - к такому примитивному явлению, как атеизм? Атеизм - побочный продукт весьма примитивной системы мыслеопераций...

 

 

Kirill_75:

Атеизм появился гораздо позднее религиозного мировоззрения, его появление исторически прослеживается в отличие от религиозного сознания. Само это говорит о наработке большего интеллектуального фундамента.

Атеизм также требует большего интеллектуального мужества по причинам:

- атеизм ничего не предлагает для "подслащения" естественного страха смерти

- атеизм возлагает на индивида всю полноту ответственности

- атеизм не обещает справедливости в жизни

т.е. последовательно трезвый взгляд на жизнь.

Но это доступно не всем.

Юрий:

 

Ну, так получается, что пираха - атеисты. Не в том смысле, что отрицают Бога, а в том, что Его совсем не осознают. Но при этом никакого особого интеллектуального мужества не показывают.

И к смерти они относятся совершенно так же, как это на другом конце ойкумены завещал дедушка Ленин: перестал человек двигаться и кушать, потом начнёт гнить, вот и всё. Никакого более-менее ясного представления о загробной жизни у них нет (что, кстати, довольно-таки странно: ведь приходится одному или другому из них иногда видеть умерших родных во сне?).

[Neta]

Kirill_75:

А что у них с тотемами, погребальным обрядом, духами?

 

Юрий:

 

Со всем этим у них очень слабо.

Тотемов никаких нет.

Погребальные обряды, насколько мне известно, очень просты и скорее показывают желание поскорее освободиться от тела, чем высказать ему какое-то почтение.

Понятия духов - и да, и нет. То есть у пираха нет такой категории и такого отдельного слова - "дух"; они, в отличие от других племен анимистов, не знают дихотомии "мы-люди/они-духи". С другой стороны, они верят в реальность страшных образов, которые видят в кошмарных снах: например, свирепых ягуаров, других опасных созданий. То есть для них вполне реально во сне ранить ягуара, а потом дрожать от страха, что наяву этот ягуар придет отомстить.

Вот такие ягуары (а также уродливые деревья, тени которых ночами вызывают испуг и т.п.) - это и есть их духи.

Vera (1.10.2007, 16:02) писал:И почему у них совсем нет абстрактного мышления? Разве человеку оно в принципе не присуще?

Нет, ну тут я не совсем точно выразился. Разумеется, абстрактное мышление у них есть, но слабое, неразвитое.

Что мы подразумеваем под абстрактным мышлением?

Вот, скажем, диалог:

(1) Я сегодня утром видел Васю здесь.

(2) А я сегодня в полдень Васю здесь не видел.

(3) Значит, Вася сегодня утром уехал в Жмеринку.

Тезис (3) - признак абстрактного мышления. Тезисы (1) и (2) может спокойно высказать и горилла, если ее научить языку знаков. Тезис (3) способен высказать только человек. Разумеется, такой способностью пираха обладают так же, как и мы.

[Neta]

Юрий:

Kirill_75 (1.10.2007, 18:25) писал:А что у них с правилами обшежития, табу, моралью, племенной властью, родственниками, инцестом?

Ну, я могу рассказать только постольку, поскольку знаю сам, а то что я знаю, почерпнуто мною в основном из трудов того же Д. Эверетта.

Табу инцеста есть (потому что что же это за человеческое сообщество без него?) Однако, как я уже писал выше,

родство ограничивается лишь нуклеарной семьей. Родственники - это родители (и восходящие), дети (и потомки), брат и сестра. Вот и все. Понятий типа "дядя", "племянник" нет. Нет и понятия свойства (что вообще нетипично для племен Амазонии, где свояк - обычно лучший друг до самой смерти).

Про то, чтобы у них была какая то-власть, какие-то вожди или старейшины - совсем ничего такого не читал и не слышал. Если верить Эверетту, их отношение к старикам скорее сродни эскимосскому: мол, ты сам на охоту не ходишь, живешь на иждивении, так сиди и помалкивай в тряпочку. Правда, он пишет, что, когда один старик заблудился в сельве, практически все племя вмиг бросило все свои занятия и двое суток искало его, пока не нашло.

 

Но это и не странно. Ведь Амазония - это страна смелых социальных экспериментов. В одном месте Вы увидите племя, где отец на время выделяет своему сыну-подростку одну из своих собственных жен - до тех пор, пока мальчик подрастет и женится, как водится, на своих родных племянницах. В другом месте Вы увидите другое племя, где мужчина скопом берет в жены вдову и всех ее дочерей, рожденных от предыдущего брака. И в третьем месте Вы увидите племя, где дети примерно с 4-5 лет уходят из родительского дома и живут поблизости отдельной детской коммуной, воспитывая сами себя и обращаясь к взрослым только в случае острой необходимости...

[Neta]

Vita:

И до сих пор не было ни одной попытки евангелизировать этих пираха?

Юрий:

Интересный пятиминутный видеорепортаж от New Scientist - как раз на эту тему! Там виден и сам Дэниел Эверетт, говорящий с пираха на их языке.

https://www.youtube.com/watch?v=v7Spzjh9QgA

[Neta]

Vitaliy:

"Influenced by the Pirah?'s concept of truth, he slowly lost his Christian faith and became an atheist. He says that he was having serious doubts by 1982, and had lost all faith by 1985 after having spent a year at MIT. He would not tell anyone about his atheism for another 19 years; when he finally did, his marriage ended in divorce and two of his three children broke off all contact" - https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Everett

 

Думаю, этот отрывок из биографии Эверетта о многом свидетельствует. Уж больно эта «история сомнений» немножко выдуманная. Осмелюсь предположить, что все было как раз наоборот: сначала уважаемый Эверетт стал атеистом, а потом уже «занялся» параха, чтобы «оправдать» свои гносеологические мотивы. Ну да ладно, с кем не бывало

Простите, не хочу повторятся, но в посте о существовании души есть несколько слов о стратегии «научных» атеистов. Если внимательно вчитаться – можно вполне разглядеть там и проф. Эверетта

Что же касается его «сенсационных лингвистических открытий», то, думаю, не будет лишним просмотреть их критику известными во всем мире лингвистами из Гарварда, Манчестера и Сан Пауло (там надо скачать pdf-статью): https://ling.auf.net/lingbuzz/000411

 

Oleg-Michael:

А мы откуда-нибудь знаем об этих пираха, кроме как от самого Эверетта? А то у меня сложилось такое впечатление, что отсутствие у них мифологии - его, скажем так, субъективное восприятие, выдаваемое за действительность. Все, что я знаю об этнографии, говорит мне, что такого просто не бывает.

[Neta]

Юрий:

Vitaliy (21.6.2008, 16:32) писал:"Influenced by the Pirah?'s concept of truth, he slowly lost his Christian faith and became an atheist. He says that he was having serious doubts by 1982, and had lost all faith by 1985 after having spent a year at MIT. He would not tell anyone about his atheism for another 19 years; when he finally did, his marriage ended in divorce and two of his three children broke off all contact"

Да, это заявление Эверетта странное и, простите, какое-то совсем дурацкое. Очень напоминает главу из совковой детской книжки о том, как юный человекобог Володя Ульянов в Бога верить перестал. И еще раз утверждает общеизвестную аксиому о том, что образование, как таковое, ума не дает.

Vitaliy (21.6.2008, 16:32) писал:Что же касается его «сенсационных лингвистических открытий», то, думаю, не будет лишним просмотреть их критику известными во всем мире лингвистами из Гарварда, Манчестера и Сан Пауло (там надо скачать pdf-статью):

Большое спасибо! В первый раз вижу, что кто-то другой обстоятельно пишет о них.

 

Yuriy_K:

Юрий (30.9.2007, 22:30) писал:ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - ЕВАНГЕЛИЗАЦИЯ

Я не знаю, были ли попытки миссионерства среди пирах?. Я не читал ничего подобного. Ни ясно, что если какие-то попытки и были, то окончились провалом.

Однако вопрос остается - Благую Весть-то и им надо нести, никуда не денешься. ...

Так что привести этих людей ко Христу можно, только - увы! - уничтожив их язык и культурно-психологическую идентичность. Никакая инкультурация тут невозможна. Чтобы поведать им о Христе, их нужно сначала превратить в подобие их братьев и соседей - мура. А что иное остается - ведь евангелизация (да простят меня безбожные антропологи) важнее культурной идентичности.Что вы думаете об этом?

Извиняюсь, что не удержался, чтобы не сказать реплику.

А почему Вы считаете что племя пираха находится дальше от Христа, чем Вы?

На мой внеконфессиональный взгляд как раз получается, что это племя попало в условия естественного экперимента, когда их мышление наиболее соответствует системе, изложеннной в евангельском учении. Вот моя статья, там о пираха в конце - https://ideo.ru/files...hotherapist.doc

В связи с их системой счета (один-два-много) получается, что все три основных уровня мышления у них уравновешены. У нас - перекос в дискретно-рациональное ("два"). Может лучше у них чему поучиться?

[Neta]

Svetlana_Fotina:

А есть ли у пираха такие характерные для цивилизации проблемы, как насилие, воровство, агрессивность, вероломство и т.д.? каковы вообще их моральные принциы (учитывая отстутствие рел. верований - а может быть, они их просто не особо разбалтывают - по причине острой нехватки слов? или наоборот, к чему им слова эти, если у них и так полное взаимопонимание)

[Pawlo]

Так как там описан этот народ больше похоже не на уникальную культуру, а на какое-то психическое заболевание.Обычно культуры не бывают примитивными или развитыми априори. Большинству тех же индейцев вполне можно привить и современные технологии, и христианскую веру, не отрицая их культуры. Не уничтожая ее. Хотя такое бывает непросто.

 

А тут если все написанное правда, речь идет не о культуре, а о какой то патологической отсталости.

Кстати, я правильно понял, что они еще и единственный в мире народ, у которого нет религии? Крайне сомнительно. Сколько таких искали - и ни как найти не могли .Автор вполне мог этот момент как-то исказить.

[Гость Лука Железный]

Я изучал вопрос с пираха. Да, сперва вера чуть не поколебалась. Но выяснилось что всё-таки есть у пираха понятие о существованiи духов, являющихся во снах.

То есть стопроцентными матерiалистами они не являются.

Но действительно проповедовать на их языке сложно. Их надо для начала обучить языку какого либо из соседних племён, где Христианская вера распространена.

[Neta]

И снова о пираха.

 

 

https://www.ecology.md/section.php?section=news&id=9861

[joseph]

Vita:

И до сих пор не было ни одной попытки евангелизировать этих пираха?

 

А зачем?? Закона нет, значит, и понятия греха нет. Зачем создавать людям в раю дополнительные трудности?

P.S. Хочу в Бразилию...

[Neta]

ПИРАХА - НЕСПЯЩИЕ, НО СЧАСТЛИВЫЕ

 

У реки Маиси в Бразилии живет необыкновенное племя индейцев Пираха. С неповторимым бытом и своей верой. Писатель и бывший миссионер Дэниэл Эверетт прожил среди пираха 30 лет! За это время он разуверился в человеческих ценностях современного мира.

 

Люди, которые не спят

 

Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же "Спокойной ночи" звучит как "Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!"

 

 

Пираха считают, что спать вредно. Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится - ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто. Ну и, в-третьих, змей тут и правда навалом.

 

Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20-30 минут, прислоняясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее, сон потихоньку видоизменяет пираха - любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.

 

"Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них - я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя..." В среднем пираха меняют имя раз в 6-7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике

 

Люди без завтра

 

Возможно, именно такое устройство жизни, при котором ночной сон не разделяет дни с неизбежностью метронома, позволило пираха установить очень странные отношения с категорией времени. Они не знают, что такое "завтра" и что такое "сегодня", и также плохо ориентируются в понятиях "прошлое" и "будущее". Так что, никаких календарей, счета времени и прочих условностей пираха не знают. А потому они никогда не задумываются о будущем, так как просто не умеют этого делать.

 

Эверетт впервые посетил пираха в 1976 году, когда про пираха ничего не было известно. И лингвист-миссионер-этнограф испытал первое потрясение, когда увидел, что пираха не делают запасов еды. Вообще. Чтобы племя, ведущее фактически первобытный образ жизни, не заботилось о дне грядущем - такое по всем канонам невозможно. Но факт остается фактом: пираха не запасают пищу, они просто ловят ее и едят (или не ловят и не едят, если охотничье-рыбацкое счастье им изменяет).

 

Когда у пираха нет еды, они относятся к этому флегматично. Ему вообще непонятно, зачем есть каждый день, да еще и по нескольку раз. Едят они не чаще двух раз в день и нередко устраивают себе разгрузочные дни, даже тогда, когда пищи в деревне много.

 

Люди без цифр

 

Долгое время миссионерские организации терпели фиаско, пытаясь вразумить сердца пираха и направить их к Господу.Нет, пираха приветливо встречали представителей католических и протестантских миссионерских организаций, с удовольствием прикрывали свою наготу красивыми подаренными шортами и с интересом ели консервированный компот из банок. Но на этом общение фактически заканчивалось.

 

Никто так и не смог понять язык пираха. Поэтому Евангелическая церковь США сделала умную вещь: туда послали молодого, но талантливого лингвиста. Эверетт был готов к тому, что язык окажется трудным, но он ошибался: "Этот язык не был сложен, он был уникален. Ничего похожего на Земле больше не встречается".

 

В нем всего семь согласных и три гласных. Еще больше проблем со словарным запасом. Местоимений пираха не знают и, если им нужно показать в речи разницу между "я", "ты" и "они" ,пираха неумело пользуются местоимениями, которые употребляют их соседи индейцы-тупи (единственный народ, с которым пираха кое-как контактировали).

 

Глаголы и существительные у них особо не разделяются, и вообще привычные нам языковые нормы тут, похоже, утоплены за ненадобностью. Например, пираха не понимают смысла понятия "один". Вот барсуки, вороны, собаки понимают, а пираха - нет. Для них это настолько сложная философская категория, что любой, кто попытается поведать пираха, что это такое, заодно может пересказать теорию относительности.

 

Цифр и счета они не знают, обходясь всего двумя понятиями: "несколько" и "много" . Две, три и четыре пираньи - это несколько, а вот шесть - уже явно много. А что такое одна пиранья? Это просто пиранья. Проще русскому объяснить, зачем нужны артикли перед словами, чем объяснить пираха, зачем считать пиранью, если это пиранья, которую не нужно считать. Поэтому пираха никогда не поверят, что они - маленький народ. Их 300 человек, а это, безусловно, много. Про 7 миллиардов с ними говорить бесполезно: 7 миллиардов - это тоже много. Вас много, и нас много, это просто замечательно.

 

Люди без вежливости

 

"Здравствуйте", "как дела?", "спасибо", "до свидания", "извините", "пожалуйста" - массу слов люди большого мира используют, чтобы показать, как хорошо они друг к другу относятся. Ничего из вышеперечисленного пираха не используют. Они и без этого всего друг друга любят и не сомневаются, что и все окружающие априори рады их видеть. Вежливость - это побочное дитя взаимного недоверия - чувства, которого пираха, по утверждению Эверетта, лишены полностью.

 

Люди без цвета

 

Живущие в сердцевине бушующей красками сельвы, в окружении самых пестрых на свете птиц, цветов и насекомых, пираха как-то не удосужились научиться различать цвета. Слов, обозначающих краски этого мира, у них всего два: темное и светлое. От мысли, что все они поголовно дальтоники, пришлось отказаться, после того как пираха отлично прошли тест на цветоделение, опознав в смешении разноцветных точек силуэты бабочек и животных. Все же подозрения, что у пираха есть определенные проблемы с цветовосприятием, подкрепляются тем, что они почти не стирают одежду, словно не замечая, что та покрыта грязными пятнами. Ну, а что касается запаха, то никаких проблем: пираха почти не потеют..

 

Люди без стыда

 

Пираха не понимают, что такое стыд, вина или обида. Если Хааиохааа уронил рыбу в воду, это плохо. Рыбы нет, обеда нет. Но причем тут Хааиохааа? Он ведь просто уронил рыбу в воду. Если маленький Киихиоа толкнул Окиохкиаа, то это плохо, потому что Окиохкиаа сломал ногу и ее нужно лечить. Но это случилось потому, что это случилось, вот и все.

 

Пираха живут в моногамных браках, но ровно до тех пop, пока это устраивает обоих. Если муж плохо охотится и не может прокормить семью, жена ищет себе другого мужчину. Если жена не ловит рыбу, не выращивает в огородике овощи и не ходит с собаками охотиться в лес на мелкую дичь, то муж, с точки зрения пираха, имеет полное право бросить ее, особенно если та перестала быть молоденькой и хорошенькой. Каждый имеет право делать то, что ему хочется, причем никакие стыд и вина не нависают над головами пираха.

 

Даже маленьких детей тут не ругают и не стыдят. Им могут сообщить, что хватать угли из костра глупо, играющего на берегу ребенка придержат, чтобы тот не упал в реку, но бранить пираха не умеют.

 

Если грудной младенец не берет материнскую грудь - значит никто не будет кормить его насильно: ему виднее, почему он не ест. Если женщина, ушедшая к реке рожать, не может разродится и третьи сутки оглашает воплями лес - значит, она не хочет рожать на самом деле, а хочет умереть. Незачем идти туда и отговаривать ее делать это. Ну, муж еще может пойти туда - вдруг у него найдутся веские аргументы. Но зачем туда пытается бежать белый человек со странными железными штуками в коробке?

 

Люди, которые видят другое

 

У пираха удивительно мало ритуалов и религиозных представлений. Пираха знают, что они, как и все живое, - дети леса. Лес полон тайн... даже нет, лес - это вселенная, лишенная законов, логики и упорядоченности. В лесу обитает множество духов. Туда уходят все мертвые. Поэтому лес - это страшно.

 

Но страх пираха - это не страх европейца. Когда мы боимся, нам плохо. Пираха же считают страх просто очень сильным чувством, не лишенным определенного очарования. Можно сказать, что они любят боятся.

 

Однажды Эверетт, проснувшись утром, увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, что туда пришел дух, желавший о чем-то предупредить пираха. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова: "Там же никого нет! Я ничего не вижу" - Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха. А если ему нужен будет Эверетт, вот тогда ему будет прислан персональный дух.

 

Люди без бога

 

Все вышеперечисленное делало пираха невозможным объектом для миссионерской работы. Идея единого бога, например, буксовала среди них по той причине, что с понятием "один" пираха, как уже говорилось, не дружат. Сообщения о том, что их кто-то создал, тоже воспринимались пираха недоуменно. Надо же, такой большой и неглупый вроде мужчина, а не знает, как делаются люди.

 

История Иисуса Христа в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно . Понятие "век", "время" и "история" для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого злые люди прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эферетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эферетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было?

 

Тридцать лет обучения пираха основам христианства не прошли для Дэниела Эверетта даром: сегодня он убежденный атеист. Живя среди этих маленьких (средний вес мужчины пираха – 40 кг, рост – 150 см), полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся и не знающих ни греха, ни веры людей, он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее. Лишь спустя годы он понял, что ему нужно учиться у пираха, а не наоборот.

 

Дэниел Эверетт – вполне реальный человек. Мы позвонили ему и задали ряд вопросов.

 

- Если пираха не спят, неужели они не устают?

 

- Они спят, но не так много, как мы к тому привыкли. Им достаточно поспать один-два часа в день, когда приспичит. Иногда они спят подолгу, а в какой-то день могут и вовсе не ложиться. У них нет никакого режима дня, и регулярный восьмичасовой сон для них не имеет никакого смысла.

 

- Какова средняя продолжительность жизни?

 

- Похоже, что 40–50 лет.

 

- Эта народность вымирает или растет?

 

- Их число растет, сейчас популяция насчитывает 700 человек.

 

- Что воспринято ими из предметов цивилизации?

 

- Мачете, алюминиевая посуда, платья, нитки, спички, рыболовные снасти, спортивные трусы, топоры и несколько других приспособлений. В целом – крайне мало, если сравнивать с другими племенами, их соседями по Амазонии.

 

- Есть ли у них понятие собственности? Возможно ли представить, что пираха украл или убил? Бывают ли конфликты?

 

- Их понятие собственности очень ограничено. Лук со стрелами для мужчины и платья для женщины являются сугубо личными предметами, хотя они могут их обменять или одолжить кому-то. Большинство остальных вещей – общие. Они часто берут друг у друга то, что понадобилось. По их мнению, если человек не пользуется предметом, то он ему и не нужен. Однако, если ты огорчен утратой вещи, тебе ее вернут. В любом случае нет ни насилия, ни тяжелых переживаний из-за материальных вопросов.

 

- Я могу приехать и остаться с ними жить?

 

- Если они дадут свое согласие, то конечно.

[Oleg-Michael]

Вообще, если посмотреть, на фотографиях видно довольно много предметов фабричного производства. И одежда, и посуда. И волосы у них подстриженные, кстати. На одной фотографии вижу консервную банку.

 

Кстати, в 2012 году у них открылась школа, где учат португальскому языку и математике.

[Saszko]

Мне подумалось, что история про Эверетта это красивая леволиберальная легенда.

Особенно воодушевляет факт перехода к атеизму под впечатлением от дикарей.

Изменено 24 мая, 2014 пользователем Saszko

[Marishkin]

Ну он, может быть, Эверетт очень сильно верил в то, что без христианской религии человек ни на что доброе не способен. Мысль эта не нова, особенно, я прошу прощения, в протестантских кругах. Помню, я в Рязани как-то сходила на богослужение с хлебопреломлением у евангельских христиан, на обратной дороге в маршрутке расспорилась с человеком, который меня туда привёл. В том числе, он говорил, что человек без Бога не способен на сострадание.

 

Судя по этим материалам, некая легенда вокруг пираха действительно уже создалась. Очень этой легенде помогает то, что пираха мало и живут они далеко, мало кто поедет проверять . Но мне не кажется, что на самом деле они такие особенные и уникальные. Чисто интуитивно. Если на историю человеческого рода посмотреть, так сразу видно, что ничего нового под солнцем, действительно, нет. Вот и верования у них какие-то обнаружились в конце концов. Суеверия у таких народов, наверное, так или иначе будут - они из того же корня растут, что и наука. А религии как таковой может и не быть, почему нет. То есть в большинстве случаев она появляется, но один разочек, или даже несколько разочков - не случилось. Вот есть же народы, у которых нет брака, вообще совсем.