Интервью епископа Б. Фелле

[Amtaro]

Епископ Бернард Фелле, глава священнического Братства Пия Х (кое в обиходе именуют лефевристами) дал на днях довольно интересное интервью порталу La Porte Latine, который является официальным сайтом Братства во Франции.

В принципе, ничего нового он не сказал, кроме намёка на то, что через некоторое время может появиться (или не появиться) совместный доктринальный документ Рима и Братства. Еп. Фелле очертил основные пункты, по которым Братство не согласно с нынешней, постсоборной доктриной Церкви, или, точнее сказать - с документами II Ват. Собора. Это вопросы экуменизма, религиозной свободы и коллегиальности в Церкви. Как явствует из интервью, по этим вопросам пока не удалось достичь согласия (хотя монс. Фелле высказывается настолько осторожно, что трудно понять, есть ли прогресс в переговорах или нет).Еп. Фелле также высказал критику "прогрессивных епископов", которые не считают возможными пересмотр ни одной буквы из документов этого пастырского, как он сказал, собора. Он высказал одобрение смелому, как он заметил, призыву еп. Атанасиуса Шнейдера составить Силлабус постсоборных заблуждений, или неверных интерпретаций собора. Тем не менее, как следует из интервью, речь не идёт только об интерпретации соборных документов. Вл. Фелле достаточно чётко заявил, что позиция собора по 3 вышеуказанным пунктам не даёт возможности лефевристам принять все соборные документы (т.е. те догматические конституции, в которых содержится отход от традиционной, как считает м.Фелле, позиции Церкви по данным 3 вопросам).

Полностью интервью на французском языке можно прочесть здесь - https://www.laportela...mbule111128.php

 

=====

По прочтении этого интервью у меня сложилось впечатление (собственно, оно уже давно сложилось), что на переговарх между FSSPX и Ватиканом обсуждаются вопросы, очень важные для всей Церкви. Еп. Фелле этого и не скрывает, собственно говоря. Эти вопросы относятся не только к урегулированию канонического статуса Братства в Церкви, но и к ряду важных для всей Церкви доктринальных вопросов. Поэтому обсуждение этих вопросов, как мне представляется, должно быть вынесено за рамки полусекретных переговоров между Братством и курией. Собственно говоря, ничего криминального в изменении тех или иных формулировок Собора нет, ибо они не догматические. Однако эти изменения, как мне кажется, должен внести новый Собор. Если их внесёт Папа своим актом (во что я не очень верю), то несмотря на всю легитимность этого решения, это произведёт впечатление некоей делигитимизации Собора. Лучше, как мне кажется, вынести эти обсуждения на более широкий уровень и, если Церковь придёт к выводу о необходимости изменения ряда конституций, то это стоит сделать на соборе.

Лично я согласен с возможностью изменения формулировок и по экуменизму и по свободе совести. Мне они не представляются самыми удачными, а постсоборная интерпретация показала, что в них есть лазейки для неверных толкований. Но, повторю, если их менять - то надо менять на том же уровне, на каком они были приняты. Тогда авторитет новых документов будет того же уровня , что и авторитет старых соборных документов. А одной интерпретацией, видимо, уже ситуацию не изменишь.

[Drogon]

Генеральный настоятель Священнического братства св. Пия X епископ Бернар Фелле заявил в интервью, что доктринальная преамбула, представленная Братству Конгрегацией вероучения в качестве предварительного условия для дальнейших переговоров о канонической регуляризации его положения, нуждается в дальнейшем уточнении. "Мы не можем поддержать эту доктринальную преамбулу, - сказал он, - хотя она и оставляет определенное пространство для "легитимной дискуссии" в отношении ряда положений Собора. Насколько это пространство велико? Оценить имеющиеся у нас возможности поможет предложение, которое я через несколько дней представлю римским властям, и их ответ. Каков бы ни был результат этих переговоров, окончательный документ, будь он принят или отвергнут нами, будет придан огласке".

Пока же текст преамбулы сохраняется в секрете; конфиденциальность, по словам монс. Фелле, необходима в том числе и Риму, поскольку "этот документ - даже в нынешнем его состоянии, нуждающемся во многих уточнениях - вполне может вызвать оппозицию со стороны прогрессистов, не приемлющих саму идею дискуссии применительно к Собору", пастырскую - а не догматическую - природу которого подчеркивает епископ.

Полностью интервью монс. Бернара Фелле опубликовано агентством DICI на французском языке; оно же приводит английский перевод.

- UVR, 29. 11. 2011

[DenisS]

Но, повторю, если их менять - то надо менять на том же уровне, на каком они были приняты. Тогда авторитет новых документов будет того же уровня , что и авторитет старых соборных документов. А одной интерпретацией, видимо, уже ситуацию не изменишь.

 

Упс... Андрей, мы же католики. Папа выше Собора. То есть если бы тогдашний Папа не подписал документы Собора, они не имели бы силы. Поэтому нынешний Папа вполне может если не отменить их, то, по-крайней мере, выпустить документ с их правильной интерпретацией.

[Amtaro]

Папа глава Церкви и, соответственно, глава Собора. Но если он самолично отменит соборные документы, это будет означать делигимитизацию собора. И я не припомню, чтобы такое случалось. Ведь если Папа решил созвать собор для соборного обсуждения некоторых вопросов, потом собор их принял, а Папа подписал (что и означает соборное принятие документов), то для их отмены нужны какие-то очень веские обоснования. Если отменит собор - то есть примет документы в новой редакции, это будет естественно. Ибо будет отражать соборное мнение Церкви на данный момент. Если волевым решением примет Папа - то такое решение, хотя и легитимное - будет означать подрыв авторитета Вселенского собора и может привести к худшим последствиям, в частности к расколу.

[DenisS]

Папа глава Церкви и, соответственно, глава Собора. Но если он самолично отменит соборные документы, это будет означать делигимитизацию собора. И я не припомню, чтобы такое случалось. Ведь если Папа решил созвать собор для соборного обсуждения некоторых вопросов, потом собор их принял, а Папа подписал (что и означает соборное принятие документов), то для их отмены нужны какие-то очень веские обоснования. Если отменит собор - то есть примет документы в новой редакции, это будет естественно. Ибо будет отражать соборное мнение Церкви на данный момент. Если волевым решением примет Папа - то такое решение, хотя и легитимное - будет означать подрыв авторитета Вселенского собора и может привести к худшим последствиям, в частности к расколу.

 

Ну, раскол - это сильно сказано. Отколется группа - теперь уже прогрессистов. Они постепенно (да достаточно быстро) выродятся в то, что из себя нынче представляют старокатолики (а может, и вольются в их стройные ряды) - женатый епископат, рукоположение женщин и прочие протестантские радости. Ну и Бог с ними.

[Oleg-Michael]

Тут вот добрый человек перевел это интервью на русский, за что ему большое спасибо! https://ierei.livejournal.com/67644.html

[Amtaro]

Ну, раскол - это сильно сказано. Отколется группа - теперь уже прогрессистов. Они постепенно (да достаточно быстро) выродятся в то, что из себя нынче представляют старокатолики (а может, и вольются в их стройные ряды) - женатый епископат, рукоположение женщин и прочие протестантские радости. Ну и Бог с ними.

Ну, во-первых, раскол - это всегда беда. А потом он может быть ползучим. Если решение не проработано и принято волевым порядком, то просто не будет рецепции среди пастырей. То есть начнётся тихий саботаж.

П.С. А про рецепцию интересно поговорить в отдельной теме. Она в Церкви есть, только это совсем не то, о чём писал Хомяков и что теперь представляют наши отд. братья.

[Oleg-Michael]

Ну, во-первых, раскол - это всегда беда. А потом он может быть ползучим.

 

Ползучий - уже есть, и саботаж происходит, даже не то чтобы совсем тихий.

[Amtaro]

Ползучий - уже есть, и саботаж происходит, даже не то чтобы совсем тихий.

Про какой саботаж ты говоришь?

[Pawlo]

Еп. Фелле очертил основные пункты, по которым Братство не согласно с нынешней, постсоборной доктриной Церкви, или, точнее сказать - с документами II Ват. Собора. Это вопросы экуменизма, религиозной свободы и коллегиальности в Церкви.

 

 

Я правильно понял что они ратуют за более жесткое понимание Примата?Если так то это крайне иронично

[Amtaro]

Да, по-моему, они не принимают идею коллегиальности епископата в том виде, в каком она сформулирована в документах последнего собора.

[Peregrinus]

Как раз предложение владыки Атаназиуса Шнейдера о "Силлабусе", насколько я помню, вполне позволяет не отменять документов Собора, но дать аутентичную интерпретацию (собственно, после Тридентского Собора была целая Конгрегация с этими обязанностями). Аутентичная интерпретация любого собора, безусловно входит в полномочия Понтифика и никак не является его отменой. Собственного говоря, у нас уже и так есть несколько таких документов - CIC, CCEC, CEC, DJ, CCEC - т.е. оба Кодекса канправа, Катехизис и его компендиум и декларация Dominus Jesus. Все они имеют официальный авторитет ПОнтифика и им (ими, учитывая Компендиум) объявлены "официальным изложением" богословских итогов ВС2 или "юридическим выражением богословских итогов". Никогда этого не делал, но интересно было бы сравнить, в каком именно виде соответсвующие "проблемные" вопросы ВС2 изложены в этих документах.

[Amtaro]

Боюсь, что интерпретация не устроит FSSPX.

[Ivan]

Вот интересно. Лефевристов всего порядка 500 священников против порядка 400 тысяч священников в РКЦ, а такое ощущение от атмосферы значимости этих переговоров, что их как минимум раз в 100 больше.

 

А вообще по-моему это вечные переговоры, которым никогда не суждено прекратится. Папе интересен традиционализм по личным мотивам и потому, что дальнейшее движение в сторону либерализма разлагает саму идею папского единоначалия и не только. Но он не может принять идеи лефевристов так как это может поднять неизвестно какую бучу внутри Церкви и расколоть саму РКЦ по гораздо более значимому масштабу. А этого ни в коем случае нельзя допускать по понятным причинам.

 

Лефевристам в свою очередь выгодно привлечь к себе внимание путем диалога на равных моськи со слоном. Даже не моськи, а еще вероятно меньшего существа, которое составляло бы массу порядка 0.1% от массы слона. Но они не могут принять компромисс с Ватиканом, потому как боятся своего собственного раскола и потерю финансов и власти.

 

Вот такая у меня получилась простая схемка.

[Amtaro]

В общем, согласен, Иван.

[Saszko]

Иван Павлов.

Но они не могут принять компромисс с Ватиканом, потому как боятся своего собственного раскола и потерю финансов и власти.

Иван, а какие у них финансы? Какая власть?

[Ivan]

Да это и не важно. Раскол это ведь не только потеря власти и денег, хотя в этом выражается. Это может быть как потеря частички себя.

[Drogon]

Никогда этого не делал, но интересно было бы сравнить, в каком именно виде соответсвующие "проблемные" вопросы ВС2 изложены в этих документах.

 

На мой взгляд, и лефевристам и всем остальным было бы не лишне напомнить о существовании такого документа, как

декларация "Mysterium Ecclesiae", изданная Конгрегацией вероучения в 1973 году, и подтвердить его статус.

[Oleg-Michael]

Что нужно каждый раз специально подтверждать статус документов, изданных до 2ВС (а лучше - издавать новые на ту же тему) - это мы уже привыкли, а что уже и документ 1973 года надо подтвердить - это нечто необычное.

 

А его, кстати, на русский переводили? Документ, кажется, важный, хорошо бы было его представить русскоязычному читателю.

[Drogon]

Что нужно каждый раз специально подтверждать статус документов, изданных до 2ВС (а лучше - издавать новые на ту же тему) - это мы уже привыкли, а что уже и документ 1973 года надо подтвердить - это нечто необычное.

 

А его, кстати, на русский переводили? Документ, кажется, важный, хорошо бы было его представить русскоязычному читателю.

 

Увы, но получается, что нужно...

На русском не видел. Разве что, какие-то отрывки, вроде этого:

 

"...Католики обязаны исповедовать, что, по дару Божьей милости, они принадлежат к той Церкви, которую основал Христос и которая управляется преемниками Петра и других апостолов, являющихся хранителями изначальной апостольской традиции, живой и невредимой, то есть вечного наследия учения и святости той же Церкви.

Верным Христу нельзя, таким образом, представлять себе, будто Церковь Христова есть ничто иное, как собрание - разделенное, но сохраняющее все же определенное единство - Церквей и церковных общин. Не могут они также и полагать, будто Церковь Христова ныне в действительности не существует нигде, и что она должна считаться лишь целью, к которой следует стремиться всем Церквам и церковным общинам" Mysterium Ecclesiae, 1.

 

Не плохо, так же, было бы вспомнить и Апостольское обращение папы Павла IV Evangelii nuntandi 1975 года. Вот оно, как раз, переведено, издано францисканцами и есть в Сети.

[DenisS]

Павла IV...1975 года.

 

:blink:

[Drogon]

Думаю, что многим католикам, да и некатоликам, будет не бесполезно почитать следующие высказывания папы Павла VI из упомянутого

обращения (все оно довольно большое, но я, может быть, несколько позже опубликую его в нашей Библиотеке):

 

"...передача евангельского послания для Церкви - не второстепенная задача: это обязанность, порученная Господом Иисусом, которую надлежит исполнять до тех пор, пока все люди не поверят в то, что они спасены. Да, это послание необходимо. Оно уникально. Оно незаменимо. Оно не допускает ни безразличия, ни синкретизма, ни исправлений. Речь идет о спасении людей. Оно являет красоту Откровения. Оно подразумевает мудрость, которая не от мира сего. Оно способно само по себе порождать веру, которая опирается на силу Божью. Оно есть Истина. Оно заслуживает того, чтобы его посланник посвящал ему все свое время, всю свою энергию и пожертвовал ему, если необходимо, собственную жизнь".

 

"Именно сейчас нам хотелось бы отметить это: когда приходится с горечью слышать, как некоторые люди, которые - как нам хочется верить - преисполнены благих намерений, но совершенно заблуждаются духовно, повторяют, что они хотят любить Христа, но не Церковь, слушать Христа, но не Церковь, принадлежать Христу, но быть вне Церкви. Нелепость этого раздвоения отчетливо видна из слов Евангелия: «Отвергающийся вас Меня отвергается». И как можно хотеть любить Христа, не любя при этом Церковь, когда св. Павел прекрасно свидетельствовал, говоря о Христе: «Он возлюбил Церковь и предал Себя за нее»?"

 

"Действительно, мы не должны скрывать от себя, что многие христиане, даже будучи великодушными и чувствительными к драмам, таящимся в проблеме освобождения, желая включить Церковь в усилия по освобождению, часто испытывают искушение преуменьшить ее миссию до размеров обычного земного замысла; ее задачи - только до антропологических; спасение, чьей посланницей и таинством она служит, - до материального благополучия; ее деятельность, не принимая в расчет все заботы духовного и религиозного характера, - до политических или социальных инициатив. Но если бы было так, то Церковь утратила бы свое основополагающее значение. Ее послание об освобождении не было бы больше неповторимым, и идеологические системы и политические партии легко смогли бы воспользоваться и манипулировать им. У нее уже не осталось бы права на возвещение освобождения от имени Господа. Поэтому мы хотели подчеркнуть в торжественном обращении в начале третьей Синодальной ассамблеи «необходимость вновь ясно заявить о специфически религиозном характере конечных целях евангелизации. Она потеряла бы свой смысл, если бы утратила религиозную суть, которая ею руководит: Царство Божье прежде всего остального, в его полном богословском значении».

 

"На протяжении двадцати веков истории поколения христиан периодически сталкивались с различными препятствиями, которые противодействовали евангельской миссии. С одной стороны, соблазн для самих евангелизаторов ограничить, под различными предлогами, свое поле миссионерской деятельности. С другой - внутреннее неприятие евангелизации, часто, казалось бы, непреодолимое с помощью человеческих усилий со стороны тех, к кому она обращена. Впрочем, мы должны с грустью констатировать, что государственные власти нередко сильно противодействовали (если не запрещали) деятельности Церкви, направленной на евангелизацию. Даже в наши дни случается, что возвещающие слово Божие лишаются своих прав, подвергаются преследованиям, угрозам, физическому уничтожению только потому, что проповедуют Иисуса Христа и Его Евангелие. Но мы верим в то, что в конце концов, несмотря на эти горестные испытания, ни в одной точке земли труд этих апостолов не пропадет.

Несмотря на подобные противодействия, Церковь вновь и вновь возрождает свое самое высокое вдохновение, то, которое ей было напрямую передано Господом: благовествовать всему миру! Всем творениям! Вплоть до самых последних границ земли! Она совершила это вновь во время недавнего Синода, призвав не сковывать евангельское благовестие, ограничивая его какой-либо частью человечества, каким-либо классом и определенным типом культуры".

 

"Хочется подчеркнуть, особенно сегодня, что ни уважение и почтение к этим религиям [нехристианским], ни сложность поднятых проблем не служат для Церкви поводом обходить молчанием благовестие Христа перед лицом нехристиан. Напротив, она полагает, что это множество людей имеет право познать богатство тайны Христовой, в которой, как мы верим, все человечество может в непревзойденной полноте найти то, что оно на ощупь старается узнать о Боге, о человеке и его судьбе, о жизни и смерти, об истине".

 

"Католическая Церковь в равной степени разделяет заботу о христианах, которые не находятся с ней в полном единстве: подготавливая единение с ними, которого желал Христос, и осуществляя единство в истине, она сознает, что серьезным образом нарушила бы свой долг, если бы не свидетельствовала перед ними о полноте откровения, которое она хранит".

 

"Второй Ватиканский Собор дал ясный ответ: на Церковь «по Божественной заповеди возложена обязанность идти по всему миру и проповедовать Евангелие всему творению»). И в другом месте: «... Задача миссионерства возложена на всю Церковь, а дело евангелизации - основной долг Народа Божия...»

 

"...как наглядно показала история, каждый раз, когда та или иная отдельная Церковь - пусть даже с наилучшими намерениями, с аргументацией богословского, социологического, политического или пастырского характера или же с желанием некоей свободы для движения или действия - откалывается от Вселенской Церкви и от ее живого и видимого центра, ей очень тяжело бывает избежать, если вообще удается это сделать, двух в равной степени серьезных опасностей: с одной стороны, опасности иссушающего изоляционизма и в скором времени следующего за ним распада, поскольку каждая ее часть от нее отделяется, подобно тому как она сама отделилась от центрального ядра; и с другой стороны, опасности потери собственной свободы, когда, отколовшись от центра и от других Церквей, которые сообщали ей силу и энергию, она, оставшись в одиночестве, оказывается жертвой посторонних сил порабощения и эксплуатации".

 

"Именно в этом смысле мы хотели произнести на закрытии третьей Генеральной ассамблеи Синода ясное и исполненное отеческой любви слово, настаивая на роли преемника св. Петра как на видимом, живом и действенном принципе единения между Церквями, и таким образом - вселенскости единой Церкви. Мы настаивали также на возложенной на нас серьезной ответственности, которую мы разделяем с нашими братьями по епископату, заключающейся в сохранении неизменным содержания католической веры, которую Господь доверил апостолам: даже будучи переведенным на все языки, это содержание должно быть нетронутым и неискаженным; даже будучи облеченным собственной символикой отдельного народа, выраженным при помощи богословских формулировок, которые учитывают различные культурные, социальные и расовые контексты, оно должно оставаться содержанием католической веры, каким церковное Учительство его получило и его передает".

 

"Таким образом, преемнику св. Петра по воле Христа дарована власть первостепенного служения в преподании богооткровенной истины. Новый Завет часто показывает Петра, «исполненного Духа Святого» и от лица всех берущего слово. Поэтому Лев Великий говорит о Петре как о том, кто заслужил первенство в апостольстве. Поэтому голос Церкви представляет Папу «на самой вершине - in apice, in specula - апостольства». Второй Ватиканский Собор еще раз подтвердил это, провозгласив, что «заповедь Христа, повелевшего проповедовать Евангелие всему творению, относится прежде всего и непосредственно к ним [к епископам] - вместе с Петром и под его началом».

Полная, верховная и всеобъемлющая власть, которую Христос пожаловал своему викарию для пастырского управления Церковью, состоит, следовательно, именно в осуществляемой Папой деятельности по проповедованию и по содействию проповеди Благой Вести о спасении".

 

"Объединенные с преемником св. Петра епископы, последователи апостолов, получают, в силу посвящения в сан епископа, власть по преподанию в Церкви богооткровенной истины. Они учителя веры".

[Oleg-Michael]

"...передача евангельского послания для Церкви - не второстепенная задача: это обязанность, порученная Господом Иисусом, которую надлежит исполнять до тех пор, пока все люди не поверят в то, что они спасены.

 

Можно попросить оригинал этой фразы? Мне кажется, в ней что-то не так с переводом.

[Oleg-Michael]

А, впрочем, кажется, я уже нашел. И вправду - вот:

 

Talis haec Adhortatio capitalis Nobis visa est, quoniam nuntii evangelici propositio non ea est, ut Ecclesia arbitrio suo possit rem aut gerere aut non gerere; sed munus officiumque est, a Domino Iesu eidem impositum, ut homines credere atque salvari possint. Ita prorsus: Evangelii nuntiatio necessaria est, una est, eique nulla alia suffici potest. Quae praeterea neque incuriam patitur, neque compositionem cum principiis aliarum religionum, neque accommodationem aliquam, cum ex ea tota hominum salutis causa pendeat ac divinae Revelationis pulcherrima quaeque in ea contineantur. Eadem non humanam sapientiam poscit atque per se ipsa fidem potest excitare: fidem, dicimus, quae in Dei potentia innititur. Eadem est Veritas, ideoque oportet, ut praeco veritatis et tempus ei det totum et vires omnes et, si casus requirat, vitam ipsam ob eam causam profundat.

 

То есть, разумеется, в оригинале речь идет не о том, чтобы люди "поверили, что спасены" (это было бы, наверно, протестантским высказыванием?), а "ut homines credere atque salvari possint" - "чтобы люди могли уверовать и быть спасены".

[Drogon]

 

То есть, разумеется, в оригинале речь идет не о том, чтобы люди "поверили, что спасены" (это было бы, наверно, протестантским высказыванием?), а "ut homines credere atque salvari possint" - "чтобы люди могли уверовать и быть спасены".

 

М-да, все надо проверять....