Маричка Опубликовано 13 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 13 июля, 2015 (изменено) Нет, ну допустим. Вот в Торе прописана норма закона, Устная Тора ее раскрывает и все такое. Вот в христианстве - предание раскрывает смысл Евангелий, Веры (ну или как там) Тоже все понятно.Но исламская сунна в отрыве от Корана скачет так, как заблагорассудится. В Коране казни нет - в сунне появляется. Праведных имамов от Али нет - в шиитском предании вон они, красавцы. Вот полное ощущение, что в Исламе две религии - одна кораническая (кстати, вполне приличная, если брать Коран как таковой, такое добротное себе единобожие) и "сунническая" - хоть стой, хоть падай. Изменено 13 июля, 2015 пользователем Маричка Ссылка на комментарий
joseph Опубликовано 13 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 13 июля, 2015 Нет, ну допустим. Вот в Торе прописана норма закона, Устная Тора ее раскрывает и все такое. Вот в христианстве - предание раскрывает смысл Евангелий, Веры (ну или как там) Тоже все понятно.Но исламская сунна в отрыве от Коарна скачет так, как заюлагорассудится. В коране казни нет - в сунне появляется. Праведных имамов от Али нет - в шиитском предании вон они, красавцы. Вот полное ощущение, что в Исламе две религии - одна кораническая (кстати, вполне приличная, если брать коран как таковой, такое добротное единобожие) и "сунническая" - хоть стой, хоть падай.Я ну дужэ выбачаюсь, но где в Евангелии кардиналы? Это к вопросу о двух религиях. Ибо всегда и у всех религий вдобавок к корпусу св. текстов появляется расширенное предание, которое зачастую противоречит первоисточнику...))) Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 13 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 13 июля, 2015 [Я ну дужэ выбачаюсь, но где в Евангелии кардиналы? Это к вопросу о двух религиях. Ибо всегда и у всех религий вдобавок к корпусу св. текстов появляется расширенное предание, которое зачастую противоречит первоисточнику...))) Ну, собственно есть не кардиналы, есть епископы. Но да, Вы правы, тут я лапки вверх Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Нет, ну допустим. Вот в Торе прописана норма закона, Устная Тора ее раскрывает и все такое. Вот в христианстве - предание раскрывает смысл Евангелий, Веры (ну или как там) Тоже все понятно.Но исламская сунна в отрыве от Корана скачет так, как заблагорассудится. В Коране казни нет - в сунне появляется. Праведных имамов от Али нет - в шиитском предании вон они, красавцы. Вот полное ощущение, что в Исламе две религии - одна кораническая (кстати, вполне приличная, если брать Коран как таковой, такое добротное себе единобожие) и "сунническая" - хоть стой, хоть падай.Про две религии вы скорее протестантский ход мысли воспроизводите. У мусульман всё логичнее, коран сам по себе не вполне ясный, для его понимания существует сунна. Без неё сложно представить ислам. Так же на основе корана не создать правовую систему, а римского права под рукой у арабов не было. Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Ну а разве не так? Всяческие баптисты разве не говорят о том что ПЦ, КЦ скрывают христианство за языческой шелухой? Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Про две религии вы скорее протестантский ход мысли воспроизводите. У мусульман всё логичнее, коран сам по себе не вполне ясный, для его понимания существует сунна. Без неё сложно представить ислам. Так же на основе корана не создать правовую систему, а римского права под рукой у арабов не было. Ну, сунна сунне рознь. Все же. И я бы не сказала, что Коран не вполне ясный для понимания. На мой взгляд - вполне таки ясный. Мне шииты из всех мусульман импонируют, я имею ввиду - мне они кажутся меньше всего склонны принимать на веру и как закон любой чих Мухаммада. Не спроста именно в сунитском Исламе все эти религиозные экстремисты отыскивают опору. Шииты, мне кажется, как бы сказать то - более интелектуальные чтоли, более здравомыслящие, именно на уровне религиозного учения. Но мое суждение - суждение дилетантки, это понятно. Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Ну, сунна сунне рознь. Все же. И я бы не сказала, что Коран не вполне ясный для понимания. На мой взгляд - вполне таки ясный. Мне шииты из всех мусульман импонируют, я имею ввиду - мне они кажутся меньше всего склонны принимать на веру и как закон любой чих Мухаммада. Не спроста именно в сунитском Исламе все эти религиозные экстремисты отыскивают опору. Шииты, мне кажется, как бы сказать то - более интелектуальные чтоли, более здравомыслящие, именно на уровне религиозного учения. Но мое суждение - суждение дилетантки, это понятно.Он вполне ясный когда переведен с помощью тафсиров которые опираются на сунну. У шиитов помимо чихов Мухаммада есть еще чихи Али и имамов. 1 Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 По совокупности, удельный вес "чихов" у шиитов мне кажется много меньше. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 (изменено) Не знаю, я когда читала Коран, неясностей не увидела никаких. К тафсирам в то время даже не притрагивалась. По-моему, вполне ясное и четкое изложение доктрины. Изменено 14 июля, 2015 пользователем Маричка Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 На правах тупой шутки:Жду, когда придет Андрей и : "О! Маричка решила в мусульманки податься" 1 Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Не знаю, я когда читала Коран, неясностей не увидела никаких. К тафсирам в то время даже не притрагивалась. По-моему, вполне ясное и четкое изложение доктрины.Читали в переводе? Перевод и есть толкование. И даже в переводах уже встает проблема соотношения аятов которые можно истолковать антропоморфистски и аятов о трансцендентальном боге. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 (изменено) Ну, если так строго подходить, то да - конечно в переводе. Арабского то не знаю. Насчет истолкования - не обнаружила проблемы, о которой вы пишите. Впрочем, ладно, это все субъективности.По мне, так главное понять структуру Корана, собственно, просто надо знать для этого историю даже не Ислама, а историю пророчествования Мухаммада. Коран же нельзя читать как Библию, он оп структуре не повествователен. Грубо говоря, Коран это "он-лайн", Аллах обращается к Мухаммаду, Мухаммад проповедует своим последователям. Там же очень много мест, которые практически и говорят о том, что идет именно такой диалог, поэтому особенность Корана, о которой писали и сами мусульмане - последовательность в сурах совершенно не важна. Какую суру не возьми - всегда становишься свидетелем какого то диалога, вопроса-ответа, на какую либо тему. Кстати, эта структура отличная. Очень удобная. Грамотно И если ее учитывать - антропоморфизмы на своих местах, трансцедентальность - на своих, благодаря только лишь контексту.Но, это мое имхо. Изменено 14 июля, 2015 пользователем Маричка Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Хотя, я вот сейчас подумала, да - момент, который упустила. Мы же не арабы-язычники, и нам нет нужды убеждаться, что есть Бог Всемогущий, Владыка Вселенной. Мы это знаем и так, в отличии от арабов-курейшитов времен Мухаммада. Словом, для нас не надо разжевывать, расскаазывать про монотеизм. Мы сами кому хочешь расскажем Может быть именно поэтому, все шары в лузы и попадают, мы их сами раскладываем уже автоматически. Наверное и в этом дело тоже. Ссылка на комментарий
kajum Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Не спроста именно в сунитском Исламе все эти религиозные экстремисты отыскивают опору. Мало чтоль в шиизме было и есть своих экстремистов?.. Мы же не арабы-язычники, и нам нет нужды убеждаться, что есть Бог Всемогущий, Владыка Вселенной. Мы это знаем и так, в отличии от арабов-курейшитов времен Мухаммада.Кстати, откуда вы это знаете, в отличии от арабов-курейшитов?.. Почему Вы решили, что Ваши источники информации по сему поводу боле надежны и достоверны, нежели были у них?Объективных признаков и доказательств существования либо отсутствия Бога Всемогущего Владыки Вселенной ведь нету; как ни крути, а это вопрос не знания а веры, что у арабов-курейшитов времен Мухаммада, что у нынешних. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Мало чтоль в шиизме было и есть своих экстремистов?..О, и Каюмчик подтянулся.В том то и дело, что мало Разве только при Хомейни начались стремные закидоны. Но, может, чего не знаю.Кстати, откуда вы это знаете, в отличии от арабов-курейшитов?.. Почему Вы решили, что Ваши источники информации по сему поводу боле надежны и достоверны, нежели были у них?Объективных признаков и доказательств существования либо отсутствия Бога Всемогущего Владыки Вселенной ведь нету; как ни крути, а это вопрос не знания а веры, что у арабов-курейшитов времен Мухаммада, что у нынешних.Объективных признаков - на каждом шагу. Каюм, разве мир не разумно устроен? Разве не прекрасен и разве не продуман? Откуда он взялся? Cам собой завелся?Знаете, маленьким детям объясняют примерно так - вот есть вареник. Его сделала бабушка. Как Вы считаете, какова вероятность того, что зерно само собой упало, растерлась в муку, потом на него попала вода, потом соль, потом раскаталось все это дело в тесто , потом (ну например грибы сами пожарились), упали в тесто, тесто свернулась, где то там, сама собой закипела водаи будущий вареник упал в эту воду, потом там варился 15 минут, потом вода вдруг ушла, а варенник полился вдруг маслом и сам посыпался перцем (ктоторый сам растерся) и т д. Не проше ли признать факт, что его сделала бабушка? А мир куда сложнее вареника. И процессы происходящие куда сложнее, чем процесс приготовления вареника бабушкой. Мир создан. У мира есть бабушка, Господь Всемогущий, Владыка Вселенной, Всесильный, Всевышний. Бог.Это ведь логичнее, чем самоорганизовывающийся вареник?Я не слишком сложно, нет? Только скажите. Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Ну как бы исламский терроризм появился в шиитской среде. Хасан ибн Саббах и прочие приятные персонажи. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 (изменено) Да какой из Саббаха террорист?. Это примерно так же, что рассказывать, что "христианский терроризм" появился с Кальвина или Лютера (навскидку, более одиозные, но менее известные личности вспоминать лень)Ну, или например, чтобы нашим протестантам обидно не было (извините, искренне) - ну например говорить, что "христианский терроризм" начался с Хлодвига. Ну а про "иудейский терроризм" я уж молчу. Не, Корнилий, не туда заруливаете. Давайте так - по количеству собак, которых можно повесить на суннитов и шиитов, сунниты в большом отрыве. PSА чего я впряглась за этих шиитов? Сама не знаю О! знаю. Я за правду. Изменено 14 июля, 2015 пользователем Маричка Ссылка на комментарий
kajum Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 (изменено) В том то и дело, что мало Разве только при Хомейни начались стремные закидоны. Но, может, чего не знаю.Да вроде и прежде много всякого веселого было, и у классических шиитов, и у всяких ответвлений от них, типа исмаилитов, заидитов и т.п. И сейчас в том же Ираке когда тамошняя шиитская милиция, курируемая персами, отбивает у ИГ какие-нибудь города и территории - местному суннитскому населению достается по полной программе. Как за причастность к ИГ и/или баасистам, так и просто за то, что сунниты... разве мир не разумно устроен? Разве не прекрасен и разве не продуман?Ну, скажем так, не всегда и не во всем. Вот например, многим ближневосточным людям, которые прежде жили в более-менее спокойных странах, а теперь живут в ИГ - у них по поводу прекрасности и разумности устройства сегодняшнего мира, вероятно, имеются определеные обоснованные сомнения (можно и поближе примеры привести, кабы не пресловутый тутошний "мораторий"...) Откуда он взялся? Cам собой завелся?Наука еще не до конца в курсе дела - однако последовательно и небезуспешно разбирается с данным вопросом. К тому же - смотря что понимать под понятием "мир" - конкретно планету Земля с окрестностями, или все видимое и невидимое множество галактик, разлетающихся после Большого взрыва, или уж всю Вселенную со всеми ее параллелями?.. А если мир не сам собой завелся, а был кем-то когда-то сотворен - сразу встает вопрос, а откуда взялся тот, кто его сотворил? Если вариант ответа - "ниоткуда не взялся, был тут всегда" - тогда почему сам мир не может "быть всегда"? Знаете, маленьким детям объясняют примерно так - вот есть вареник. Его сделала бабушка. Как Вы считаете, какова вероятность того, что зерно само собой упало, растерлась в муку, потом на него попала вода, потом...Ну для маленьких детей такого объяснения вполне хватает. Люди повзрослее, к тому же отягощенные некоторым специальным образованием, пытаются докопаться, откуда и как на самом деле происходят вареники, как и по каким законам эволюционируют. И кстати не без успехов - по крайней мере, логики в их объяснениях обычно больше, к тому же у сомневающихся обычно есть возможность перепроверить сомнительные моменты. В отличие от объяснений про вселенскую бабушку. Это ведь логичнее, чем самоорганизовывающийся вареник?Это не логичнее, это проще для объяснения каленьким детям. Когда-то им и про плоскую Землю на трех слонах, накрытую небесной твердью, точно таким же образом объясняли - ведь это же логичнее, чем какая-то ледяная синева космического беспредела, с кружащимися в нем термоядерными газо-плазменными образованиями под наименованием "звезды", планетами, а то еще черными дырами и прочей небесной механикой... Но вот теперь-то, по прошествии времени - вероятно даже Вы вынуждены признать, что старики Коперник с Галилеем были таки ближе к истине, нежели их современники - святые отцы. Изменено 14 июля, 2015 пользователем kajum 1 Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Корнилий, вот еще что не дописала - имхо все "собаки" имеют основой не Коран,как таковой, а сунну.В Коране, самом по себе, изложена вполне себе нормальная не-христианская доктрина монотеизма. И я думаю, что и сам пророк Мухаммад, вообщем, тоже не был таким монстром, как его рисуют сами-знаете-кто. Скажем так - антиисламские апологеты. Во сказала Эзоп мой дедушка Вполне себе искренний человек своего времени. Ссылка на комментарий
kajum Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 (изменено) Да какой из Саббаха террорист?.А чем он Вам не террорист-то? Тут, конечно, смотря как определить и что вкладывать в понятие "терроризм". Но вот ежели глянуть навскидку в общедоступное, так пишут про сего Хасана Ибн Ас-Саббаха, например, следущее: В своей штаб-квартире в горной крепости Аламут, Ибн Саббах создал настоящую школу по подготовке разведчиков и диверсантов-террористов. К середине 90-х гг. XI века Аламутская крепость стала лучшей в мире академией по подготовке тайных агентов узкого профиля. Действовала она крайне просто, тем не менее, достигаемые ею результаты были весьма впечатляющи. Ибн Саббах сделал процесс вступления в орден очень сложным. Примерно из двухсот кандидатов к завершительной стадии отбора допускали максимум пять-десять человек. Перед тем, как кандидат попадал во внутреннюю часть замка, ему сообщалось о том, что после приобщения к тайному знанию обратного пути из ордена у него быть не может...Хашшашины отбирали в свои боевые группы физически сильных молодых людей. Предпочтение отдавалось сиротам, поскольку от хашшашина требовалось навсегда порвать с семьей. После вступления в секту его жизнь всецело принадлежала «Старцу Горы», как называли Великого Владыку. Правда, в секте хашшашинов они не находили решения проблем социальной несправедливости, зато «Старец Горы» гарантировал им вечное блаженство в райских садах взамен отданной реальной жизни.и т.д.https://ru.wikipedia...%B8%D0%BD%D1%8B Где-то что-то перевирают?А если нет - то чем это принципиально отличается от нынешних методик?Вот взять тот же самый видеосалям в исполнении очень легендарной личности Хаджимурата Бекова, приведенный парой страниц ранее. Означенная видеосъемка производилась тоже в своего рода горной крепости - на базе почтенного и харизматичного наставника, учителя и идеолога джихада Супьяна Рыжего, тоже практически «Старца Горы». Туда тоже привлекали физически сильных молодых людей, тоже с разрывом с семьей, и тоже готовили по разным интересным специальностям, и отправляли шахидничать против неверных в разные города и регионы Кавказа и РФ в целом. Если сравнить - так у Ибн Саббаха было все то же самое, только масштаба и идеологичекой принципиальности было поболее, а банального криминалу - поменее, чем у покойного амира Абу Супьяна. Изменено 14 июля, 2015 пользователем kajum Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Каюм, а причем тут ИГИЛ? ИГИЛ это не весь мир. Игила не было, Игила не будет. А мир наш был и до, будет и после. Впрочем, это поэзия.Давайте про науку. Вот пишите, что последовательно разбирается. Хорошо. Пусть разбирается. Чем серьезнее будут разбираться, тем лучше.Насчет того, откуда и кто взялся и кто был всегда, а кто нет, сами попросили определить, что такое мир - вселенная, галактика, планета? Большой взрыв и все прочее - впоне возможно, что мир, как бы вы его не понимали, существовал всегда. Вот к примеру, я не могу себе никак представить бесконечность. Смотрю на небо - и не могу представить, что края - нет. Вы можете? Тоже нет. Потому что мы - человеки. И наше "всегда" - примерно то же, что и наше понимание бесконечности - оно рано или поздно упрется в некий потолок, выше которого не поднятся. Ну или тронутся умишком (альтернативный вариант). Что есть проще простого, ну вы в курсе должны быть. Поэтому бессмысленны разговоры о "всегда" или о "не всегда", так же как для бесонечности нет понятия ближе или дальше. Оно возникает только тогда, когда вводится точка наблюдения, отсчета - ну вот, человек, например, или - галактика, или скажем - солнечная система. Или время (например время с момента Большого взрыва) Вот тогда имеет смысл говорить о раньше, позже, дальше ближе, но при этом становится очевидным и наличие "потолка". Про самоорганизовывающийся варенник - а есть что возразить? Вот Вы, человек повзрослее чем ребенок из моей байки - что вы возразите. Да, про варенник. Ничего. Вы скажете, что его сделала бабушка. Вы почему то разделяете простое и логичное, противопоставляете. А с какой стати? Ну и про плоскую землю и святых отцов. Они просто не знали, что земля круглая, летает вокруг солнца и все такое. Наука на момент их жизни, не сделала еще таких открытий. Как это отменяет то, что это Творец сотворил эту круглую Землю, а не плоскую, как считали в старину люди, мне совершенно непонятно. Я скажу даже больше - если выяснится, что ученые современные ошибаются, и земля вовсе не геоид а будет названа как то по другому (я условно, чтобы не множить примеры) - что то изменится? Да ничего не изменится, кроме знания о том, что Творцом Земля создана в форме, не-геоида.И все. Так пусть ученые выясняют, чем больше они выяснят, тембольше мы будем знать. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Да какой из Саббаха террорист?.А чем он Вам не террорист-то? Тут, конечно, смотря как определить и что вкладывать в понятие "терроризм". Но вот ежели глянуть навскидку в общедоступное, так пишут про сего Хасана Ибн Ас-Саббаха, например, следущее: В своей штаб-квартире в горной крепости Аламут, Ибн Саббах создал настоящую школу по подготовке разведчиков и диверсантов-террористов. К середине 90-х гг. XI века Аламутская крепость стала лучшей в мире академией по подготовке тайных агентов узкого профиля. Действовала она крайне просто, тем не менее, достигаемые ею результаты были весьма впечатляющи. Ибн Саббах сделал процесс вступления в орден очень сложным. Примерно из двухсот кандидатов к завершительной стадии отбора допускали максимум пять-десять человек. Перед тем, как кандидат попадал во внутреннюю часть замка, ему сообщалось о том, что после приобщения к тайному знанию обратного пути из ордена у него быть не может...Хашшашины отбирали в свои боевые группы физически сильных молодых людей. Предпочтение отдавалось сиротам, поскольку от хашшашина требовалось навсегда порвать с семьей. После вступления в секту его жизнь всецело принадлежала «Старцу Горы», как называли Великого Владыку. Правда, в секте хашшашинов они не находили решения проблем социальной несправедливости, зато «Старец Горы» гарантировал им вечное блаженство в райских садах взамен отданной реальной жизни.и т.д.https://ru.wikipedia...%B8%D0%BD%D1%8B Где-то что-то перевирают?А если нет - то чем это принципиально отличается от нынешних методик?Вот взять тот же самый видеосалям в исполнении очень легендарной личности Хаджимурата Бекова, приведенный парой страниц ранее. Означенная видеосъемка производилась тоже в своего рода горной крепости - на базе почтенного и харизматичного наставника, учителя и идеолога джихада Супьяна Рыжего, тоже практически «Старца Горы». Туда тоже привлекали физически сильных молодых людей, тоже с разрывом с семьей, и тоже готовили по разным интересным специальностям, и отправляли шахидничать против неверных в разные города и регионы Кавказа и РФ в целом. Если сравнить - так у Ибн Саббаха было все то же самое, только масштаба и идеологичекой принципиальности было поболее, а банального криминалу - поменее, чем у покойного амира Абу Супьяна. Убедили. Террорист. Бог с ним, он уже получает свое. Ссылка на комментарий
Корнилий Опубликовано 14 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Про самоорганизовывающийся варенник - а есть что возразить? Вот Вы, человек повзрослее чем ребенок из моей байки - что вы возразите. Да, про варенник. Ничего. Вы скажете, что его сделала бабушка. Вы почему то разделяете простое и логичное, противопоставляете. А с какой стати? Для того что бы первопричину отрицать не обязательно верить в самоорганизацию вареника. Достаточно верить в бесконечную цепочку причин. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Но мы тут говорим о учении, а не о последователях, занявшихся терроризмом. Ссылка на комментарий
Маричка Опубликовано 14 июля, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 14 июля, 2015 Для того что бы первопричину отрицать не обязательно верить в самоорганизацию вареника. Достаточно верить в бесконечную цепочку причин. Тоже вариант. Поэтому с буддистами и не спорят - где сядешь, там и слезешь Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения