Человеческие чувства и эмоции и чувства в Боге (у Бога)

[Александр-К]

Да не только я так говорю. Многие так говорят. Вот, например (Не самый, моет, удачный пример, но все же...) - "Именно в силу того, что любовь – волевое состояние, Господь дает заповеди о любви к Богу и к ближнему. Если бы любовь была только чувством, то, естественно, никакой заповеди о любви не могло бы быть" (священник Даниил Сысоев)

 

Дмитрий, я понимаю что вы хотите сказать, любовь конечно и волевое состояние тоже. Любовь это благодать, и дает эту благодать только Бог. В эту благодать волевое состояние тоже входит.

Мы при всем том склонны постоянно забывать откуда приходит это волевое состояние. Впрочем волевое состояние ведь совсем не главное в этом, даже наоборот, очень легко это может стать самообольщением и самообманом. Одно дело если вы сами лично живете молитвой, каждый день проводите испытание совести, читаете и размышляете над евангелием, у вас есть духовное сопровождение или духовник, регулярное причастие и т.д. В этом случае для вас скорее всего нет опасности заблудиться, но когда вы говорите о любви как в основном об "акте воли" на форуме, это понимается как угодно, и многие люди думают что это все равно что "держать себя в руках, не грешить" и достаточно. Но этого принципиально не достаточно и вообще не о том. В общем библейский язык лучше, а он чувственный и образный. Бог именно таким языком предпочитает говорить о любви, как и апостол Павел, к примеру. А любовь без чувств - это может быть и гордыней. Важно какие плоды дает " акт воли".

Понятно что чувстсвенность легко может спровоцировать подмену любви на сексуальную распушенность, но в этом случае подмена сразу ясна и понятна, а когда " акт воли" ведет в гордость, жесткость и не милосерность, часто это не всегда понятно, потому что прикрыто "правильными" размышлениями и аргументами. Вы привели пример Даниила Сысоева, но ведь методы этого священника иногда просто переходили грань любви. Некоторые его заявления и действия трудно трактовать иначе как порожденные ненавистью и нетерпимостью , и это ведь тоже плоды понимания любви как "акта воли".

[Sandra889]

И откуда тут вообще взяли, что Иисус любил Иоанна больше других учеников? да, в Евангелии от Иоанна есть фраза "ученика, которого любил", но я не припоминаю, чтобы там было "любимый ученик". По моему общему впечатлению от Евангелий, гораздо более пристальное внимание получал как раз Пётр...

[Marishkin]

Св. Консолате ,о кот.я уже писала, было откровение,что Бог -это Любовь.Христос говорил ей, что радуется её любви к Нему и отдыхает в ней.

Частные откровения - они такие частные .

Я святых уже вообще боюсь читать. Как скажут они чего-нибудь, так хоть святых выноси .

Нет, ну правда. Частное откровение, даже если истинное - это преломление сверхчувственной действительности в личности визионера. В соответствии с его, визионера, эмоциями, ценностями, заблуждениями. Может, кого они и стимулируют в духовной жизни, а меня скорее дезориентируют и пугают.

[Marishkin]

да, в Евангелии от Иоанна есть фраза "ученика, которого любил", но я не припоминаю, чтобы там было "любимый ученик". По моему общему впечатлению от Евангелий, гораздо более пристальное внимание получал как раз Пётр...

"Которого любил" и означает "любимого больше всех", в контексте. По-моему, было и "любимый ученик".

Да нет, с этим сложно спорить, это общее мнение.

[Александр-К]

Нет, не испытывает.

Тогда можно грешить сколько душе угодно. Он ведь все равно ничего не чувствует.

[Marishkin]

Можно. Только в ад попадёшь.

[Стас]

Можно. Только в ад попадёшь.

 

Хотя, где-то слышал, что высшая степень святости - не грешить из-за того, что Бога обидишь, сделаешь Ему больно...

Страх Господень...

[Дмитрий]

Я святых уже вообще боюсь читать. Как скажут они чего-нибудь, так хоть святых выноси .

 

Марина, ДАААА!!!!!! Лучше не скажешь )))

[Дмитрий]

А мне иногда кажется, что плакать по умершему - это эгоизм

 

Это не я сказал. Пожалуйста, выверяйте цитаты. Хоть бы Вы не стасову фразу мне приписали .

[Damien]

По моему общему впечатлению от Евангелий, гораздо более пристальное внимание получал как раз Пётр...

Одно другому не мешает. Интересно, что кроме самого Иоанна никто из евангелистов не выделяет его, как любимого ученика. Кстати говоря, и сюжетная линия Петра во всем ее драматизме наиболее полно, на мой взгляд, предстает именно в Евангелии от Иоанна.

 

 

Я святых уже вообще боюсь читать. Как скажут они чего-нибудь, так хоть святых выноси .

А Новый Завет не боитесь читать?

Св. Иоанн (опять же): "Бог есть любовь, и пребывающий

в любви пребывает в Боге, и Бог в нем".

 

[Александр-К]

Можно. Только в ад попадёшь.

Понятно.

Когда грешите, руководствуетесь чувствами, когда идете на исповедь руководствуетесь "волей" и страхом наказания. Тяжело наверное так жить, к Богу наверное много претензий, что Он такой бесчувственный, не понимает реалий вашей жизни, или у вас уже образовался "здоровый" пофигизм к этому раздвоению?

[Дмитрий]

Одного я не пойму, причём тут перихорезис? Эмоции, голод, жажда и прочие проявления человеческой природы, они в человеческой природе и остаются.

А фантазировать на тему "какие чувства Христос испытывал ко всем людям" можно бесконечно. Вот в ранней Церкви вообще была популярна точка зрения, что Христос не испытывал никаких чувств. Был бесстрастен. А проявления этих чувств демонстрировал с педагогической целью. Ну, если я ничего не путаю, конечно - могу путать.

Лично я думаю, что Он был привязан, по-человечески, к родным и близким. Он Богочеловек, но не сверхчеловек. Это моё мнение, не мнение Церкви, но логичное. Если представлять, что Он в силу Богочеловечества привязан ко всем и каждому, тогда получается, мне кажется, совсем уж нечеловеческий образ Христа. Тем более что, совершенно верно Владимир говорит, Христос имел неравную эмоциональную привязанность к своим друзьям, и, кстати, не стеснялся показывать, что любит Иоанна больше других учеников и любит Израиль больше других народов. Что-что, а политкорректность и идея симулировать всеобщее равенство были Ему чужды.

 

Бесстрастен в том смысле, что голод или эмоции не довлели над Ним, Он мог бы их не испытывать. Но решил испытывать, чтобы быть подобным нам во всем, кроме греха. Свободно решил, а поскольку решил, то и голод и эмоции у Него были.

 

В том, что я сейчас сказал, ключевы слова - "кроме греха". Вы можете представить себе внутренний мир человека, ни разу не испытавшего, скажем, зависти? Я не могу. Называть ли Нам Спасителя сверхчеловеком, я не знаю. Но знаю, что о Его эмоциях домысливать нам бесполезно. Тем более, сравнивая со своими. Мы не знаем, какими будут наши эмоции, когда будут очищены от греха. Не знаем и представить не можем.

Писание констатирует факт, что над могилой Лазаря Он плакал и к близким чувства проявлял. А о чувствах к дальним Писание ничего не говорит, так что достоверно судить об этом мы не можем.

[Marishkin]

Понятно.

Когда грешите, руководствуетесь чувствами, когда идете на исповедь руководствуетесь "волей" и страхом наказания. Тяжело наверное так жить, к Богу наверное много претензий, что Он такой бесчувственный, не понимает реалий вашей жизни, или у вас уже образовался "здоровый" пофигизм к этому раздвоению?

Вы так говорите, как будто грех - здоровская штука. На самом деле ничего в грехе хорошего нет. Мне жаль, что я ему поддаюсь.

[Maxim Bulava]

... знаю, что о Его эмоциях домысливать нам бесполезно. Тем более, сравнивая со своими. Мы не знаем, какими будут наши эмоции, когда будут очищены от греха. Не знаем и представить не можем.

И так это потому, что у нас эмоция как проявление чувственного начала души самостоятельна - сначала возникает движение чувства, потом оно получает оценку разума и согласие либо отрицание со стороны воли. В преображенном состоянии нет "несанкционированого" мятежа чувства.

[Дмитрий]

И так это потому, что у нас эмоция как проявление чувственного начала души самостоятельна - сначала возникает движение чувства, потом оно получает оценку разума и согласие либо отрицание со стороны воли. В преображенном состоянии нет "несанкционированого" мятежа чувства.

 

Может быть, точнее будет сказать, что чувственное и разумное начала всегда согласны между собой? Ваши слова можно понять в том смысле, что эмоциональная природа в преображенном состоянии несамостоятельна и подчинена разумному началу, как иерархически более высокому. Или так оно и есть?

[Maxim Bulava]

Ваши слова можно понять в том смысле, что эмоциональная природа в преображенном состоянии несамостоятельна и подчинена разумному началу, как иерархически более высокому. Или так оно и есть?

Ну да, так оно и есть.

[Дмитрий]

Т.е. эмоциональная природа должна быть подчинена разумной? Не хотелось бы . Буду утешать себя тем, что при полном согласии двух природ между собой вопрос о главенстве одной из них не имеет практического значения .

[Maxim Bulava]

Т.е. эмоциональная природа должна быть подчинена разумной?

Именно так. Фома: "Сообразно первому порядку¹ способностей разумные способности предшествуют способностям чувственным, оттого, что направляют их и повелевают ими".

 

 

__________________

1. "сообразно естественному порядку (так совершенное

по природе предшествует несовершенному)"

[Марта– Мария]

Вы так говорите, как будто грех - здоровская штука. На самом деле ничего в грехе хорошего нет. Мне жаль, что я ему поддаюсь.

«Несчастная необходимость грешить»

[Marishkin]

Угу. Апостол Павел был очень точен со своим "делаю, что не хочу".

[Ana]

Он Богочеловек, но не сверхчеловек.

Отдельное спасибо за это замечание.

[Дмитрий]

Отдельное спасибо за это замечание.

 

Человек, не знающий греха, это сверхчеловек?