xiucai

Читаем внимательнее. Как жена может быть инициатором и совершителем развода по закону Моисея? А если речь о язычниках, делаем тыц: https://ru.wikipedia....%B8%D0%BC%D0%B5 (с учетом, что Коринф вполне жил по римскому праву, но аристократическим населением не блистал)и видим, что при браке cum manu женщина была под властью мужа и именно он также мог быть инициатором. Очевидно, что апостол говорит о равноправном браке sine manu с возможным окончанием навроде "собрал вещи и ушел, встретимся в суде" или "собрал вещи и выгнал, встретимся в суде". Это подтверждает и библейский подстрочник - говоря об "отделении", "оставлении": https://www.bible.in....x.htm?NT/1Cor?7 Т.е. separatio не обязательно читать в общем виде. Можно разуметь здесь технический термин, связанный с конкретным римским разводом: separatio=римское divortio, но Господь не признает для христианина, объявивших во время крещения или после такового о своих брачных отношениях, допустимость такого divortio. Теперь читаем последствия развода: Таким образом, в чем мудрость? В том, что женщины освобождаются от обязательности повторного брака, а мужчины, наоборот, - от соблазнов в контексте римского права А заодно - уравнивается конкубинат как единственное средство брака для отдельных категорий граждан (точнее, не-граждан), с законным римским браком по этическим и правовым последствиям. Отцы Церкви, замечу, с конкубинатом потом боролись и браком его не считали. Кстати, интересно, есть ли сведения о христианах, пострадавших за веру в результате сопротивления брачному законодательству Римской империи?

Разные школы толкования Сравните: протестанты кричат о глобальном пацифизме НЗ, и все больше сторонников отказа христианина носить оружие; св. Афанасий прямо говорит о допустимости христиан участвовать в оборонительных войнах (и лишение Св. Тайн воинов Церковью - скорее педагогическая, напоминающая, чем прямо обвиняющая мера). Так и здесь: во-первых, есть оговорка "кроме вины прелюбодеяния" (которая допуская множественность толкований), во вторых - привилегия Павла, в третьих, известность контекста о споре Гиллеля и Шаммая (Шаммай именно что трактует развод по измене как законный, но муж обязан давать такой развод жене и жена не имеет права отказаться от него. У иудеев гет по прелюбодеянию, насколько я помню, до сих пор остается принудительным, так как нарушает ритуальную чистоту супружества. Христос же ни о какой принудительности не говорит, это и есть Его новизна по сравнению с Шаммаем.) Наконец, вспомните начало Евангелия от Матфея Это пишет евангелист, который далее пишет о словах Христа. А Иосиф собирается дать Деве Марии развод именно по Гиллелю - "любая причина" (развод по Шаммаю требует суда и огласки!). Или Вы читаете иначе?

Это не единственно возможное понимание слов ап. Павла. Возможность заключения нового брака при живом (живой) супруге. 1) Но возможное С развитием практики крещения младенцев подобная практика могла отойти за ненадобностью. 2) Дилемма в том, что ВЗ такой брак признается по жестокосердию (в отличие от гей-браков, на которые ссылается Амтаро), а ни одна йота и ни одна черта... Насколько я помню, в некоторых случаях ВЗ предписывает законный развод вне понятия Втор. 24. И если ориентироваться на прецедентный принцип "тем более", ВЗ будет требовать и естественного развода там, где КЦ его не требует. Это в случае с многоженством, когда переходящий в христианство человек, не желая бросить остальных жен, должен иметь супружеское сожительство только с одной. Смотрим ВЗ: Принцип "тем более" говорит, что свободная имеет как минимум такие же права, как рабыня. И это не "закон жестокосердия". Более того, в некоторых случаях ВЗ запрещает развод там, где НЗ может его допустить: Я думаю, что это не о том случае, когда в итоге супруг должен еще больше возненавидеть свою жену и избивать ее и т.п. Такой вопрос был бы решен с помощью камней или меча Наконец, когда апостол Павел говорит о женщине, связанной Законом, какой случай он имеет в виду: закон Христа или закон Моисея? Допустим, закон Христа (закон свободы). Тогда зачем человеку (далее по контексту) умирать для закона свободы, чтобы воскреснуть для Христа. Допустим, закон Моисея. Но по нему нет такого правила (развод и замужество при живом супруге прописаны прямо!). Полагаю поэтому, что связанность законом предполагает невозможность в законе Моисея жене решать свою личную жизнь вне воли мужа. А "муж" (закон Моисея) подзаконным людям гета не дает. Отсюда - необходимость смерти "для закона", чтобы разрешиться в Христе. Но и эта аналогия, как Вы помните, имеет свои границы - потому что в другом месте апостол говорит о женщине после смерти мужа "лучше пусть она останется так". Поэтому все непросто здесь

А что Вас смущает?

Далеко не все мнения и практики которые встречались в первом тысячелетии автоматически верны. Людей по второму разу тоже крестили И сейчас крестят. А практика "крещения для умерших" прямо отражена у апостола Павла и оставлена без осуждения.

Тут в соседней теме где-то Владимир М. давал ссылку на св. Епифания Кипрского, что практики (может, локальные) были. Думаю, что вопрос встал ребром, когда Церковь перестала быть гонимой и стала влиять на общество в целом. Тогда вопрос завинчивания гаек для укрепления морали стал вполне актуальным. Это сродни отношению к еретикам и отступникам: более толерантное во времена гонений и менее - во времена благополучия.

Ну, это же естественно. Второго венчания быть не может. А что с разводом при невенчаном браке (разумеем, у крещеных)

Drogon https://www.patriarch...text/54370.html Я перечислил несколько случаев: "халкидонский" раскол и Армения, например. Одно из самых ярких противопоставлений: высокопарные рассуждения епископов на соборе - и мужество, страдания и гибель защитников христианства на Аварайрском поле. Плюсуем автономию коптов, эфиопов и сирийцев. Как это какое - грек ведь? И первый цезарепапист Для них, по странному стечению обстоятельств, именно и в первую очередь греческое (византийское) значит языческое, а уж потом римское.

Теперь по аргументам. Что, собственно, Дунаев из обвинений озвучил, кроме посконного цезарепапизма и прогиба под Орду (каковые обвинения были слышны еще от первых русских просветителей и протестантов)? Филетизм же во Вселенской церкви начался, на мой взгляд, во второй половине 1 - начале 2 века; этот этап завершился восстанием Бар-Кохбы. Но самое интересное, что межевание и в этот период, и в дальнешем проходило не по "римской", а по "эллинской" (эллинистической) линиям. Кого не любят ассирийцы? Александрийцев. Кого не любят армяне - сперва Маркиана, уже потом папу Льва и т.п. Ну а все протестанты не любят императора Константина

Drogon https://catholichurch...87%D0%B5%D1%81/ Почему я и сравнил риторики. Тут политика, у Дунаева на интеллектуализме заморочка... но в кризисе таки православие

Drogon А как я могу всерьез рассматривать выводы, круто замешанные на личных пристрастиях? Только либо как апологетику, либо как эмоциональную критику. Поскольку А.Г. Дунаев не является в настоящий момент членом РКЦ (или?) я могу выбрать второй вариант и указать на мотивацию ученого, что я, собственно, и сделал. Что касается кризиса, для меня он только в том, что "один с изумлением смотрит на Запад, а другой с восторгом глядит на Восток". Так и в католичестве это есть, что и подтвердил 2 Ватикан. Впрочем, я буду рад, если Вы сообщите о крупных территориях и государствах, принявших католичество в постколониальный период.

Drogon Вдогонку и параллельно теме про о. Сергия Баранова. Несколько высказываний Дунаева в споре о правопреемстве "сергианцев". Думаю, комментарии излишни.

Drogon Так мы сейчас о чем говорим? Если о максимах религиозного поиска, я и не спорю, только не все вокруг нас живо, если, как написано, "мир Его не принял". Но я веду речь лишь о том, как некий человек, завязанный на патрологических исследованиях (и читающий море западной католической литературы), приходит к неким выводам.

Дмитрий Конечно. И сейчас все больше любят именно такого бога - создавшего добро и зло, давшего закон их различения и приказавшего выбирать добро. Всё просто и ясно.

Drogon Не всем быть филологами-классиками Да и он разве первый? Я, например, в этом плане между Дунаевым и тем же Эрманом или Фанком разницы не провожу. Все они пострадали от материала, просто от разного. Дунаев совершенно искренен, в этом и финт. Только сердечная (по сути дела, единственно значимая) и интеллектуальная искренность - принципиально разные вещи. Одно дело - видеть непротиворечивую модель, другое - живую реальность.

Денис Кальвинист Все верно. Ну а кому из конфессий [кроме православных] такие [отработанный материал] нужны? Средний-старший возраст как-то иеговисты умудряются подрезать, а протестантам и евангелистам молодежь умную да активную подавай.

ИМХО, у Дунаева обычный случай "одержимости материалом" (в соседней записи про Польшу это видно). Это уже давно заметно. Жалко, что я априори не сумею ему это показать (степени нет, в Европе не публиковался, языков знаю мало и в основном не те, 2000 страниц научного текста в день не подниму...). А радоваться надо было бы, если бы он эти слова достал из сердца, а не из дискурсивного ума. Хотя бы об искренности человека была бы речь.

Доброго вечера! Поздравляю Может, не в тему, но https://www.youtube.com/watch?v=oXoAF_rBgR8

Maxim Bulava Этого не показывали на ЦТ, максимум на ётубах с невысоким рейтингом. А обсуждаемый перформанс был и по ЦТ, и на ётубах, и в газетных заголовках, и в уютных бложиках выдающихся религиозно настроенных людей, и т.п.

Доброго вечера! Что ж такое Без акцентов и раздувания этой истории СМИ и ётубами она обратилась бы в ничесо же. Нерефлексивная вражда (а не ненависть!) вызывает не поступок, а его безнаказанная популярность. У кого в детстве отнимала группа товарищей какую-нибудь ценную вещь и начинала бы играть в "а ну-ка отними", перекидывая ее от одного к другому, тот эти чувства поймет. По поводу пунктов 2-4 даж слов сразу не найти...

boroda Я отвечал на конкретную реплику. У нас с Anoй еще один диалог к тому же

Сергий 58 В стиле хорошего латинского юридизма

Я имел в виду не те слова, которые прямо процитировал, а те, которые являются началом Вашего сообщения 647 и после которых идет ссылка не ёж.

Да, католик так скажет о Риме с меньшей вероятностью. Amtaro Незакавыченность цитаты из ежа разумеет Ваше полное согласие со словами автора статьи?

Доброго дня! Ana А Вы уверены, что ответы на вызовы времени нужны именно в форме современной католической проповеди?