Евгений Крашенинников

Текст внутренне противоречив. Приведу два примера. Автор пишет о непонятности текстов во время пения на церковнославянском. При этом практически в следующем абзаце он пишет, что это в принципе сложные тексты, которые нельзя понять, если ты не разбираешься в том же Ветхом Завете. Так значит дело всё-таки не в языке: малограмотный и на русском в смысл не въедет, грамотный и по церковнославянски поймёт. Далее автор приводит примеры из пения (чтения). Но если представить себе чтение (и тем более пение) текстов из синодального перевода (или переведенных на русский язык других текстов), то удастся ли избежать тех же ошибок? Нет - сколько вон ошибок делают люди, слушая современные (нерелигиозные песни) - аж целая тема была этому посвящена. Похоже, что разговор о языке подменяет разговор об образовании...

Да, тогда молитва действительно становится предметной, не абстрактной.

Не трогать надо здесь присутствующих. А остальных можно трогать сколько угодно в рамках Устава. И не надо указывать, кому и что здесь писать - для этого есть модераторы, ОК? Это не личная просьба, а официальное замечание.

Есть другое, что может не нравиться: например, Ваш стиль общения. Вам устное замечание, которое, надеюсь, не перерастёт в предупреждение.

Переформулируйте вопрос (чтобы он по форме не звучал, как известный вопрос Карлсона), тогда я смогу Вам отвечать.

Да вообще-то, православные в этой теме высказывались по разному...

Ну и хотелось бы обсуждать здесь не латинский, а церковнославянский язык...

Ну, например, чтобы всё-таки выполнить то, что решил Второй Ватиканский собор: "За исключением случаев, предусмотренных партикулярным правом, в латинских обрядах должно сохраняться использование латинского языка" (36. § 1, конституция "Sacrosanctum Concilium" ( "О священной Литургии") . Правда, надо и позаботиться о выполнении и 54. "…следует позаботиться о том, чтобы верные Христу умели совместнопроизносить и петь, причём и также и по-латински, предназначенные им неизменяемые части чина Мессы". Но тут трудно справиться, если верующие рассуждают, как Вы.

Может, телевизор?

Ага, любили латиняне куролесить по гречески.

Кстати, так кто, кроме меня, всё-таки читал книгу Кнотца? (Не интервью его на сайтах, не о нём - а саму книгу). Просто если таких нет, то тему пора бы прикрыть, а завести какую-то иную - там, где участники будут совсем в теме.

Если хорошо рассуждает, то хорошо. Если плохо, то плохо. А что - в браке надо добиваться меньшего наслаждения???

Во... теперь будем обсуждать слово "бежали"...

1. И я не считаю. 2. Да - сказал. Надеюсь, что Вы не делаете логической ошибки, приписывая мне суждение "дело монаха - только знать мир".

Значит, знать надо? Согласились, хорошо. Правда, это Алексей википедическими изысками занимался, а не Вы...

В цитированном Вами не написано, что мысли об интимной жизни в контексте супружеских отношений - нехорошо. Там говорится о "преступных плотских удовольствиях", о "пагубном разврате" и том, "что подает к нему повод", о "рачительном избежании всех случаев, могущих служить поводом к греху", о "разсказах, напитанных ядом запрещенной любви", о том, что "должно избегать всякой излишней привязанности к каким бы то ни было чувственным наслаждениям".

Перечитал ещё раз. То есть Вы считаете, что монахи бежали от мира, потому что его не знали? Что Серафим Саровский не знал мир? Святой Сергий?

Да её и старожёнам прочитать полезно.

Нельзя не согласиться. Кричать на площадях о СВОЕЙ интимной жизни - плохо. А вот обсуждать сложную проблему - надо. На площадях, громко.

Да, видимо, святой Василий Великий, настаивавший на общежитии монахов (греч. ??????? - одиночный, единичный: Википедия), руководствовался духом времени.

Увы... Люди - они ж люди... Если бы было так легко, то после прочтения Декалога рай на Земле бы наступил...

Дело монаха - знать мир. Иначе не сможешь ему помочь.

Так он и не описывает.

Видимо, Интернет не читал либо Кнотца, либо Камасутру.

Тираж очень ограниченный - тысяча экземпляров. Среди священников её распространять странно, так как она написана всё-таки для супругов.