wannie

Они же входят в Британское Содружество, а значит, с некоторой долей условности могут считаться частью Великобритании. Как Индия, Малайзия, Фиджи или Гана? :)

Люди везде грешные - все может возникнуть где угодно. Другое дело, как система к этому в итоге отнесется.

Ну как же не входя в противоречие, когда этим методом возмутились, пожаловались в суд (либеральный и модернисткий) и суд высказался против этого метода? С другой стороны, этот же метод нередко используется в странах, далеких от либеральных (только там еще часто и не заморачиваются о "представлении", а просто "на дело" кого-то склоняют, а после шантажируют) - и это никак никакими судами не преследуется. Отсюда вывод -'что дело в этом конкретном случае не либерализме. Прямо скажу, что в лапы австралийской полиции (хоть и т этого упаси Боже) попасть гораздо безопаснее, чем иметь проблемы с полицией в России.

А причем здесь гуманистические/либеральные ценности - этот метод как раз с точки зрения этих ценностей и осудили.

Когда ко мне попала кошка (тайская - подобрал в подъезде), прочитал, что сиамским кошкам молоко не полезно. Так до сих пор пьет только воду. Уже 18 лет пьет и вполне бодрая. Молоко пила только котенком Она предпочитает воду? Или выбора не имеет? :) хотя, возможно и предпочитает - но в ЦЕЛОМ не отказываются млекопитающие от молока во взрослом возрасте, а пьют с удовольствием, если дают . У меня недавно старая кошка умерла - так прожила 21 год и молоко до последнего дня очень любила

А это (там же, в комментариях)? Когда молоко бывает вредным? Консультирует врач-гастроэнтеролог Ева Леонидовна Кинякина. – В прессе сейчас все чаще появляются сообщения о том, что молоко вообще вредно пить взрослым. Почему? – Действительно, такое мнение существует. Высказывают его, прежде всего, зарубежные специалисты. «Противники» цельного молока утверждают, что у всех млекопитающих молоко пьют лишь детеныши. Только человек, взрослея, продолжает употреблять его. Ну вот где в дикой природе млекопитающие возьмут молоко во взрослом возрасте? А вот домашние млекопитающие совсем не отказываются от молочка - и собаки, и кошки и во взрослом возрасте тоже :)

Ну да... Однако... Даже не знаю что сказать.

426 воз державшихся? Или они вообще где-то гуляли в это время?

10 лет маловато будет. В среднем срок патента лет 20. Все же действующее вещество патентуется на самой начальной стадии еще до всяких (пре)клинических испытаний. Ну а в среднем срок от создания вещества до его утверждения, скажем, FDA составляет где-то лет 12-15. Так что если бы патент был бы только на 10 лет, то фармацевтические компании работали бы себе в убыток. Я тоже слышала про 20, но я не специалист.

Беда в другом - даже оригинальный препарат в оригинальной упаковке может представлять толченный мел. Не забуду как бывший министр здравоохранения РФ промямлила. что в Москве весь продающийся сумамед 100%-но паленный... Не редко в серьёзных ситуациях лекарства не работают просто из-за того. что куплен фальсифицированный препарат (вот сегодня столкнулись с палёным гормональным препаратом, который при замене в этой же дозе на аналог другого производства вдруг сразу заработал). Даже там, где "паленого" просто не бывает - когда можно заменить на дженерик, а когда нельзя. Хотя, по идее - действующий компонент должен быть тот же. Но был случай у меня лично и у моей свекрови, когда даже качественный дженерик давал побочный эффект, которого не было у препарата подороже. (Наоборот, кстати, ТЕОРИТИЧЕСКИ тоже может быть). В таких случаях у нас на рецептах врач пишет - brand substitution not permitted (не менять на дженерик). Обычно дженерики работают на ура и никто этим не заморачивается. Другое дело, что у самых новых, современных препаратов дженериков просто нет (ибо тогда какой толк компаниям проводить клинические испытания и т. П., если потом все остальные наделают того же без затрат?) - и врачу рассказывать, как серьезные проблемы лучше всего лечить аспирином и мочегонным - это без комментариев.

Лучшее лекарство от гипертонии - то которое работает. И подбор обычно начинается с дешевого простенького препарата, а что поможет - может стоить немало. ИМХО, про доктора не знаю, а статья дешевка. Там где большинство населения живет дольше чем 70, там не скупятся на медицину и лекарства.

Поздравляю!

Удобнее всего быть атеистом, ни стоять, ни искать лавочки, ни Храм рядом - не надо. Кстати, нет иммиграции по религиозной принадлежности (сарказм это был, настолько абсурдный вопрос Вы задали). То, что Вы называете - "вступить в Каличество (ну или еще что - нужное вставить)" - не дает никому права уехать никуда. Бывает, что ОБЩИНЫ, конкретные люди помогают своим единоверцам. К католикам это, кстати, очень мало относится у силу массовости конфессии. А вот у Свидетелей Иеговы бывает, к примеру. Так там от конкретных людей ожидается помощь. Потом, когда новые люди устраиваются - от них тоже ожидается подобная щедрость и взаимопомощь. Если кто-то решил этим воспользоваться без истинной веры - ну каким образом это плохо характеризует истинно верующих? А помочь и атеисты могут.

Слово ИМХО (IMHO) - аббревиатура, короткое написание - по моему скромному мнению.

Пока, ИМХО, это Вы по каким-то причинам призываете засунуть меня в духовку... Чтобы Вас здесь оскорбили - не понимаю где.

Приход уже есть, будет и Храм со временем

Простите, я что-то не совсем понимаю, что Вы хотите сказать?

А модераторы в курсе, не переживайте . А я не про советскую власть - но вот как-то все атеистические режимы, они того, не очень добрые. Опять же - пища для ума. А кто дает право судить вообще? Ну и опять же - церковные суды не приводили приговоры в исполнение, а передавали вердикт светскому суду. А вот без светских судов начинается обычно анархия, и все становится настолько печально, что куда там Инквизиции. Без судов оно обычно хуже, чем с судами, для подсудимых, подозреваемым в ведьмовстве в том числе.

Исключительно через религию! Людям в Австралии настолько "не хочется", что премьер нынешний практикующий католик и бывший студент семинарии. Победил с большим перевесом после недолгого правления атеистки, жившей в гражданском браке - после того как она воспользовались местными законами и без всенародных выборов подсидела прежнего премьера . "За любой проступок" - это Вы где вычитали? И как бы расскажите нам про прекрасное атеистическое общество - где даже не заморачивались доказательством существования Бога, а вот убивали на порядок больше?

Есть еще живущие, которым такой символ важен? Если Вам важно - займитесь изучением и про движением такового

Как просто кидаться забитыми стереотипами . Расскажите нам про "миллионы жертв Иквизиции". А после - почитайте что-нибудь типа советской классики - "Тихий Дон", например. Там эпизод есть в самом начале - как без вмешательства и консультации с религией "вольное казачество" поступило с беременной женщиной, подозреваемой в ведьмостве. Так - размышления для общего развития...

Я немного не об этом. С другой стороны - у Вас дети есть? Там все-таки до конца претерпели, не зависимо от прежней жизни. Но я скорее о символе, возможно не очень удачном, но вот единственный он пока, есть ли еще какая фигура такого масштаба, иллюстрирующая кровавость советского режима?

Молодой человек, даже ЕСЛИ признать Вашу правоту по отношению к средним векам (а есть на этот счет различные точки зрения) - то как из этого следует, что христиан не притесняют?

Ну, Николая же канонизировали. Хотя, я думаю, большинство православных не поддержало бы эту идею. Зря. Для многих родственников репрессированых (коих немало в России) - Царская семья некий символ. Мои родственники их почитают как символ всех невинно убиенных.

Это что Наталья? Выставлено где-то на всеобщее обозрение?