Irenko

+

согласна, что бонус получать приятно. Я бы тоже хотела, причем прямо сейчас, чтобы у меня был ежемесячный гарантированный доход. При этом я могла бы работать, вязать носки, гулять в парках или жить по своему усмотрению. Но при этом я бы не хотела сталкиваться с эйджизмом. Повышение пенсионного возраста эту проблему не решит, но отодвинет на несколько лет.

Может, это не так уж и плохо - если раньше в 55 лет женщина уже была "бабулькой" (и по состоянию здоровья, и по степени эээ... активности), то сейчас 55 - это все еще бодрая и энергичная женщина, как говорил Карлсон, "в самом расцвете сил". Не знаю, как в целом по больнице, но среди моих знакомых все больше таких, которые ближе к пенсионному возрасту все еще сохраняют желание жить и работать, а не сидеть на пенсии и вязать носки. И увеличение пенсионного возраста приведет к тому, что в 50 женщин не будут уже рассматривать как потенциального пенсионера, которому осталось "досидеть" чуть-чуть, а там хоть трава не расти, что будет еще перспектива какая-то.

Если бы они были даны нам как есть, без возможности "настройки", я бы согласилась.

не знаю как насчет музыкантов, но художники и литераторы очень даже экспериментировали с этими средствами/инструментами, чтобы цели достичь.

я как бывший филолог поддержу коллег насчет богатства великого, могучего, правдивого и свободного Россия вообще родина слонов, как известно. А давайте тему откроем, а? про то, каких слов в русском языке не хватает. Вот мы, например, в семье пользуемся немецким словом Geschwister. Есть английское слово, которое иногда используется без перевода - сиблинги, означает то же самое - брата либо сестру (не близнеца), но гешвистер мне больше нравится. Вот так крикнешь - "Ева, где твои гешвистеры?" - и все понятно. Удобно... окружающие только нервничают...

+++

Поздравляю!

с баша: ххх: еще раз повторяю: кто будет продолжать флудить, окажется в бане! ууу: ненене, не хочу в баню, у меня душ есть) zzz: ууу, по-твоему лучше быть не забаненным, а задушенным?

не вижу в этом истеричности. Напротив, демонстрация такого рода - со свечами, плакатами и готовностью разделить их судьбу - была бы от истерики далека. Это же не призыв расстрелять кого-то в ответ. Ну а кто не готов к демонстрациям мог бы на аватарку крестик поставить. Это куда проще, чем в радужный цвет покрасить. Без истерик, в знак солидарности. Ставили же люди незабудки в день памяти жертв геноцида армян. Даже не армяне. Именно как знак того, что разделяют чувства, память, скорбь. А молитве это никак не мешает, только способствует.

В упряжке... тоже объединяет

Лайки...

да, как-то не видно многотысячных демонстраций с плакатами "я шарли христианин", массового перекрашивания аватарок и так далее. или я что-то пропустила?

+

на мой взгляд, такие статьи, стилистика книг Лео Таксиля или Крывелева - то есть высмивание, выдергивание цитат из контекста, широкое использование метафор и уподоблений, различного рода злоупотреблений источниками для доказательства своих теорий - это ненаучный метод. Равно как сомнения в достоверности одного факта не всегда означают сомнения в достоверности всего источника. А вопрос об историчности Ноева ковчега и вообще библейских событий я в данной теме не поднимала. Если есть желание - создайте тему, с удовольствием в ней поучаствую. именно подобные "разоблачения" и наличие всевозможных суеверий и отталкивали многих от церкви по принципу "маленькая ложь рождает большое недоверие". А это та же самая неверная посылка, о которой я упомянула выше - недоверие к одному из положений не должно ставить под сомнение истинность целого (источника, концепции, теории)

это не только махровая советская пропаганда - у Марка Твена, помнится, было. Впрочем, он, кажется, верующим-то и не был.

ого... каких новых словов навыдумывали, пока я спала...

картинка не вставилась:

На днях обнаружила такую заставку в браузере: Перечитала несколько раз, по буквам. Объясните мне, темной - при чем тут ЕВАНГЕЛИСТЫ??? В каком смысле употреблено это слово? Или посоветуйте, к какому врачу обратиться - к окулисту или к психиатру...

опять же из детства - рассказы из книг про то, как студенты-медики тайком воровали трупы на кладбищах, чтобы изучать анатомию. Тогда это было ужасным с точки зрения общественной морали - тело-то должно воскреснуть, как вот его отдать на растерзание? Их легко могли обвинить в отправлении всяких дьявольских обрядов. с точки зрения современного человека выглядело именно так - будто бы мракобесы не давали развиваться науке, а жадные до знаний ученые вопреки всему это делали и продвинули науку, открыли все, что положено, научились делать операции и спасать жизни. А с точки зрения тогдашнего обывателя, допускаю, что это выглядело сродни фашистским экспериаментам с узниками концлагерей. Ну, допустим, продвигали науку, но каким путем?

Поясню, что я имела в виду. Как я говорила, началось все со школы. Я была очень верующим ребенком, но училась в советской школе. На уроках биологии, истории, географии, физики излагались не только основы научных концепций, но и идеологические положения: вот на самом деле как было, а тут вот пришли попы и всех обманули. Помимо общего курса школьной программы были всевозможные уроки/внеклассные мероприятия "занимательного" характера, где давались "интересные факты" - например, до сих пор помню доклад "наука против библии" о том, как обмеры ковчега позволили доказать, что никакого ковчега и не было. Или - это уже из химии - разоблачались всяческие "трюки" священников и жрецов, которые должны были заставить верующих поверить в "чудеса" (например, сошествие огня - благодаря тому, что фитили свечей заранее смазали самовоспламеняющимся на воздухе составом - с демонстрацией этого "фокуса"). Понятно, что это больше из разоблачения суеверий, но в целом исподволь создавалось ощущение, что наука и религия если не враждебны друг другу, то по крайней мере противоположны. (возможно, поэтому я не пошла в физики, хотя мне прочили успех в этой сфере - я закончила лицей с грамотой "за выдающиеся успехи в физике и астрономии" - отчасти боялась, что там-то все мне и объяснят, как оно на самом деле...) В дальнейшем я просто не обращалась к этой теме, понимая, что современные концепции относительно сотворения мира, происхождения видов и объяснения природных процессов ушли куда дальше от бытового/анекдотического "человек произошел от обезьяны", но никогда не интересовалась, куда именно ушли. Во всяком случае не ввязывалась в дискуссии "мракобесы верущие vs продвинутые атеисты, которым все доподлинно известно". Вот сейчас, поднимая эту тему, я и хотела понять - действительно ли ученым все уже известно? Оставляет ли современная наука место для бытия Божия, или "ученые доказали, что Бога нет", "Гагарин в космос летал и Бога там не видел", "и вообще ваши церковники всегда были против науки и Джордано Бруно (вместе с Коперником и Галилеем) сожгли". Поэтому критерии веры, о которых спрашивали выше - вера в Бога-Творца, а не номинальная принадлежность к какой-либо религии. А что касается Ломоносова и иже с ним - когда факт существования Бога в принципе не подвергался сомнению, не так уж и сложно было быть верующим ученым.

В советское время активно культивировалось представление о том, что все верующие - темные неграмотные люди. Соответственно противоположность этому - прогрессивный ученый-атеист. С советскими штампами все понятно, там больше идеология - все дружно кричат "Бога нет", а потом показывают ему кукиш. А что в целом - бывают ли верующие ученые? интересуют, конечно, не гуманитарии, а естественники. Как вписать Бога в свои представления о мире? Какое место он занимает в научных концепциях? Ну и этическая сторона вопроса - готовы ли ученые отказаться от каких-либо исследований, которые противоречат христианской этике и морали? Есть какие-нибудь свидетельства?

многие современные программы для чтения отображают картинки (в виде которых можно вклеить таблицы, схемы и так далее). Причем если кликнешь на картинку, то ее можно увеличить, что очень удобно для устройств с небольшим экраном. А в моей читалке еще и опция перевода есть - если читаешь на другом языке и встретил незнакомое слово, значение которого из контекста непонятно, можно кликнуть на него и высветится перевод. Это ОЧЕНЬ удобно, гораздо удобнее, чем лезть в словарь.

Дык говорю же - постеснялась фоткать. Тут и в шляпках полно, и даже в тюрбанах встречаются. Правда, в тюрбане была пожилая негритянка в автобусе. Ну и как это фоткать? Мне и смотреть-то особенно не удается - тут глазами встетился с человеком, уже здороваться полагается. А разглядывать внимательно и вовсе неприлично.

Радка, они тут ВСЕ англоговорящие!!! хоть в мантильках, хоть без. ААААААА!!!!