Saszko

Вообще, раз на эту тему пошёл разговор, то нечистота собаки — это ритуальная нечистота. Это значит, например, что мусульманин не может правильно совершить ритуальную молитву, если на его одежде или на его теле есть слюна (другие выделения) или шерсть собаки. А так — полезное животное, шугаются его лишь суеверные.

Хайме, Вы стремитесь избавиться от своих грехов? Как докажите?Владимир, Вы стремитесь избавиться от своих грехов? Кто в этом может удостовериться и как? Мне, например, считать Вас христианином или нет, и на каком основании?

Тогда он и станет христианином. Нет, он крещёный, Пасху почитает. Он и так христианин. Дети его будут крещёными. Некоторые из них могут быть набожными.

Вот и я о том же. Мнения самого человека о собственной идентичности явно недостаточно. Человек из моего примера по происхождению христианин. Он имеет духовную связь с Церковью и её ценностями, он вдруг может стать набожным и эта набожность сразу приобретёт христианские формы.

Значит, этот человек объективно уже не христианин. А сам себя он может считать кем угодно, хоть самим Папой Римским. Тут как-то по телевизору показывали какого-то гей-активиста (из Германии, кажется), так тот тоже заявлял, что он самый настоящий католик. Ещё и требовал чего-то там от Церкви. Мнения гей-активиста о своей идентичности недостаточно, чтоб общество признавало её. Нужна инстанция. Нужна конвенция Церкви и государства о том, кого называть христианином.

без разницы

Может так устроен мой мозг (хи-хи), но для меня это один вопрос и противопоставления быть не может.

Мне ошибочно кажется, или евреи в этом смысле ближе к мусульманам?

Ну так некоторые тут высказали мысль, что христианин даже тот, кто не практикует. А что считать практикой?Может, человек не практикует должным образом, но почитает праздник Пасхи, а в его окружении (родственники) есть набожные люди и у него с ним есть некоторые духовные связи и некоторое идеологическое согласие. То есть, это обычная современная ситуация — многие не выполняют канонических предписаний, но разделяют определённые христианские ценности и к тому же не готовы отречься от принадлежности к Церкви в отличие от тех, кто сознательно, будучи выходцем из христианской среды, отказывается от причастности к христианству.

1) Этого совсем недостаточно, нужно, чтоб окружающие это признавали, то есть, нужна инстанция, которая бы определяла принадлежность гражданина к христианской общине.2) Что здесь интересного и неясного? Верует человек и практикует, вот и христианин.

Наверно, если есть определённые правила войны и администрирования оккупированных территорий, то к врагу можно относиться нормально, и если ты священник — можно совершать Евхаристию для врагов. А как должно быть на самом деле?

Прекрасная оговорка. По названию — больше и не надо, если мы говорим об идентичности. Личная практика христианства — личное дело христианина. Официальный статус — вот что меня интересует. Кто в нашем обществе официально христианин?

Классная тема.

Это поп культура. Заразно.

Мне подумалось, что история про Эверетта это красивая леволиберальная легенда. Особенно воодушевляет факт перехода к атеизму под впечатлением от дикарей.

Как же одна овца?

Градация есть. Наверное, любой человек её видит, этот текст странный. Я думаю, он хотел сказать, что нельзя начинать мериться, у кого смертей больше, чьи убийства более ужасны в способе совершения. Потому что так начинаются взаимные геноциды. Поэтому он предлагает прагматичный подход в осуждении смертей. Убийство есть зло, без эмоций. Он таким образом предлагает минимизировать количество убийств в будущем*. * добавил это слово - "в будущем" - значительно позже.

Альберт, по матушке? Впервые встречаю такое выражение.

Мне вот интересно читать Петра И Мазепу.

Но Вы же сможете представлять свои взгляды достаточно корректно в данных условиях. Скажем, не реагировать на какие-то бессодержательные оскорбления.

С интересом буду читать Максима Булаву. Но если будет похоже на Спутник и Погром, воздержусь.

Так и не нужно кубанцам кубанский диалект украинского языка отождествлять с современным литературным украинским языком. Просто кодифицировать или подправить уже существующую кодификацию (если есть такая; думаю, есть) своего диалекта и преподавать в школах. Преимущество такого предприятия в том, что кубанцы смогут писать в согласии с одним или двумя, тремя правописаниями (главное не количество таких правописаний, а нормативность; возможность ссылаться на авторитетный источник) и развивать традицию своего диалекта, своей родной речи. При этом в политическом смысле они могут признавать себя русскими, язык здесь при чём?

Есть кубанцы, диалект которых (кажется, кодифицированный в 1-ой пол. ХХ в.) мог бы преподаваться в кубанских школах.

Олег-Михаэль, как Вы думаете, может, караимы Росс. Империи пошли по пути отрицания их принадлежности к мировому караизму, потому что выбрали безусловно трендовый в то время и в том месте путь национализма?Если так, то их религиозная традиция это предмет науки, а их нынешнее желание быть нацией (или этносом, не могу решить, как их лучше назвать) в модерном смысле это их выбор и современная действительность для всех (нас, людей). Таким образом, современных караимов нужно просветить --- сказать, что для идентификации себя как отдельной караимской нацией (или только этносом, не могу решить, как лучше сказать) не обязательно утверждать, что они не имеют отношения к древней религиозной еврейской традиции. Что про это можно сказать? Пишу это, потому что усмотрел в такой позиции лит и крым караимов распространенную привычку безоговорочно проецировать текущую действительность на историю. На територии совка эта привычка распространена вне зависимости от образования носителя (почти; во всяком случае историки и политологи такой привычки не имеют). Насчет пикуах нефеш --- похоже на добрую легенду. Неужто немцы не нашли бы специалистов, знающих реалии караимов и евреев в России, обращались к раввинам.

Тему не читаю, но читал когла то начало. Тема ад))))))))