Saszko

Может, потому что у него малороссийское происхождение.

Здрасте... Он человека убил. За это полагается тюремное заключение. Если он от него увильнул, да ещё и в тюрьме вместо него погиб другой человек - это, как минимум, нечестно. Если даже он покаялся на исповеди, по-хорошему, исповедник не имеет права нарушить тайну исповдеи и донести на него в полицию. Т.е. если ему эти грехи (убийства и предательства) прощены на исповеди и если даже он соблюл епитимью, то сам факт "подставы" и гибели другого человека в тюрьме-то остался. Как бы последствие греха. Для этого и нужна "публичная" исповедь - т.е., чистосердечное признание - для того, чтоб его посадили в тюрьму за совершённое преступление. если он публично не признается - не будет основания его сажать. Да и потом - кто знает - может, епитимью ему и назначили такую: покайся, мол, публично, признайся в содеянном. З.Ы. Не говоря уже о том, что он, получается, жил во лжи: все считали его влеиким благодетелем, а он... И он это понимал и оттого мучился. Об этом я написал:«Наказание гражданина дело публичное. Истинного виновного интересовали его отношения с обществом.» *** Марион, почему Вы считаете, что исповеди было бы достаточно (если я точно понял)? Если признание публике (государству) необязательно, то тем более не нужна приватная исповедь — всё равно в своей совести покаялся. Но это моё, противное традиции, мнение. Исповедь вообще в христианстве выглядит как недоразумение. Только что пришло в голову — что-то детское воспитывается практикой исповеди.

Может тот сюжет Достоевским списан с какого-то сюжета популярного среди еретиков...

Малость оффтоп, но все же. Про Достоевского, который уже упоминался, а значит в некотором смысле все же в теме. Вспомнился (давно причем, просто я не высказывал соображения в письменном виде) эпизод из "Братьев Карамазовых". Глава "Таинственный посетитель", повествующая о рабе божьем Михаиле (в воспоминаниях старца Зосимы). Герой убивает человека (женщину, из ревности), остается вне подозрений, обвинение падает на другого человека (слугу), того судят, он умирает, дело закрыто и со временем забывается. Сам же герой продолжает жить с грузом воспооминания о содеянном им. Весь пафос понимаю, с гуманистической (да в принципе и с христианской) точки зрения он весьма возвышен. Но это - тот случай, когда идут заведомо сложным путем. Зачем объявлять прилюдно, всенародно и т.д. Нет, то есть почему герой этой истории думает в своем переживании в первую очередь о прилюдном покаянии, а не об исповеди у священника? Ведь и человек верующий, и мыслит христианскими категориями. Можно, конечно, наложить на себя и прилюдное признания, человек вообще свободен и сам выбирает свой путь и свое искупление... но почему в первую очередь именно это? И почему у Достоевского, творца этой истории, Церковь здесь вообще оказалась как бы отсутствующей? Я бы понял всю величину и естественность этого пафоса в языческом или атеистическом мире, но в мире христианском? Наказание гражданина дело публичное. Истинного виновного интересовали его отношения с обществом.Имхо Зачем исповедовать клирику, если перед Богом он в своей совести свою вину много лет назад признал и решил не совершать подобного, и творить благое людям? Может, он исповедовался клирику? Много времени прошло, он же должен был причаститься. Не скрывал же он этоого на исповеди?

Не без Христа, наоборот по причине Искупления.

самое важное для индивида индивид находит у себя самого. религия — не то, в чём человек найдёт главную ценность для своей жизни и побуждение к жизни, творчеству. религия становится для многих хорошей средой, средством для вот этого изыскания своей индивидуальной ценности в самом себе. ИМХО

Я не говорю, что среди православных там это повсеместно. Зато украинские греко-католики только так и произносят. Посмотрите у меня на странице ВКонтакте видео богослужения в Руссикуме. Спасибо, посмотрю.Я опасался, что униаты совсем загубили свою традицию служб на старослав. Ну, думал, там, пара монастырей... а все остальные на укр. Это нехорошо, я сожалел

Я именно о православных. Все наверно. На своём языке служат македонцы с которыми есть проблемы. Украинцы из известных церквей. Американцы ну и в таком роде

Выходит, одни только русские православные на чужом языке молятся? Вообще, процитированный этот мой пассаж не воспринимайте всерьёз, он здесь совсем никчему. Подляшуки не поляки. Просто ляпнул, не подумав.

Выходит, одни только русские православные на чужом языке молятся? Ну, скорее всего нет. Многие народы молятся не на своём языке.

На Западной Украине. Даже в советские времена для галичан издавались молитвословы с "вымовой". Клирики УПЦ МП в трёх известных областях произносят старословянский на богослужении така, как это делали ещё их предшественники униаты, на укр манер? Єто точно?

Нет. Старославянский к польской традиции отношения не имеет, поляки его никак не читают. Подляшуки из Польской Православной Церкви служат на польском, кажется... Хм, может, кто-то точно знает за них?

Так ведь читают. С украинским "г", например, или без редукции некоторых гласных. Но тут лучше провести параллель с церковнославянским. Так вот, по-церковнославянски еще и как читают на украинский манер. А в Сербии тоже есть свое специфическое церковнославянское произношение. А где же старославянский на укр манер читают? Везде на рус.

Я так делаю иногда. В последнее время часто. Это очень интересно.

А галликанская церковь не может быть названа костёлом? Нет, потому что она не интересует собеседников. – в костеле делают намаз. — да ну! — серьёзно. — а в каком? — Ар-Рахма. —? Это мечеть ? — ну, а чо? нельзя назвать костелом?

Если можно это перефразировать, то какой из двух вариант был бы гоже: «истинности доктрины» или «достоверности доктрины» ?

Может, там некоторый нюанс контекста...

Скажите, что за обычай у нас вопрошать об опыте других людей? Вот пришло такое в голову — я бы не спрашивал у товарища, почему он женился на некоей. Разве что, если бы брак выглядел явно подозрительно. Есть свидетельства из Писания, из Предания, из благочестивых историй, из примеров практик верующих. А об индивилуальном опыте спрашивать... Я раньше это очень любил. И расспрашивать, и рассказывать. И сейчас иногда хочу в некоторых странных для меня примерарах религиозности расспросить человека об его личном выборе. И о своём опыте рассказать (только у меня это беседа с самим собой — пробы оправдать выбор, рационализировать выбор и предыдущий опыт; на самом деле некому рассказывать, не спрашивают). Но я прихожу к выводу, что такое поведение — глупость. Не нужно этим делиться. Хотя с другой стороны... Если никто не будет делиться, то как исследовать (научно) религиозность?.. Хм...

Oleg-Michael, а где? Это наверно круто? Итал и нем выглядят в соавнении убого, небось.

А ведь в последние годы появилось движение — реконструировать аутентичное произношение, учить и использовать его. Кто-нибудь слышал? Что можно сказать. Я думаю должно быть красиво; итальянское и та называемое немецкое некрасивые.

А Лобов теперь в России или в Украине? Он типа нейтрален сейчас и патриот Малороссии?

Да, прикольно.

«Совместно» нельзя сказать. Совместно подготовили доклад — можно. Ответ аматорский.

Я недавно понял смысл строк из песни непревзойдённого Псоя, песни про здравствуйте, а именно: "чтоб Ваше тонкое тело было всё тоньше у Вас" Я додумал, что речь не о плотяном теле, а о теле духовном, то есть, тонком. И чем оно тоньше, почему-то тем оно лучше.

Ну, тогда прибыли желать. Но ведь и это может задеть... А насчёт пожелания любви... Нехорошая черта современной культуры — раз любовь, то непременно речь об отношениях полов. А любовь может быть просто так, к чему угодно.