Андрей Маламан

Т.е.крещение, причастие и пр.таинства - только способы подготовки к "экзамену"? .....Ну конечно. Жизнь - это путь. У атеиста - в никуда. У верующего - из никуда - к Богу. Крещение - становление на путь ко Христу, причастие - питание духа, способное отвращать человека от нечестия. Пр. таинства (как вы пишете) - вехи на пути. Смерть - экзамен, итог пути. ....Понимаете. конечно, что это лишь схема. И слово "только" - не подходит. Ведь без них путь невозможен.

То есть "маугли" свободны от первородного греха? .....Здорово подмечено! Спасибо. Ни маугли, ни сами звери и растения - ничто живое в мире не избегает этого греха. Потому как он вошел в мир через грех Адама. Я там делал пояснение "на уровне инстинкта". .....Воспитание - это актуализация, ускорение проявления инстинктивной потребности испытывать умом всё на хорошо-плохо.

Кем определено?.. Почему именно Никейский?.. Вопросы, разумеется, риторические. Вы путаете здесь субстанцию ("человечность") и акциденцию ("цвет кожи"). Разумеется, католичность Церкви и истинность Ее догматов - это не внешний признак, а вполне сущностный. Т. е. вы как раз и предлагаете взять человека, медведя и ящерицу, отрезать от них всё, что не похоже друг на друга, и сказать: вот оставшийся обрубок - это и есть единый человек. Но нет, это обрубок, годный только для мясокомбината. Единственно что тут придется выбирать: или же мы католики, или хотим сделать так, чтобы "никому обидно не было" (ни медведям, ни ящерицам). Знаю, что многие выбирают второй вариант; но что уж тут поделать?.. .....Определено вашей церковью. .....Никейский - потому что описывает все важнейшие признаки Иисуса Христа, по которым один Ему поклоняющийся, узнает другого, Ему поклоняющегося. .....Потому что он краток и общепринят. .....И брать нужно за основу без изменения, привнесённого Католической церковью (филиокве). По двум причинам: 1 - это уже подробности, частный признак. 2 - привнесен без какого-либо понимания разницы между Иисусом Христом умершим и Иисусом Христом Воскресшим. .....Относительно вашей шутки о моем сравнении. Вы же взрослый человек и понимаете, что всякая метафора обречена на несовершенство, на приблизительность. Вы взяли это несовершенство, придали ему гипертрофированную форму и высказали, убив тем суть разговора. А она заключалась в сравнении первостепенного и второстепенного. .....В отношении к современному экуменизму я хочу присоединиться к вам. Принципы единства должны быть совершенно в ином, чем унификация учения или терпимость. .....Но мы же не можем не стремиться исполнить последнюю и главную заповедь Иисуса Христа, данную Им накануне смертных страданий. Да будут все едино! Давайте идти в этом направлении и не тратить христианский запал верности на пустяшные споры вокруг первенства.

Нелепейшее противопоставление. Все равно что спросить, что важнее, Христос или вера в Него. .....Извините, может вы не так поняли. Разве можно утверждать, что догмат = вера? Вот деревенский парень, христианин, бросился в прорубь спасти дитя. Разве он не христианин, хоть не знает никаких догматов?. Знает только, что Иисус то же самое сделал для него!

.....Мне кажется что у вас не разговор, а спор и ответы друг друга не основание для размышления, а лишь только повод для повторного высказывания своей позиции. .....Вообще то он отвечал мне.

Нет, не достаточно. "Некий христианский минимум" - кто будет его определять? .....Уже определено: Никейский Символ веры + членство в церкви, его исповедующей. ....Вне католической церкви, но не вне христианства, а, значит не вне единства. ....Именно усреднение, либо насильственная победа одного взгляда над другим и есть иллюзия единства. Возьмите человека с белой кожей, человека с черной кожей, человека с желтой и какие ещё есть. Как должен выглядеть ЕДИНЫЙ ЧЕЛОВЕК? в полосочку? серо-буро-малиновый? или, скажем, зеленый, чтобы никому обидно не было? ....Основа единства - не цвет, а "человечность" человека.

.....Вам бы тему сменить. Вполне можете стать пророком в теме "весемирное разделение христиан". Что вы тут то делаете?

.....Не должно быть никакой унификации, никакого компромиссного вероучения. .....Пусть даже остаются противоположные мнения по существенным вопросам. Определение того, кто достоин, чтобы с ним объединиться - не есть задача человеков. Объединяет Бог и Он преодолевает вашу и нашу бюрократию. А разделяющая дотошность в подробностях - не божья инициатива. Человеческая.. Она всегда будет делать осуществление попыток единства бесперспективными. .....Бухгалтеры с их нулевым балансом разногласий всегда будут убивать дело Бога на этой земле

.....А не достаточно ли признания некоего христианского минимума? Зачем стремиться к идентичной вере? Чтобы не дать святыни причастия или силы таинства какому-нибудь недостойному? .....К причастию допускается член церкви по формальному признаку. А по степени совершенства его знакомства с ИСТИНОЙ, и, тем более соблюдения её он может быть гораздо менее совершенен, чем тот, из другого вероисповедания, но которого мы отталкиваем как собаку. .....Моё мнение - христианский минимум, и как его следствие - полное евхаристическое общение. А ответственность за "ДОСТОЙНОЕ" принятие евхаристии лежит уже на принимающем. .....Не дело священника сверлить глазами и на уровне телепатии определять достоинство человека. Его дело - предостеречь о плохих последствиях легкомысленного поступка.

Не вижу никакой возможности спасения атеистов, умерших атеистами. .....Смысл есть только в разговорах о том, в каком состоянии умер человек. Каков результат его экзамена, называемого "смерть". И здесь бывший атеистом может умереть верующим, а верующий может изменить своему Богу и быть выкинутым из КНиги жизни. .....Здесь важнее говорить о том, что чем осознаннее атеист отрицает Бога, тем труднее ему измениться и сдать экзамен.И ещё есть разница между атеистом отрицающим Бога, как его представляют ему люди и отрицающего Бога как такового.

Это что-то новенькое. Категорически согласен.

Категорически нет. Должно быть взаимодействие на уровне личном или на уровне церквей, в которых исполняющие себя позиционируют.

.....Вообще то это желание во-первых Иисуса Христа. Я это желание воспринимаю как заповедь. Считаю её самой важной в деле осуществления цели этого мира. И удивляюсь каждому христианину, который считает неважным то, что Бог заповедал, идя на смерть.

В теме о первородном грехе я высказывал свое понимание первородного греха. Это непреодолимая привычка (на уровне инстинкта) оценивать всё с точки зрения "хорошо это или плохо", "добро это или зло". .....Сответственно этот грех передается через воспитание.

.....Бывают случаи блокировки проявления воли (психическая болезнь) или тела (кома, паралич). Тогда человек имеет вид доброго (не делающий плохое кажется добрым. И к тому же это не говорит, что внутри , на уровне животного существования эти выборы не происходят. Просто они не достигают поверхности, не проявляются.

.....тся.

.....Первородный грех - это потребность мозга всё оценивать как хорошее или плохое. Не доверять Богу, что всё, что Он даёт - хорошее, а проверять своим умом и выбирать по своему решению. Закономерная ошибка уводит человека от исполнения воли Бога и Его правил. Повторяю, что это моё мнение. .....Проблемы передачи следующим поколениям не возникает Потому что он передается не половым путем, а встроен в подкорку человеческого мозга. Родился человек, - у него уже записано: Всё надо оценить хорошо или плохо и на этом основании принять или отвергнуть, .....Думаю эта установка вшита и в подкорку всякой живой твари.

Я выработал собственное представление о первородном грехе. .....Это неизбывная потребность всё оценивать с точки зрения "хорошо - плохо" "добро - зло". Это свойство разума, присущее идее падшего человека, посему входит в его жизнь на уровне инстинкта. Это инстинкт разума. Так же как рука отдергивается от горячего, так и разум непременно оценивает всю осмысливаемую информацию оценочно - хорошо это или плохо. И записан он на подкорке где-то в глубине мозга или пространства идей. Поэтому присущ всякому человеку разумному, вне зависимости от среды, культуры, обычаев. И эта инстинктивная потребность присутствует в жизни каждого человека, передаваясь не половым путем, а по принадлежности к виду "хомо сапиенс". .....Думаю, что этот инсктинт стал присущ всему живому, через это смерть вошла в мир. Если ранее всё живое делало поступки совершенно, как Адам, то с потребностью оценки, стало совершать ошибочные выборы, которые разрушили гармонию, сохраняющую вечность. .....Крешение - это не автоматическое отключение программы оценки, а потенциальная возможность блокировки этой программы, замены её на безоценочную позитивную первоначальную: "Всё, чему попускает Бог совершиться - хорошо" (в смысле из всего этого можно извлечь положительный результат, исправляющий мир, возвращающий его на путь совершенства). .....Есть и другие практики отключения от первородного греха: магическая - "что воля-что неволя - всё одно..." или восточной духовности - "всё - никак". Но они не продуктивны, эгоцентричны, забирают человека из процесса развития личности.

.....Равная награда - вечная жизнь. А какое положение в Царствии Небесном займёт святой - зависит от количества затраченных усилий.

.....Я не учёный, который знает нынешние официальные точки зрения и старые отвергнутые. Просто говорю то, что думаю сам. .....Не знаю как поворачивается язык у человека, говорящего, что крещение кровью не соединяет уверовавшего с Церковью. Нравится высказывание, что определяющим считает состояние веры в момент смерти. Высматривать "мистическое тело" в мистике таинств - то же, что глядеть на пар над океаном. Какая-то часть воды рассеется в космосе, а другая - конденсируется в океан или прибежит потом в него, преодолев тысячи извилистых километров. Таинства - это приготовления, условия необходимые или способствующий вхождению, но никак не само тело. .....Вообще в теме тумана много, а главное - непонятно о чём говорится. Что такое Тело Иисуса? Что Бог говорит об этом? Как Он строит это тело и для чего. В чём смысл этого собирания? .....Горе, если человек будет глядеть на другого и оценивать: ты - тело, а вот ты - не тело. Человек может только надеятся и верить, что он станет членом Тела Церкви. Потому что членский билет выдается только за порогом жизни. Это очевидно. .....Об отпадении от Тела (Мистического) Церкви вообще поэтому речь идти не может. Умерший, потеряв возможность совершения проступка, уже не лишит себя членского билета, право на который заслужил при жизни.