о.Тимофей

Когда нет молитвенного обращения , когда нет во время мессы святого действа преосуществления вина и облатки в Святые Дары , неуместны такие высказывания. Не перекрестились, не помолились... Абсолютно светская встреча. У меня много разочарований от встречи, и именно только о встрече, для которой и во время которой понтификом было сделано масса непонятных уступок, можно только и говорить. Всякая настоящая молитва совершается в Духе Св. А Вы редуцируете понятия благодати так, словно Вы сами являетесь «министром небесной канцелярии по раздачи благодати».

Дипломатия и иллюзия. Т.е. Дух Св. был помянут всуе? Фактически вы себя сейчас обвиняете,а не мы - вас

От лукавого, называя вещи своими именами. Вы хотите сказать, что Папы Бенедикт и Франциск – «лукавые»? Вы хотя бы потрудились проследить историю этой формулы. Еще в Баламанде она была впервые озвучена Ратцингером когда он был кардиналом. Именно там впервые почти слово в слово прозвучало: «метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства, но возникшие в древности церковные общины имеют право существовать».

Может, метод "униатизма" действительно устарел (вряд ли возможен путь, какой был в XVI-XVII веках), но в корне неверно приведено здесь его определение. Как раз уния предполагает воссоединение с полнотой Вселенской Церкви всей общины, всей поместной Церкви и принципиально следит, чтобы интересы общин на местах ни в чем существенно-самобытном не были ущемлены. Вот переход из православия в католичество отдельных лиц со сменой обряда (де-юре или де-факто), что чаще всего и происходит в России, действительно, зачастую вырывает эти лица из своей общины, традиции, Церкви - вопреки, кстати, желанию св. Престола и согласно желанию самих воссоединяемых с полнотой Церкви. Определение сие явно не от Ватикана, а от другой стороны )) Вы никак не хотите понять, что структурально эти общины были частью определенной Поместной Церкви, союз которых (ПЦ) и составляет, согласно Киприану Карф., «Единство Католических Церквей». В этом вопросе Рим –только одна из Поместных Церквей, а не «Единственная Католическая» (см. мой предыдущий комментарий, где приведены слова и Папы Бенедикта). А поэтому эти общины – с точки зрения канонического права – совершали самовольный переход из юрисдикции одной Церкви в юрисдикцию другой. Да, и насчет Ватикана: заблуждаетесь! и Папа Бенедикт, и Папа Франциск несколько раз говорили эту самую формулу (еще в Баламанде она была впервые озвучена Ратцингером когда он был кардиналом). Именно там впервые почти слово в слово прозвучало: «метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства, но возникшие в древности церковные общины имеют право существовать».

«Предстоятели Церквей» (мн.ч.) – часто встречающийся в канонах Церкви термин. И Вам тоже следовало бы знать и учитывать, что как Римская Церковь считает себя центром Католической Церкви (но не ставит знак равенства, как поставили Вы, между прочим), так и Православная Церковь в целом считает себя в полноте Кат(ф)олической, а Римскую считает только одной из Поместных Церквей, хотя и первенствующую. Так что для нас были представлены две Поместные Церкви – Рима и Москвы, обе в своей сакраментальной полноте выражающие кафоличность как аспект природы Церкви. Кстати, вот Вам слова человека, который для Вас должен быть бы авторитетом: Папа Бенедикт XVI, будучи на посту главы Конгрегации Вероучения, в своем споре с кардиналом Каспером отметил: «Каспер, как и многие нынешние католики, слыша выражение "Вселенская Католическая Церковь", немедленно начинает думать о Папе, Римской Курии, церковной политике и излишнем, якобы, централизме. Но, как объясняет Ратцингер, в этом нет никакого смысла, поскольку Римская Церковь – Церковь поместная, хотя и несет особую, вселенскую, ответственность» (Блоссер. Спор между Каспером и Ратцингером и состояние Церкви. Библиотека сайта «Уна Воце»). Это, между прочим, согласно и с оценкой специалистов экклесиологии II Ватиканского Собора, в документах которого «не сказано, что эта Единая Святая Католическая Церковь Христова и есть Римская Церковь, или что Иисус основал ту самую историческую реалию, которая известна нам как Римская Церковь. …Уча, что Церковь Христова пребывает в Римской Церкви, Собор ясно признает право других христианских сообществ именоваться Церквами, авторитетно подтверждая тем самым правомочность давно и широко распространенной терминологии, по крайней мере – по отношению к отделенным Церквам Востока, то есть к восточному православию» (О'Коннор. Церковь Христова и Католическая Церковь. Библиотека сайта «Уна Воце»). После всего сказанного мы можем считать друг друга членами Единой Святой Католической и Апостольской Церкви, даже не находясь в общении с Римом. И если, как справедливо отметил К.Барт, «соединение Церквей не создают, а обнаруживают» (Богословские Труды, т.VIII, с. 16), то мы именно обнаружили, что Единство Католической Церкви как Мистического Тела Христова, распространяется и на те Апостольские Церкви, которые, по каким-то историческим причинам, не находятся в полном общении с Римом или просто не признают обязательной административной и дисциплинарной зависимости от Римского Престола. И хотя Бенедикт в сущности повторил формулировку Льва IX,обозначившего «Римскую Церковь главой и матерью всех Поместных Церквей» (Бармин Полемика и схизма, с. 155), но уже, слава Богу, далеко в прошлом экклесиологический ригоризм Льва, считавшего, что Церкви (!), прервавшие общение с Римом, теряют статус Церкви и превращаются …«в сборище еретиков и синагогу сатаны» (там же). Такой ригоризм в сущности есть хула на Духа Святаго, так как собранная во имя Христа Церковь остается Церковью, если исповедует догматы Истины и совершает Таинства Да, мы – Церкви, находящиеся вне евхаристического общения друг с другом. Это – рана и боль, но благодаря таким как Вы, эта рана никогда не залечится.

Подскажите ссылку, желательно чтобы текст был не скановый, т.е. чтобы его можно было копировать в вордовские тексты как текст... Например здесь. Как раз для копирования в Ворд. Большое количество трудов Аквината на латинском языке, в том числе и "Сумма теологии". весьма признателен!!

А по-моему, было бы круто, если бы удалось рассмотреть вопрос о посте. не надо!!!!! Увы, я разочарован во всех современных официозных решениях. Они вместо одной проблемы породят десять

да не будет он претендовать! не было такого прецедента. Когда Алексий с Варф. служили в Киеве, все равно первенствовал Варф., хотя юрисдикция - Алексия

А вот не скажите. Это смотря где собор соберут. где б ни собрали - первенствовать будет Конст-ль, но первенство будет чисто фейковым

ПП с 1 по 4 не обладают в Православии статусом канонов, так как канонами у нас признаются только решения Соборов древней Церкви. Процитированное вами - юридические решения власти, но не каноны. а п. 8 вообще то логичнее обосновывать 66 Трулл.

меня умиляет больше всего как Йозеф стал Петровичем ) Удачи в благом деле!

Подскажите ссылку, желательно чтобы текст был не скановый, т.е. чтобы его можно было копировать в вордовские тексты как текст...

зато - как на Вселенских Соборах будет атмосфера ))

о председательствующем спора не будет - о ПОЛНОМОЧИЯХ его будет жаркий спор. У нас же как, если ты председатель, то ты просто фейковая фигура. Согласился бы Папа быть фейковым первым среди абсолютно равных и не было бы у нас с вами проблем )))))))

чему именно? я ж говорю, что блаж. Святослав об этом делал официальные высказывания. Когда он сказал, что "поддержали идею майдана задолго до её осуществления" он, тем самым, засвидетельствовал, что они (УГКЦ - от ее лица он выступал и говорил "мы поддержали", а не "я лично поддержал") стояли у истоков этого заговора

Да нет. Там все отметились - и католики, и православные, и иные. ОТМЕТИЛИСЬ - да! Но "кашу завела" именно УКГЦ - она первая пошла на майдан, и Предстоятель УГКЦ - блаж. Святослав сам признал, что они "поддержали идею майдана задолго до ее реализации", т.е., проще говоря - устроили заговор с целью гос.переворота

О Кураеве, разумеется, тут оффтоп, но я позволю себе ответить своим оффтопом – на Ваш! Вот тут много говорится о конфессиональной предвзятости, но Ваши слова о Кураеве меня удивили, хотя, нет, убедили в том, что вы сами (римские католики, претендующие на объективность и универсализм) такие же предвзятые слушатели и писатели, как и те, кого вы критикуете. Скажите, с каких пор разбрасывание нечистот стало признаком обращения? Чем занимается сейчас Кураев? – Поднимает истерию в СМИ, причем, на 50 % сообщаемые им данные – фейк, вброс, лживые анонимки, либо же банальный троллинг. Я, к примеру, нисколько не симпатизирую еп. Питириму Волочкову, но 2/3 кураевского троллинга посвящены не его грехам, а, скажем так, культуре его речи, поведения, обстановки, что не делает чести уже Кураеву: У нас не мало, к сожалению, несимпатичных и даже порочных иерархов, но в том, что Кураев зацепилмся за Питирима есть «что-то личное», как говорят в таких случаях. Некоторых епископов и пресвитеров он оклеветал «за компанию» («вот митрополит Икс замечен в энных грехах, а ты, игумен Икс и ты, епископ Икс, служите при нем, значит и вы такие же»). Я не припомню, чтобы нравственное обращение человека превращало его в мусорного менеджера. Мария Египетская покаялась и что, она стала выкладывать списки египетских проституток? Олег-Михаил, поймите, что у вас, в РКЦ этого «добра», с которым ныне воюет Кураев, не меньше, чем у нас, но Вам едва-ли понравилось бы, если бы кто-то стал раскидывать компроматы (где проверенные, а где и нет) по СМИ, и едва ли бы вы поведение такого человека сочли за результат нравственного обращения. Кураев сейчас нанес вред Церкви гораздо больший, чем все те вместе взятые, с кем он так рьяно «борется» (а «борется» он, надо сказать, выборочно – «бабу Юлю» и "Костромское золото в гостях в Астасне" не трогает…).

И снова – однобокость. Поймите, что если двое дерутся, то у них и обоих есть общее поле. Общим полем борьбы сербов и хорватов, а так же украинцев и россиян является именно национальная идея (хотя в случае с Россией как таковой следует говорить скорее об имперской идее). В прошлом году Блаженнейший Святослав на «майдане» (который УГКЦ поддержала обеими руками и ногами) провозгласил: «Возьмите в одну руку Евангелие, а в другую – Кобзаря (Тараса Шевченко), и идите по жизни с этими двумя книгами, бо это наш великий пророк» (это слова из его выступления на майдане по случаю юбилея с какой-то там даты Шевченко – ни то рождения, ни то кончины и, я думаю, ее еще можно найти в Интернете по поиску). Наши на фоне такого оголтелого национализма «тихо курят в сторонке», как говорится в таких случаях…

Видимо, при том, что и для Сербии, и для Украины характерны прославление и культ героев, прославившихся именно террористической деятельностью, ее организацией и практикой. В России, например, тоже были свои террористы, герои и не очень, но до культа Милоша Обилича, Гаврилы Принципа, Аписа или Степана Бандеры им далеко. Хотя в честь некоторых и называли улицы, но люди типа Перовской, Каляева или Коверды никогда не становились народными героями на уровне типа вышеуказанных, Ну, знаете ли, такие персонажи, как Дзержинский и Фрунзе частенько маячат в качестве наименований улиц и городов…

Скорее это касается России. Вы можете себе представить, чтобы спикером парламента РФ был человек по фамилии Гройсман? Не смешите! У России империалистические амбиции, а они несовместимы с национализмом. Она себя мнит энным Римом, а Рим проводил политику ромеизации (позже - латинизации) аннексированных земель, но это все же не национализм. Москва сегодня косит под имперский Рим времен поздней Республики и зарождения Империи.

Как бы ни так! В Сербии национализм представляют «горячо любимые» вами наши собратья, т.е. православные (ну, официально, скажем так, да к тому же там в националистический процесс вовлечена Поместная Церковь Сербии). А вот в Украине крайние радикалы национализма все связаны как раз-таки с Церковью Рима: В прошлом году Блаженнейший Святослав на «майдане» (который УГКЦ поддержала обеими руками и ногами) провозгласил: «Возьмите в одну руку Евангелие, а в другую – Кобзаря (Тараса Шевченко), и идите по жизни с этими двумя книгами, бо это наш великий пророк» (это слова из его выступления на майдане по случаю юбилея с какой-то там даты Шевченко – ни то рождения, ни то кончины и, я думаю, ее еще можно найти в Интернете по поиску). Наши на фоне такого оголтелого национализма «тихо курят в сторонке», как говорится в таких случаях…

Я прошу Вас дать точную ссылку на источник данного высказывания, где бы можно было удостовериться как в аутентичности текста, так и в контексте

Заметим, что текст приведенной Вами ссылки на радио Ватикана так же не содержит ни малейших ссылок на источники приведенных высказываний. Так что он, в сущности, по качеству и по сути своей ничем не отличается от текста, приведенного на Православие.ру

Вы все же передергиваете позицию сербов! Они не "не принимают" доказательств, а оспаривают аутентичность источников. Это разные вещи! А можете указать, каких именно источников и какую аутентичность они оспаривают? Документов-то, в общем, мизер, но попробую помочь. 1) Публичные проповеди Степинаца? Так нет проблем, они в полном и открытом доступе, на нескольких языках, вполне официально. Пусть пробуют оспорить аутентичность. 2) Дневники Степинаца? Да нет проблем, они с 50-го года в Белграде, сначала в архиве Минюста Югославии, сейчас - в архиве Минюста Сербии. Они же у них, пусть оспаривают. Но как можно оспаривать, если не хочется показывать? 3) Процесс над Степинацем, Лисаком и другими? Нет проблем, стенограмма расшифрована и есть в доступе. Правда, подчистки там видны невооруженным глазом. 4) Свидетельства других людей (причем зачастую о прямых подлогах в фактологии)? Да тоже найти можно, не вопрос. 5) Загребский Katolicki List того времени и архивы архидиоцезии? Да тоже, наверное, не вопрос, по официальным-то каналам. Ну еще есть биография Степинаца о. Алексы Бенигара, там почти 1000 страниц. Там огромное количество документальных ссылок, причем он имел в распоряжении дневник Степинаца в заключении. Исследуйте, оспаривайте. Так не исследуют и не оспаривают, вот в чем беда. Не нужно это им. Я от знакомого серба слышал оспаривание именно пункта 1, мол, они там издали уже отредактированные проповеди, подчистили все его карательские фразы. И пункт 3 (естественно, мол, он на процессе будет отрицать свою вину). Про остальное (что оно существует) я вообще не знал. спасибо за информацию.

Ну, риторики тут, право слово, нет.Так понимаю, что ссылок на классические высказывания многих римо-католических деятелей приведено не будет (форумчане не в счет), но свое мнение осмелюсь высказать. Расколото ли православие по национальному признаку? Если судить по постоянной возне, а кого же ставить в диптихи первым на 4-е место, РПЦ или киприотов, то таки да. В бытовом плане - наверное, все же не соглашусь, но парадигма "русский (серб, болгарин этцетера) - значит православный" и затертый донельзя девиз "Православие, самодержавие, народность", который сейчас активно пиарится как единственная возможная максима для русских - вызывает определенное смущение. И еще. Не надо акцентировать фразу "чисто католическая нация", это ложный путь. Чистые славяне-босняки в одночасье становятся мусульманами, также, как и треть болгар, причем в историческом контексте не так уж и давно. Албанцы в религиозном плане чрезвычайно пестры. Хуту и тутси, выпиливавшие друг друга с поразительным энтузиазмом (говорят, статистически в 5 раз быстрее, чем немцы в Освенциме), были и католиками, и протестантами, и анимистами с обеих сторон. А православные сербы первыми в Европе побежали докладывать в Берлин о 100%-ном выполнении плана "Judenfrei" в Сербии. Так что поаккуратнее. Вы опять не поняли смысл моего месседжа Я не отрицаю наличия указанных Вами проблем у нас. Просто римский Католицизм противопоставляли всегда этому как раз расколу по национальному признаку. Возьмите хотя бы Соловьева "Россия и Вселенская Церковь". А получается что и у вас те же самые проблемы, что и у нас...