Елена Томина

Здесь Крестовый поход, а тут наш город разграбили. Как ни трудно отделить духовное содержание от политических эксцессов, негоже смешивать "Божий дар с яичницей" и толковать позицию Церкви в русле такого смешения. Церкви не приходится просить прощения ни за Крестовые походы, ни за инквизицию как таковые, а касательно до последней, в теме уже отмечали, что не протестантам (и не православным) католиков за нее упрекать. "В каждой избушке свои погремушки". И по основной теме, Китинг прав безусловно: смешивать день памяти и праздник негоже. Больше того, полагаю, что и лютеранам особо праздновать реформацию не приходится. Они ведь не реформировали Церковь, по их логике они вынесли сокровище из храма, впавшего в запустение, и построили новый храм (собственно, немалое число оных). Это похоже на торжественное празднование вынужденного расторжения брака. Тут плакать нужно, а не веселиться

Собственно, если сформулировать заголовок точнее и учесть "региональную" ситуацию, не решусь оценить решение со знаком минус. Это ведь не действующий, хотя бы и малолюдный, храм превратили в библиотеку. Восстановив (не просто реставрировав) разрушенное здание бывшей школы-храмы, в этом здании сделали общедоступную библиотеку. Я сказала бы, что восстановили службу здания по где-то близкой даже функции .

В качестве комментария к интервью: В Волгограде католический храм был передан (возвращен) католической общине в начале 1992 года, в немалой степени благодаря Светлане Николаевне Васюковой, да и сама община восстановлена не без ее трудов. На тот момент, перепуганные неудачей путча, новые, а точнее, прежние "второго эшелона", власти готовы были на что угодно, лишь бы их не заподозрили в "советизме", поэтому сложностей не было никаких. На заседание областной администрации явилась делегация в составе: неформального представителя православной епархии - С.Н., свежеиспеченного руководителя новенькой католической общины (Григорий Л. давно уже принял сан, а на тот момент едва достиг совершеннолетия) и адвокат, вооруженные архивными справками о том, что развалины "дома железнодорожников", на самом деле, являются памятником архитектуры и до двадцать-какого-то года принадлежали католической Церкви. Вероятно, тот факт, что здание, действительно, было в плачевном состоянии, тоже сыграл роль, - восстанавливали его сами католики, причем, в основном, на пожертвования зарубежных, особенно немецких общин. Но и для принятия этой помощи до конца 90-х было самое благоприятное время. Позднее уже стали возникать сложности - с землей, визами для священников и т.п., а тогда все прошло легко и быстро. Позже возникли сложности и в отношениях католиков и православных, в связи с чем, видимо, и роль С.Н.Васюковой в истории прихода и храма замалчивалась, сначала, чтобы не поставить под удар Светлану, затем... не знаю, для чего. А вот самый цимес: уже на тот момент, сколь мне известно, Светлана была референтом Владыки Германа (РПЦ) и парой лет позже приняла постриг. Так что, православная монахиня - одна из тех людей, что положила начало возрождению католичества в России, и, по-моему, это просто явный знак Божий.

Зачем ты ходишь в Церковь, если после службы не несешь Церковь в себе? Храм, действительно, внутри, в сердце, а не в донжоне. Однажды варвары уже захватывали Рим. Их потомки и создали христианскую цивилизацию. Ни Бильбо, ни Фродо не отсиживались в донжоне норке, а встали и пошли: "Вот, иду исполнить волю Твою". Думаю, что и Типи Лоски не чувствуют себя узниками в осажденной крепости, скорее, новыми миссионерами в terra infidelium, ибо, обретая Христа, обретаешь весь мир. Христос победил смерть, и христианство нельзя убить. Радуйтесь, братья и сестры.

И зачем вы это написали? Нравиться хамить? И где же здесь хамство? Так, поерничала малость, а Вас задело? Смотрите, n-vilonov Вам в начале темы сказал "не востоковед есмь", специалистов-археологов в теме не наблюдается. В один голос Вам неоднократно объясняли, что Библия для христианина - вполне серьезный исторический источник, Вы раз за разом заявляете, что за отсутствием чего? пластиковых пакетов глиняных черепков? данных о библейских событиях нет. Маричка вполне резонно спрашивает, где копать? Я задаю вопрос; какой не разложившийся за несколько тысячелетий мусор Вы предлагаете искать в пустыне? Вопросов Вы не видите, понятно, что Вы не Шлиман. И все это, действительно, по какому-то кругу, на католическом форуме. Вы не вернете себе обращенный ко мне упрек, а? Вот интересно, через 5-50 лет, случайно археологи ткнут лопатой в правильное место и найдут-таки рог Джорамуна Иерихонскую трубу, - Вы обратитесь? Или переключитесь на отсутствие костей Валаамской ослицы, например?

Друже, тема важна для Вас, но из нее все слиняли ушли по-англицки. Думаете, почему? Я полагаю по двум причинам: primo, это форум католический, а не исторический, и специалистов по вопросу, поднятому Вами здесь нет, так получается, что у большинства другая специальность. А ежели Вы, почитав ad hoc полдюжины популярных книжек, рекомендованных дядей Гуглем, претендуете, что стали специалистом сами, ну, и возьмите пирожок с полки, никто здесь ущемлять Вашу радость не станет, правда, и разделять заблуждение Ваше тоже не будет. Давайте форум Вам докУмент выдаст, типа справку: "Единственный Специалист По Исходу", а? И secundo, видите ли, большинство здравомыслящих людей не станет спорить с фанатиком атеизма научной истины да еще на уровне, как Вам уже заметили "Гагарин-летал...". Собственно, из того факта, что археологи пока не надыбали в пустыне залежей чьюинг-гам, у Синая - биотуалета с табличкой и указанием тарифов, а расшифрованные документы из гробницы Рамзеса 11 не содержат пакета документов о выходе израильтян из египетского гражданства и, вообще, Египта, Вы и делаете вывод, что не было библейских событий и персонажей. Понимаете, серьезный историк в такой ситуации делает вывод: "Мы не знаем", фанатик категорически заявляет : "Не было!". Ну, и смысл дискутировать?

Да полно Вам; за 40 лет бродячей жизни на диете из манны, где там могла свалка-то образоваться? Учитывая, что не разлагаемых полимеров тогда еще не изобрели, что там могло сохраниться, перепелиные косточки? От татаро-монгольского нашествия много у нас свалок? А оно на пару тысячелетий как-никак свежее По сути, мы считаем Библию серьезным историческим свидетельством, Вы - нет. Это Ваше право, но отсутствие иных свидетельств - всего лишь отсутствие (причем вполне возможно, временное), а Вы называете сие опровержением. Non sequitur

И это видно при первом же прочтении. Ветхий Завет – Его глас и призыв для народа, и чудеса Ветхого Завета – публичные, громкие, грозные, «общественно-значимые», и «верный» избранный - лишь представитель/прародитель народа, вождь, царь, пророк. И отношение к «оппонентам» - иное, потому как коллективная совесть целого народа обычно способна перенести и жестокость к тем, кто угрожал существованию народа. История Нового Завета начинается почти симметрично: Он обещает рождение ребенка бесплодной «пенсионерке» в ВЗ, и дитя рождается; Он возвещает Рождение Деве, и рождается Младенец. Но Иисус призывает своих – каждого лично, по имени, и чудеса творит не громкие, а «камерные»; Его призыв – не к избранному народу, а к отдельным людям, из которых Он творит Свой новый народ. Помните: «лучше, чтобы один человек погиб за народ»? – это еще Ветхий Завет, а «кто твой ближний» - Новый, и правоверный ВЗ не может принять и понять призыв Нового, не понимает, что Бог, тот же Бог вновь обращается к людям. Не понимает и не принимает и потому, что неизменность Бога воспринимает как механическую неизменность исторического процесса. Вспоминая А.Сурожского, фарисей свою индивидуальную ограниченность воспринимает как Божественное ограничение. Поэтому на поверхности лежит различие между Ветхим Заветом и Новым, а их глубинное единство постигается не сразу и не легко.

Ой, можно я со своим практическим "женским умом" спущу вас на грешную землю? Маловероятно нахождение на необитаемом острове в кустах рояля скатерти-самобранки или арсенала силков и охотничьего оружия, посему, полагаю, человек будет есть то и тогда, что и когда удастся промыслить и за каждый банкет обед будет благодарить Господа Так и не согрешит, ИМХО.

Вот! Третий класс - это примерно 10 лет; мозги еще не замусорены и не зашорены, а работают уже не совсем по-детски. Зато жизненные проблемы решают пока родители. Словом, самое время читать длинные книги и учить языки Нынешние дети в интернете это делают, так оно для родителей и дешевле выходит

За полвека ТВ/компьютерной эры, разумеется, сформировались новые привычки, только не новый тип мышления, я полагаю. В школе я как-то испытала шок, осознав, как мало читают мои сверстники в "самой читающей стране", оный шок повторился буквально на днях, когда до меня дошло, что мои коллеги (на минуточку, юристы - "самое энциклопедическое образование") практически не читают ни беллетристики, ни публицистики, а некоторые из них - мои ровесники, другие намного моложе меня. Зато мой сын 24 лет от роду читает много. Разумеется, он находит книги в интернете, но часть своей первой зарплаты тут же потратил на "бумажные" книги. Мне стыдно, но я даже не помню, когда он научился читать (в школу пошел уже читающим), но по моему примеру, по примеру моих родителей он не брал книжку разве что принимая душ Повторю еще раз: если в семье есть книги и их читают, ребенок тоже будет читать. "Война и мир" и т.п. Считаю, что как раз читать длинные и сложные книги стоит пораньше и потому просто, что это интересно, тогда последующее изучение их по программе этот интерес не убьет. Сама "Войну и мир" впервые прочитала в третьем классе, а с полгода назад перечитала примерно в 5 раз, и было так же интересно, но интересно уже другое и в ином свете.

Гипертрофированные, гротескные формы и всякого рода извращения анималистской специфики не имеют и сами по себе худы. Испытывать подобные "чувства" к животному, пожалуй, даже менее скверно, чем к человеку. А насчет "не стесняются говорить", ну, мало ли, что люди говорят о себе По-моему, тут единственное общее правило люби творение ради Творца, и Он позаботится о частностях.

"Праведный же и скотов милует" Против заповеди блаженства, ибо жестокость к животным - неблагодарность к Богу, сотворившему небо и землю и все, что в них, и сказавшему, что это хорошо. И, вообще, "проклята земля за тебя, Адам" и грехом Адамовым смерть вошла в мир. Это уже не любовь ни разумением, ни всем прочим. ИМХО.

Потому что кто-то, например, родился католиком. Потому что кто-то шел, к примеру, вешаться или напиться, а на пути попался костел, а в костеле - кто бы мог подумать?! - Бог. Потому что, впервые преклонив колено и опустив пальцы в освященную воду, кто-то почувствовал: "Ой, а ведь я это помню! Я пришел домой" Потому что в католических храмах молятся за единство христиан, а в эпоху возрождения язычества и наступления ислама это условие выживания. Могло быть и так https://catholic.mybb.ru/viewtopic.php?id=20 У каждого - своя история, свой "счастливый случай", но Вы же понимаете, как часто Он маскирует под случайность Свою волю. А вот в целом: Потому что там - Истина. Потому что, да, Петр - это преемственность от Самого Христа и единство всех верных "без границ". Потому что (католическая) Церковь нередко посягала на кесарево, но кесарю Богово не уступала ни при какой погоде. Потому что завоеванный варварами Рим, остался непоколебленным "вратами ада", как и обещал Господь, и уже следующее поколение завоевателей принимало христианство, а Царьград/Константинополь - давно мусульманский Стамбул, а Москва ("Третий Рим") век назад оказалась в руках сатанистов, а теперь превращается в "Москвабад" и не сохранила ни веры, ни Церкви.(Если Господь подает знаки, наверное, не стоит закрывать глаза?)

Согласна с Mar!a, а в отношении читающих тоже ведь варианты разные: случайно попалось, "друг" подкинул, с целью лишний раз Церковь лягнуть, с целью за Церковь лишний раз помолиться, просто - знать, что говорят, что нужно проверять или опровергать, потому как читать исключительно единомышленников - оно, конечно, приятно, но едва ли рационально) В результате кто-то из читающих от Церкви отшатнется, кто-то, vice vtrte, вспомнит, что порок священника Благодати не порочит, и как в той чудесной истории (вроде бы из "Цветочков Святого Франциска" - или нет?) изумится Божьему милосердию и всемогуществу, по коим Церковь стоит и утверждается в святости, несмотря на пороки составляющих ее людей. Не, не поймали Вы меня Нет мотива - нет приговора (о)суждения P.S. Тему, однако, полагаю полезной - примерно как задачник по...ну, скажем, уголовному праву. Вот ситуация, свяжите её с катехизисом

"Сплетни - это прелесть" (О.Уйальд) Столько интересного о себе узнаешь! "Вы бы знали, что люди о вас говорят, когда вас нет! Передайте им, что, когда меня нет, они могут меня даже бить" (из интернета, чье, не знаю(() А всерьез, вроде бы не оспаривается: 1. Нельзя осуждать ближнего, но поступок осудить - не грех. Скажем: "Сергей Сергеевич - негодяй и распутник, он..., гореть ему в аду" - грех, и, по-моему, отнюдь не легкий. или "Слышал о С.С., что он..., теперь мучается (жена уходит или, наоборот, все три девицы за ним бегают и при встрече морду лица бьют). Ты так не делай!", - пожалуй, и не грех. 2. "Нам не дано предугадать..." Возможно, в результате огласки жена С.С. на развод подала, а, может, когда до нее слухи дошли, перестала вести себя как мегера и превращать семейную жизнь в ад. Одна из "соблазненных" девиц (все равно же все знают и обсуждают) "пошла по рукам" или, напротив, все три покаялись и пошли в Церковь. Петр Петрович, решив, что девице, на которую он до этого сам глаз положил, терять уже нечего, предложил ей руку и сердце свою постель на время отпуска. Наконец, Иван Иваныч утвердился в позиции фарисея ("Вот, я не такой..., как этот... Сергей Сергеич") или, напротив, убедившись, что никакого винограда прока от этого кустарника обсуждения не было, навсегда "завязал" со своей "информационной миссией". Вариантов - масса. 3. Нельзя выносить суждение, не зная мотивов. Чего хотел и ожидал Иван Иваныч? Предостеречь Петра Петровича? Похвалить поругать Сергей Сергеича? Просто позабавиться? Простите уж многобукофф и занудство (профессиональная деформация, каюсь), но в большинстве виртуальных примеров отсутствуют основные параметры суждения: мотивы и результат.

Ну, когда рос мой сын, памперсы, правда, были, а с остальным согласна. Вообще, не помню проблем, связанных с детьми, в церкви. Сыну было 9 лет, когда мы пришли в Католическую Церковь, а с полугода он ежемесячно причащался со мной в православных храмах, так что опыт есть. Единственный раз - строго для лола - да и "грудничком" Валентин тогда уже не был, года 2 уже: пока я стояла, ожидая исповеди, ребенок играл во дворе храма и перепачкал песком и кирпичной крошкой новенький, специально для храма и приобретенный, костюмчик Честно, сердиться на него было не за что, да и что такое любая тряпка на фоне ожидания причастия, но, поелику жили мы тогда не слишком богато, я расстроилась и, видимо, физиономия у меня стала така-ая, что какой-то джентльмен, тоже ожидавший исповеди, тут же достал из кармана солидную по тем временам купюру и вложил в детский кулачок: "Пусть мама тебе новый костюмчик купит" (купюры хватило на два новых костюмчика ). Ну, естественно, пару-тройку раз и я получала замечания от пожилых дам, что ребенок не стоит на месте столбиком. Улыбалась и "молилась за обижающих нас" . Смысл в том, что, если для матери посещение Литургии - радость, любой ребенок эту радость чувствует и ведет себя, достаточно беспроблемно. Вообще, большинство проблем с маленькими детьми - это, как правило, материнские проблемы.

Ага, стало быть, католик станет мучеником и за ним забронировано место в раю, а второму явно требуется время для покаяния Но, вообще, друзья мои, не вижу особого смысла разбирать сии абстрактные построения. Во-первых, Дмитрий прав, мы, действительно, не знаем, на что нас подтолкнет подсознание), а, во-вторых, нам в лучшем случае известен (и то не наверняка) непосредственный ближайший результат нашего действия/бездействия, не больше. (Ну, предположим, спасая пятерых мы спасаем четверых серийных убийц и одного, вообще, орка)).

Да уж, если ребенка в такой ситуации кому-либо передать, его потом вовсе не успокоить. Конечно, надо было покормить его до исповеди, которая продолжается достаточно долго, а на час Ч выдать младенцу пустышку. Можно было пойти к исповеди накануне вечером, что, собственно, и рекомендуемо. А, главное, стоило идти в храм с другим настроением, потому что буквально чувствуется нервозность молодой мамы, ее готовность к тому, что дети поведут себя неподобающе, акцент на негативных моментах. Скажу больше, из моего многолетнего опыта: большинство прихожан вполне благожелательно относятся к детям в храме и вовсе не жаждут видеть на их месте не-живых или маленьких старичков. Редкие исключения, когда естественную живость и непоседливость детей относят к невоспитанности и, вместо собственной молитвы, принимаются судить родителей, бывают, увы, и в католическом храме, но, как и в православном, это исключения и редкие. И дети, как правило, ведут себя достаточно прилично. Дети ведь тоже приходят в дом Отца, и Отец вполне способен позаботиться о том, чтобы они не мешали другим его детям

А мне кажется, Д.Быков взял на себя роль "великого провокатора" (наверное, в детстве любил Эренбурга). Потому и текст обсуждать бессмысленно: это не концепция, а эпатаж. Мне нравится Быков, но он не философ (возможно, по счастью) и как мыслитель столь же поверхностен, сколь большинство нас, грешных. Большая часть его аудитории, конечно, пойдет нести сию ахинею, как услышали, но кое-кто, может, откроет Библию - поискать, откуда ноги растут. P.S. Соль может потерять силу, но соль изначально создана соленой.

Второй день читаю тему и не пойму, в чем сложность. О разводе, соответственно, второбрачии Господь сказал прямо (Мф, 5, 31-32), о юбках же Он не упоминал (тем паче, что хитон, в котором Он ходил, тоже своего рода «юбка», а брюки по тем временам носили варвары, перенявшие у них «моду» римские легионеры – иногда, и…вроде бы одалиски). Да и у Павла «не все однозначно» (1Тим, 2, 8-10) Если уж «плетение волос» (часть тела, по крайности) не знак добродетели, то как посторонняя тряпочка на теле может быть таким знаком? Принцип, по-моему, один: твоя одежда не должна соблазнять и отвлекать от молитвы ни окружающих, ни тебя самого.

Моего слабенького английского достало, чтобы понять: из этой фразы отнюдь не вытекает тема холивара. Если я утверждаю, что мы придумали драконов, похожих на рапторов и борзых (fantasy made dragons (fantastic beasts) like TR or borzoy dogs), сие отнюдь не означает, будто я отрицаю существование борзых либо реальность тиранозавров, но вот дракон, да, символ неких свойств, присущих и существам реальным . Я полагаю, что нечто подобное неоднократно говорилось и понималось по-разному, а далее...ну, тот анекдот, где означенная персона сожалеет, что не он придумал обсуждения в интернете, а "слово есть творчество двоих (или нескольких тысяч)" . Первую же половину обсуждаемого поста, выкинув "скрепы" и "скрепачей" (бо скрепач - тот же "глобалист" но на кусочке глобуса) я, собственно, готова и поддержать в том смысле, что принудительное выравнивание потенциалов ведет к энтропии

(улалено) Что же касательно собственно форума Заглобы, я несколько лет его почитывала, а после кончины "Гефсимании" попыталась зарегиться. Новички там на премодерации и по-хорошему мне, конечно, надо бы было раскидать по разным темам дюжину смайликов, после чего переходить к осмысленным сообщениям, а я по наивности в какой-то невинной теме чего-то вербальное изобразила. Пост обрезали наполовину, исказив смысл с точностью до наоборот, и соответственно мне ответили . Не люблю, когда меня выставляют дурой (даже в судебных протоколах ), посему имела глупость отреагировать постом, каковой и вовсе не был допущен. Честно, даже дверью хлопать не стала, но Заглобу перестала и читать: подобная модерация католического ресурса сей ресурс для меня полностью дискредитировала (поди пойми, что там человек на самом деле сказать-то хотел, - вдруг пост...отредактирован ). Не этим, конечно, помянуть бы усопшего, но, коль скоро покойник, говорят, реанимируется: даже не в политике проблема. Эдгар может подтвердить, что по политике мы с ним ...не вполне согласны, а в ФБ друзья и общаемся не прибегая к особо веским аргументам типа дубинки . Но вот модерация, практикующая вранье и подтасовки...не, пусть там единомышленники резвятся. Сами.

Нет, конечно, ситуация совершенно иная, по-моему. Primo, Золушка полностью зависит от мачехи, - в отличие от гипотетического товарища, каковой хотя бы финансово самостоятельный субъект. Secundo, давление на девочку и на взрослую (дееспособную, надеюсь ) мужскую особь, в любом случае, не одинаково. Наконец, я сильно подозреваю, что вскопать грядки можно и в пятницу, а напоить вола полить цветочки после обеда, чтобы живая тварь Божия не страдала, занятие едва ли столь обременительное, а в жаркий день прям-таки и приятное, так что оное и работой-то считать не стоит А угроза разводом, по-моему, реальна только там, где кто-то хочет развода и ищет повод.

Ой, какие трудоголики собрались! Лентяй, промежду прочим, стиральную машинку изобрел и...это, колесо, вот ! А еще лень иной раз так от греха уберегает: вот поленилась я выматерить кого-то "в интернете неправого", а там уж и материться стало неактуально