Перейти к содержанию

Вячеслав

Пользователи
  • Постов

    320
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

Весь контент Вячеслав

  1. Дева Мария превыше ангелов не только потому, что она Матерь Бога, но и потому, что более свята. К примеру: Праведный Николай Кавасила Слово на достопокланяемое и преславное Успение Пресвятой и Пречистой Владычицы нашей Богородицы "И что сказать о пророках, которые, если бы не получили даров Девы, не могли бы освободиться от оков ада. Подлинно святее блаженная Дева самих Ангелов, Архангелов, Херувимов и Серафимов. Ведь если Бог есть награда за святость, награда, которая, хотя дается всем одинаково, однако улучается в большей мере тем, кто проявил большее усердие, то Дева с необходимостью преимуществует в святости за понесенные подвиги. Святость измеряется близостью к Богу. Говорится [в Писании], что Херувимы окружают Бога и принимают от Него исходящий свет, взирать же никак не дерзают. Дева же новым и неизреченным образом приняла в Себе Того, Кто никаким не объемлется местом. И не некое блистание и славу, но Саму восприняла Она Божественную Ипостась. И насколько явнее, чем Херувимам, Бог явился Деве много больше, чем то возможно выразить настолько же Она, с необходимостью, святее и священнее. Также и то из сущего, в чем Божественная Премудрость по преимуществу бывает явлена, Она препобеждает чистотой и святостью. Ведь и в видимом мире, то, что находится возле [источника] света, видится чище остального. И хотя Бог одинаково присутствует во всем, можно указать на различие в Его явлении тварям. Если же это так, то кто будет отрицать, что Дева святее всех людей и Ангелов?" Феодор Студит "Ибо ты превосходишь, несравненно превышаешь величием всякую высочайшую часть неба, сиянием святости — свет солнца, заслугами — достоинство ангелов, и безплотное существо всех разумных и умопостигаемых сил."
  2. Напомнило вот это: https://catholichurch...82%D0%B2%D0%B0/ Там другое мнение о четвёртой чаше, в отличие от Даубе.
  3. Цитаты из пары работ свт. Кирилла Александрийского в той или иной мере говорящих о Filioque Из толкования на Иоанна Кирилла Александрийского «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Духистины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;» Кирилл Александрийский свт. Ин.15:26–27. Егда же приидет Параклит [Утешитель], Егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит, Он засвидетельствует о Мне. Сказав, что Он и Отец находятся в ненависти у неразумных иудеев, и притом даром и без всякого основания, благополезно сопривносит Духа, вместе с тем представляя в своем рассуждении восполнение Святой Троице и Его (Святой Дух) также показывая сообесчещенным (вместе с Отцом и Сыном), чтобы зрители чудес, неистовствовавшие так сильно против Сына, были изобличены и как оскорбители столь сверхъестественного всемогущества Верховной Сущности не только тем, что полагали должным не принимать Христа, хотя и творившего удивительные чудеса для удостоверения их, но и тем, что уже делали, нечествовали против Него так, что об этом страшно даже только и подумать. Вот для тебя, безрассудный иудей, – так может сказать кто-либо, – Христос и был творцом чудес, которые превышают славу и Моисея и блеск всякого святого, ибо слова Господа: «Если бы дел не сотворил Я у них, которых никто другой не сотворил» (Ин. 15:24) дают нам такую мысль. Однако ж служителя и исполнителя гораздо меньших дел, разумею Моисея, ты венчаешь столь блестящими почестями, а несравненно превосходнейшего Совершителя и гораздо высших дел не стыдишься столь неразумно отвергать, хотя Он приводит к некогда возвещенному концу Моисеевы откровения и тень наконец заключает в истину. Итак, Господь наш Иисус Христос счел необходимым вместе с Собою и Отцом внести упоминание и о Духе. При этом Он доказывает также истинность прежде Им сказанного, то есть что если кто решился питать ненависть к Сыну, то он, без сомнения, будет ненавидеть и Отца, от Кого Он рожден. Почему это и как, смотри опять. Вот сейчас назвав «Параклита Духом Истины», то есть Себя Самого, говорит, что Он «исходит от Отца». Это потому, что Он есть как собственный Дух Сына, природно в Нем существующий и чрез Него исходящий, так и (Дух) Отца. А кому Дух общ, у тех не разделены, конечно, и свойства сущности. Пусть же некоторые из привыкших нечествовать своими невежественными рассуждениями не увлекают нас к тому, что не подобает мыслить, именно что Сын, исполняя некую служебную должность, сообщает твари Духа, который от Отца. Ведь и это некоторые неразумцы не побоялись высказать. Напротив, следует веровать, что как скоро Он есть Его собственный, как, без сомнения, и Бога и Отца, то посылает Его святым Своим ученикам для освящения. Если же желают думать и говорить что-то острое, представляя Сына опять и здесь слугою нам и исполнителем, то разве не следует сказать: «безумные и слепые» (Мф. 23:17), не сознаете вы, куда опять идете, и восстаете против славы Единородного, вследствие присущего вам невежества составляя жалкие рассуждения? Ведь если Сын подает Духа от Отца, всецело считаемый в качестве некоего слуги, то разве не необходимо признавать, что Он (Дух) совершенно чужд сущности Его, а может быть, и выше и гораздо лучше Его, если это так, как утверждаете вы по своему невежеству? В самом деле, если Сын, по-вашему, не исходит от Отца, то есть из сущности Его, то разве не должно будет представлять Духа более высшим сравнительно с Сыном? Но в таком случае что скажем, когда услышим слова Сына о Нем, что «Он Меня прославит, потому что от Моего примет и возвестит вам» (Ин. 16:14)? К сказанному должно как бы по необходимости уже присоединиться и еще вот что. Если вы считаете Сына исполняющим служебную деятельность в сообщении нам чуждого, то есть от Бога и Отца, Святого по природе Духа, то Сын не по природе свят, а по причастию, как и мы, ибо согласно невежеству нечестивцев утверждается, что Он чужд сущности Отца, из которой и исходит Дух, чрез Него подаваемый. В таком случае надо допускать, что если Дух не есть собственный Дух Сына, но и Сам Он имеет приобретенную святость, как и тварь, то может когда-либо и отпасть от этой присущей Ему святости. Ведь то, что приобретено в качестве приложения, разве не допускает возможности и отсутствовать? Но кто не убежит от таких догматов? Более же правильною считаю такую речь. Итак, любезна нам истина и догматы истины. И мы не последуем за теми (лжеучителями), но, идя по следам веры святых отцов, утверждаем, что собственный Сына есть Параклит, то есть Дух Святой, и не привходит отвне или приобретен в Нем, как и в тех, кто восприемлет святость, у которых и бытие – из не сущего, но единосущный Его, как, без сомнения, и Отца. Таким образом, смысл церковных догматов не должен уходить у нас к многобожному баснословию, но Святая Троица сосредоточивается в одно представление Божества. В одно и то же время поэтому показывая и единство сущности, разумею Своей и Бога и Отца, и называя Параклита Духом Истины и говоря, что Он от Отца исходит, тем самым ясно и непререкаемо изобличает христоборца всецелым и богоборцем. Ведь кто восхотел всячески неистовствовать против Сына, тот справедливо должен мыслиться прегрешившим и против Самого Того, из Кого Он есть. Итак, «когда придет Параклит», – говорит, – «Дух Истины», то есть Мой, «что от Отца исходит, Он засвидетельствует о Мне». Как же засвидетельствует? Именно совершая в нас и чрез нас чудеса, свидетелем будет праведным и истинным Моей Божеской власти и всемогущества. Ведь – Мой Дух тот, что действует в вас. Но как Мой, так и Бога и Отца. Поэтому необходимо думать, что вместе с тем оскорбляются и совершавшие чрез единого благого Духа чудеса для удостоверения веры, как бы в лице Христа, в Котором вселилась, по Павлу, не часть какая-либо неизреченного Божества, но «вся полнота телесно» (Кол. 2:9). Ибо «которым посетил нас Восток свыше» (Лк. 1:78) поистине благолепную и прекрасную, разумею Церковь, и даровал ей дар небесный, дарование дыхания Своего, то есть причастие Святого Духа. Дух есть Дух Бога и Отца, а также и Сына, существенно изливаемый от Обоих, то есть от также через Сына. Поскольку Он есть Бог, и от Бога по естеству Сын, ибо рожден от Бога Отца, постольку Дух есть собственный Его, и в Нем и от Него, — точно так же, без сомнения, как он мыслится в отношении к Самому Богу Отцу; а поскольку Он сделался человеком и уподобился нам, постольку говорится, что Он имеет духа дарованного. Так на Него сошел Дух в виде голубя (Мф.3:16; Мк.1:10; Лк.3:22; Ин.1:32), потому что, уподобившись нам, как один из нас Он в установленном порядке крестился; тогда, как говорится, Собственный Его Дух стал для Него и данным свыше. Это и есть умаление (Флп.2:7); так должно понимать слова: нас ради «обнища богат сый, да мы нищетою его обогатимся» (2Кор.8:9). Итак, дан был, как я сказал, в начале Адаму Дух, но Он не остался в природе человека, ибо (последний) уклонился к преступлению, впал в грех; когда же Единородный, будучи богатым, обнищал и вместе с нами, как человек, принял собственного Своего Духа как дарованного, Он пребыл на нем, как говорит Евангелист Иоанн (Ин.1:32) чтобы затем жить и в нас в силу того, что Он уже пребывает во втором родоначальнике, то есть во Христе (поэтому Он и называется вторым Адамом). Если Сын меньше, а Отец больше, то, очевидно, различным образом и соответственно той мере, какую Каждый имеет, Они должны действовать в освящении нас. И Отец должен освящать более, а Сын менее и по Своей мере. Но в таком случае и Дух будет двойным, именно меньшим в Сыне и большим в Отце. И освящаемые от Отца будут освящаться совершенным образом, а освящаемые чрез Сына – несовершенным образом. Но большая в этом есть нелепость мыслей: ибо один есть Дух Святый, одно и совершенное освящение, от Отца чрез Сына естественно подаваемое. Следовательно, не может быть меньшим Тот, Кто имеет одинаковое с совершенным Отцем действие и обладает Духом Родителя, благим по Своей природе, живым и ипостасным, как, без сомнения, и Отец. Каким же вообще образом Он (Дух) может называться Духом Бога, если Он (Дух) не из Него (Бога) и не в Нем по природе и посему Бог? Как Сын, вечно существующий с Отцом, назначается быть Сыном Божиим, имеющим начало бытия во время воплощения по причине явления Его в мир с телом, так и об имеющем по существу в Себе своего Духа говорится, что Он получает Его, как человек, сохраняя подобающее человечеству свойство и вместе с человечеством усвояя ради нас и его свойства. В противном случае возможно ли представлять Слово без собственного Духа? Ведь и о человеке разве не нелепо говорить, что существующий в нем дух отделен от него, противореча этим истинному и полному понятию природы человека. Но это, полагаю, для всех совершенно ясно. Каким же образом станем от Сына отделять Дух, столь существенно и природно объединенный с Ним, чрез Него исходящий174 и природно в Нем существующий, так что не считается другим, отличным от Него, как по тожеству действенности, так и по самому единству природы? Назвав Дух Христов живущим в нас, тотчас же присовокупил: «аще же Христос в вас», указуя тем самым на полное подобие Сына с Собственным Его и от Него по природе изливающимся Духом177. Вот почему и «Духом сыноположения» называется, и мы «о немже вопием: Авва, Отче» (Рим.8:15) и, как блаженный Иоанн говорит: «о сем разумеем, яко в нас есть, яко от Духа Своего дал нам»(1Ин.4:13). Невозможно, говорит, получившим Духа в известной мере быть в состоянии и другому давать Его, ибо святой святому никогда не был подателем Духа Святаго, но подает всем Сын из собственной полноты. Итак, «не мерою дает», не как те (пророки), имеет малую некую часть Духа, и притом — по причастию. Но поскольку оказался и Подателем, то, очевидно, и имеет Его всего в Себе существенно. А имеющий такое пред ними превосходство не как один из них должен говорить слова Бога, но как Бог из Бога должен изрекать слова, подобающие Богу. Принял каким же образом? Необходимо подробно исследовать сказанное. Неужели как не имеющий? Не говорим этого, нет. Дух свойствен Сыну и не отвне, как нам посылается, даруемый от Бога, но соприсущ Ему природно, как и Отцу, и чрез Него исходит святым569, уделяемый от Отца, сколько каждому подобает. Итак, Единородный принимает Духа Святаго не Себе Самому, ибо Его есть Дух и в Нем и чрез Него, как уже прежде сказали мы, но поскольку стал человеком и имел в Себе всю природу (человеческую), дабы всю ее исправить, преобразив в изначальное состояние. Теперь же Он вселяется в верующих чрез Христа и в Нем первом начал (обитать), когда Он стал человеком, ибо как Бог Он имеет Духа нераздельно и существенно соединенным с Собою и собственным Своим. Правильно мысля, мы должны рассуждать так, что от Отца есть и в Отце природно Сын, и из Него и в Нем, и собственный как Его (Отца), так и Сына Дух, то есть Святой. Но считающих Сына чуждым сущности Бога и Отца справедливо спросит кто-либо: как, скажи мне, Отец дает «Духа истины», то есть Духа Сына, не как инородного или чужого, но как Своего собственного Духа, хотя, по вашему мнению, Он (Отец) имеет сущность, отдельную от Сына, и несомненно, что Дух есть и Дух Сына? Как же, с другой стороны, если Сын иносущен с Ним (Отцом), Он (Сын) подает Духа Отца как Своего? Ведь написано, что «вдунул ученикам, говоря: приимите Духа Святого» (Ин.20:22). Не должен ли каждый признать, и вполне справедливо, даже более — быть твердо убежденным в том, что Сын, будучи по существу общником природных благ Отца, имеет Духа таким же образом, каким должно разуметь и об Отце, не как чуждого и внешнего Ему — глупо, даже более — безумно так думать, — но таким образом, как каждый из нас содержит в себе своего собственного духа и из внутреннейших глубин изливает его вовне? Вот почему и Христос телесно вдунул Его, показывая, что как из уст человеческих дух исходит телесно, так и из Божественной сущности свойственным Божеству образом изливается Дух, из Него исходящий. Когда, таким образом, Сам Дух есть как Бога и Отца, так и Сына, то как Они могут не иметь несомненно одну сущность как раздельно, так вместе с тем и соединенно? Ведь Отец есть Отец, а не Сын, и Сын есть Сын, а не Отец, впрочем Отец в Сыне и Сын в Отце. Однако ж подает Ходатая или Духа Святого не особо Отец и особо Сын, но Он сообщается святым от Отца чрез Сына. Поэтому-то, когда говорится, что дает Его Отец, — Тот, чрез Кого Он все дает, есть Сын. И когда говорится, что дает Сын, — Тот, от Кого все дает, есть Отец. А затем, развивая мысль родственную и сходную с прежде уже сказанным, не без основания можем указать на то, что Ходатая, то есть Духа Святого, дал Бог и Отец, очевидно чрез Сына, ибо все чрез Него от Отца. Ведь если и происходит от Отца Дух Святой, но приходит чрез Сына и есть Его собственный, ибо все чрез Сына от Отца. Ведь ничто из существующего не может избежать свойства тварности, кроме одного только Бога по природе, из которого, очевидно, исходит (π????ν) неизреченно Дух Святой, как Сам Тот, из кого Он есть, в нас обитает, ибо Он (Дух) одной с Ним (Богом) сущности и есть как бы качество святости Его (Бога). Вот сейчас назвав «Параклита Духом Истины», то есть Себя Самого, говорит, что Он «исходит от Отца». Это потому, что Он есть как собственный Дух Сына, природно в Нем существующий и чрез Него исходящий, так и (Дух) Отца994. А кому Дух общ, у тех не разделены, конечно, и свойства сущности. Пусть же некоторые из привыкших нечествовать своими невежественными рассуждениями не увлекают нас к тому, что не подобает мыслить, именно что Сын, исполняя некую служебную должность, сообщает твари Духа, который от Отца. Ведь и это некоторые неразумцы не побоялись высказать. Напротив, следует веровать, что как скоро Он есть Его собственный, как, без сомнения, и Бога и Отца, то посылает Его святым Своим ученикам для освящения. Если же желают думать и говорить что-то острое, представляя Сына опять и здесь слугою нам и исполнителем, то разве не следует сказать: «безумные и слепые» (Мф.23:17), не сознаете вы, куда опять идете, и восстаете против славы Единородного, вследствие присущего вам невежества составляя жалкие рассуждения? Ведь если Сын подает Духа от Отца, всецело считаемый в качестве некоего слуги, то разве не необходимо признавать, что Он (Дух) совершенно чужд сущности Его, а может быть, и выше и гораздо лучше Его, если это так, как утверждаете вы по своему невежеству? В самом деле, если Сын, по-вашему, не исходит995 от Отца, то есть из сущности Его, то разве не должно будет представлять Духа более высшим сравнительно с Сыном? Но в таком случае что скажем, когда услышим слова Сына о Нем, что «Он Меня прославит, потому что от Моего примет и возвестит вам» (Ин.16:14)? К сказанному должно как бы по необходимости уже присоединиться и еще вот что. Если вы считаете Сына исполняющим служебную деятельность в сообщении нам чуждого, то есть от Бога и Отца, Святого по природе Духа, то Сын не по природе свят, а по причастию, как и мы, ибо согласно невежеству нечестивцев утверждается, что Он чужд сущности Отца, из которой и исходит Дух, чрез Него подаваемый. В таком случае надо допускать, что если Дух не есть собственный Дух Сына, но и Сам Он имеет приобретенную святость, как и тварь, то может когда-либо и отпасть от этой присущей Ему святости. Ведь то, что приобретено в качестве приложения, разве не допускает возможности и отсутствовать? Но кто не убежит от таких догматов? Более же правильною считаю такую речь.??? «Когда же приидет Он», то есть Параклит, «Дух Истины, наставит вас на истину всю». Смотри, какая точная речь! Какая осторожность в слове! Предсказав, что придет на них Параклит, «Духом Истины» назвал Его, то есть Своим, ибо Он есть Истина. Действительно, чтобы видели ученики, что обещает подать им не наитие чуждой и инородной силы, но Себя Самого (только) другим образом, называет Параклита Духом Истины, то есть (Духом) Себя Самого, ибо Святой Дух не мыслится чуждым сущности Единородного, но происходит природно из нее1010 и, что касается до тожества природы, есть не другое что сравнительно с Ним, хотя и мыслится имеющим личное существование1011. Вот именно поэтому-то и присоединил, что «и грядущее возвестит вам», как бы так говоря: знамением это будет вам того, что несомненно из Моей сущности есть Дух и как бы Мой есть ум, именно то, что Он говорит так же, как Я, ибо Я предрек, хотя вы и не могли знать всего. Ведь Он не предрекал бы будущее так же, как Я, если бы не существовал во Мне, и не происходил чрез Меня, и не был одной и той же сущности со Мною1012. Итак, Сына прославляет Параклит, то есть Его (Сына) собственный Дух, все могущий и все ведающий. Прославляет как? Так, что если что знает и может Дух Его, то каким образом не знал бы или не мог бы Он Сам? И если, как Сам говорит, от Него получает Дух, хотя и все могущий и совершающий, то неужели Сам Он не имеет власти над всем? Но отнюдь не должно воображать, что Параклит, то есть Дух, представляется лишенным прирожденной или природной силы (всемогущества), так что если бы, например, не получил чего-либо, то и оказался бы недостаточным к тому, что Сам Своею силою мог совершать Божественные дела. Обвинению в самом крайнем нечестии, и вполне справедливо, должен подвергнуться тот, кто даже только подумает, что нечто такое может быть истинным о Нем. Но так как Он единосущен Сыну и исходит Богу подобающим образом чрез Него, обладая всею Его (Сына) над всем совершеннейшею действенностью и силою, то поэтому говорит: «потому что от Моего приимет». И действительно, Дух, как мы веруем, существует Сам по Себе и есть в действительности то, что Он есть и называется, однако ж существует в сущности Бога, изникает и исходит из нее, природно имея в Себе все, принадлежащее ей, — не по причастию, и не как приобретение, и не как другое, отличное от нее, так как Он (Дух) есть собственный ее. Подобно тому как запах от благовоннейших цветов, взяв как бы существенное или природное действие или качество испускающих его (цветов), сообщает о себе знание для находящихся вне его (людей), попадая в обонятельные части тела, — и может казаться, насколько это касается до представления, некоторую другою природою, отличною от испускающей его (запах), мыслимый же, однако, уже не сам в себе, имеет не другую природу, чем природа цветов, из которых и в которых он существует; так должен ты мыслить и о Боге и Святом Духе, возвышая (соответственно понятию о Божестве) значение этого примера. Поэтому совершенно безупречно и без всякого унижения должно понимать изречение, что берет нечто от Единородного Дух Его. Исходя чрез Него природно, как собственный Его, Он вместе со всем, что имеет совершенным образом, называется приемлющим то, что принадлежит Ему (Сыну). «Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.» Кирилл Александрийский свт. И здесь опять Сын ясно показывает нам Себя отображением чистейшим и точнейшим ипостаси Отца и в Своих словах дает разуметь, что, будучи плодом сущности Его, все принадлежащее ей усвояет Себе по природе и называет Своим. И это вполне справедливо. Так как нет ничего рассекающего или ставящего в различие Сына от Отца, насколько дело идет о подобии и равенстве во всем, кроме только того одного, что Он есть Отец, и так как в Обоих сущность просвечивает не разным образом, то каким образом может уже и не быть общим, вернее же – тожественным в Обоих все, так что принадлежащее Отцу есть в Сыне, а принадлежащее Сыну есть и в Отце? Поэтому-то, как полагаю, с особенною некоторою тщательностью построил нам речь об этом. В самом деле, не сказал, что «все, что имеет Отец, «имею и Я». Это потому, чтобы Он не представлялся простым только образом, мыслимым только как сходство отображения внешних красот Первообраза, как и мы сами, ибо созданы по образу Божию (Быт. 1:26–27), – но «Мое», говорит, «есть», показывая этим совершеннейшее единение, которое Он имеет с Родителем, и значение единосущности в Обоих, состоящей в неразличающихся между собою свойствах. Это же можешь видеть Его и в другом случае, и притом весьма ясно, говорящим к Отцу: «Ибо все Мое – Твое есть, и Твое – Мое» (Ин. 17:10). У тех, между коими нет совершенно никакого разделения и во всем есть существенное равенство и сходство, каким образом не будет тожества в природе? Итак, Бог и Отец из Себя и в Себе имеет Своего Духа, то есть Святого, чрез Которого вселяется во святых и открывает тайны, принимаемого к этому не в качестве служебном – не думай ничего такого, – но в Нем существенно сущего и из Него нераздельно исходящего, открывающего как Свое то, что есть в Нем и из Него. Бог сообщается с тварью не иначе, как чрез Сына в Духе. Но Дух Сей есть собственный Дух и Единородного, ибо Он (Сын) единосущен Отцу. Так как, говорит, присущим Богу и Отцу является сообщение откровений достойным сего людям в Его собственном Духе и исполнение чрез Него всего, что Он восхощет, и Мне также присуще это природно, то по этой причине Я сказал, что «от Моего принимает и возвестит вам». Никто да не смущается, когда слышит здесь слово «принятия», но пусть, напротив, рассуждает так – и правильно поступит он, – что все о Боге говорится по сравнению с нами, однако ж разумеется не так, но выше нас. Так и Дух, говорим, «принимает» от Отца и Сына Им принадлежащее не как некогда не имеющий присущих Им знания и всемогущества, но лишь тогда оказывающийся едва имеющим, когда мыслится получающим, ибо всегда премудр и всемогущ Дух, вернее же – есть самопремудрость и самовсемогущество, не по сообщению, но природно. Как запах, проникающий в наши ноздри от благовонных предметов, мы называем как бы другим по сравнению с ними, хотя это делается только в наших представлениях, в действительности же происхождение его должно мыслиться не иначе, как получение силы от тех предметов, из которых он исходит для обнаружения себе вовне, причем, однако ж, он не является другим, потому что существует из них и в них. Подобно этому, вернее же – и выше этого, ты должен мыслить о Боге и о Святом Духе. Он есть как бы благоухание некое сущности Его, живое и очевидное, сообщающее твари то, что от Отца, и приносящее чрез себя причастие высочайшей над всем сущности. Ведь если запах благовонных предметов напечатлевает свою силу в одеждах и некоторым образом преобразует в себя то, в чем он бывает, то неужели Дух Святой, как скоро Он есть от Бога природно, не сможет чрез Себя Самого соделать общниками Божественной природы тех, в ком Он будет? Итак, будучи плодом и отражением ипостаси Родителя, Сын все, что есть Его (Отца), по природе усвояет Себе. Поэтому говорит: «Все, что (сколько) имеет Отец, Мое есть; посему Я сказал вам, что от Моего берет и возвестит вам», очевидно Дух, сущий чрез Него и в Нем, чрез Которого, как Сам Он, обитает в святых. Ведь не другой, отличный от Него есть Дух Его, хотя и мыслится существующим Сам по Себе и особо, ибо Дух есть Дух, а не Сын. Ведь Дух хотя и есть собственный Дух Бога и Отца, тем не менее есть и собственный Дух Самого Сына, не как другой и отличный, или отдельно в Каждом (Отце и Сыне) мыслимый и существующий, но так как от Отца и в Отце по природе — Сын, будучи истинным плодом сущности Его, то и усвояет Себе по природе собственный Дух Отца, исходящий от Отца и подаваемый твари чрез Самого Сына, не в каком-либо отношении служебный или мыслимый в подчинении, но как, согласно только что сказанному мною, изникающий из самой сущности Бога и Отца и изливаемый на достойных принять Его чрез Слово единосущное и из Него (Отца) явившееся — разумеется явление к бытию самому по себе (к самобытности), — в Нем пребывающее и сущее всегда и вместе (с Ним) и как бы отдельно (от Него). Ведь мы утверждаем, что Сын существует самоипостасно и с другой стороны как пребывает в Своем Родителе, так и имеет в Себе Родившего (Его). А что Дух Отца является Духом Сына и Отца, посылающего или обещающего раздавать Его святым, и Сын опять дает Его как собственный, по причине тожества сущности с Отцом, и что Отец во всем действует чрез Него, — на это опять ясно указал Сам в словах: «Полезно вам, чтобы Я отошел: ибо ежели не отойду, Ходатай не придет к вам» (Ин.16:7), и в другом изречении: «И Я умолю Отца, и иного Ходатая даст вам» (Ин.14:16). Здесь ясно обещает, что Сам пошлет нам Ходатая. Итак, если ученики, следующие Моим словам, назначены для посланничества в мире по Моему примеру, то??? «соблюди» их, «Святый Отец, в истине Твоей», то есть в Твоем Слове, в Котором и чрез Которое является освящающим и исходит Дух1056. , — и не другой, отличный от Сына есть Дух Его, именно в отношении сущности, как и в Нем существующий и чрез Него исходящий (?? ????? π????ν). Ведь Сын есть чистый образ Отца, а природное подобие Сына есть Дух Его. Явив их сияющими великим достоинством апостольства и показав, как я только что сказал, строителями и священнослужителями Божественных таинств, тотчас же освящает их дарованием им Святаго Духа посредством видимого дуновения, чтобы и мы твердо верили, что не чужой для Сына Святой Дух, но единосущен Ему и чрез Него исходит от Отца1177. Но так как они должны были говорить, что Господь есть Иисус, то есть проповедовать Его как Бога и Господа, то необходимо наконец уже принимают соединенную с апостольским достоинством благодать Духа, Которого подает Христос, и притом не как служитель славы другого кого-либо, но, напротив, — сообщает из Себя Самого, ибо Он нисходит на нас от Отца не иначе как чрез Сына1178. Итак, в учениках Своих как в начатке природы, обновляемой в бессмертие и славу и боговидный образ, Христос вселяет опять Своего Духа, ибо надлежало, кроме того, разуметь и то, что Он есть податель и дарователь Духа. Поэтому-то и говорил, что «все, что имеет Отец, Мое есть» (Ин.16:15). А имеет Отец из Себя и в Себе Своего Духа, имеет Его в Себе и Сын, так как Он единосущен Ему и из Него явился существенно, природно имея в Себе все свойства Родителя. Из «Сокровищницы» свт. Кирилла И если Дух, всё ведущий и всё могущий исследовать, приемлет [эту способность] от Сына, ибо Он, - говорит [Спаситель], - от Моего возьмёт, то как будет не знать Слово, подающее [это] знающему всё Духу? Восприми же также и отсюда правильные понятия о Святом Духе, дабы тебе узнать сущего от сущности Спасителевой и не чуждого единого Божества. Ибо [Павел], открыв [нам] Духа Самого Бога, тут же называет Его и Духом Христовым, показывая, что все отличительные свойства Отца переходят на рожденного из Него по природе Сына. - то Он не к рабам и не к творениям причтён, но, скорее всего, от природы облечён достоинством Божественной сущности, существуя в ней, и ею чрез Сына подаваем святым, Ибо как сущий из сущности подающего Его святым, т.е. Христа, ,естественно (???????) распространяющимся от Отца чрез Сына на способных Его принять, Но поскольку Сын по природе является Жизнью, и животворит Дух, Им подаваемый, то необходимо исповедовать Его [происходящим] из сущности Сына и Бога и имеющего всю Его силу и действие, подобно тому, как и испарение поднимается от воды и своим охлаждающим действием свидетельствует о самой природе испускающего его [вещества]. но зовёт Его именем «Господь», как из Него и в Нём сущего. И перстом Он называет здесь Духа Святого, неким образом выросший (??π??????) из Божественной сущности и по природе к ней подвешенный (??????? ????? ?????μ?μ?ν?ν), как и палец [растёт и свисает] из человеческой руки. Ибо мышцёй и десницей Божией божественные Писания называют Сына, по сказанному: «Его десница и святая мышца Его доставили Ему победу». И паки: «Господи! рука Твоя была высоко поднята, но они не видали ее; увидят и устыдятся ненавидящие народ Твой». Следовательно, как мышца по природе вписывается в целое тело, совершая всё, что заблагорассудится рассудку, а помазывает обыкновенно, пользуясь для этого пальцем, так и Слово Божие мы понимаем из Него и в Нём по природе гармонично, так сказать, укоренённым, а в Сыне природно и сущностно распространяющегося от Отца Духа, Которым Он всех, помазывая, освящяет. Таким образом, Дух показывается не чуждым и не устранённым от Божественной природы, но из неё и в ней по природе сущим, подобно тому, как и телесный палец – в руке, будучи единоприроден ей; и сама рука, опять же, в теле, являясь не иносущной по отношению к нему. Значит, Богом является Дух, по природе пребывающий в Сыне от Отца и обладающий всей Его энергией. Слово же было способным к победе [над диаволом] благодаря Духу, как помазанное той же силой и сущностно имеющее в Себе Его, противостоящего дьяволу в пустыне, а в Галилее – соделывающего знамения. Ибо все свойства Отца чрез Сына [присутствуют] в Духе. Итак, коль скоро Дух Святый восполняет пришествие Отца и, равным образом, Сына, то как же не будет очевидно, что Он не отделён от Божественной сущности, но из неё по природе испускается, имея [в Себе] всю энергию Отца и Сына? И о том, что Дух посылается святым от Отца чрез Сына, свидетельствует сам Спаситель, говорящий… , что Дух Святой не чужд сущности Сына, но [существует] в Нём и из Него, и является как бы некоей природной энергией, способной исполнять всё, что пожелает. Ибо не несовершенным показуя Духа, Спаситель говорит это о Нём, но, скорее, чтобы известить слушающих, что, будучи Его сущности, [Дух] не иное что глаголати имать, как то, что Он Сам изволяет. Поэтому [Христос] и утверждает, что Дух ничего же от Себе глаголати имать, и едва ли не говорит: «Это Я снова говорю», - подобно тому, как и сущий в человеке ум сказал бы об исходящем от него слове: «От себя не скажет ничего, но будет говорить то, что услышит». И, конечно, никто не назовёт несовершенным это обычное устное человеческое слово из-за того, что оно прежде формируется в уме и изводит [наружу] взятые от него [смыслы]. Ибо природное единство моментально помещает в нём то, что [взято] оттуда. Примерно так надлежит мыслить и о Святом Духе. Ибо, будучи Умом Христовым, [Дух] говорит с учениками обо всём, что в Нём, не по некоей собственной воле или по изволению, чуждому Тому, в Котором и из Которого Он говорит, но как по природе происходящий из Его сущности и имеющий [в Себе] всё Его произволение, как и действие. О том, что Святой Дух – из сущности Отца и Сына И так, коль скоро Дух Святой, оказываясь в нас, показывает нас сообразными Богу, а происходит (π??????) Он и от Отца, и от Сына, то очевидно, что Он – Божественной сущности, сущностно в ней [пребывая] и из неё исходя, как, безусловно, и исходящее из человеческого тела дыхание, хотя этот пример и ничтожен, и не достоин предмета, ибо Бог всё превосходит. Так что из сущности Сына Дух, являющийся неким, так казать, качеством господствующего над всеми Бога. Итак, коль скоро Слово есть Свет Истинный, Дух Святой возсиявает, то всячески необходимо признавать сущим от сущности Слова и Дух, которым Оно просвещяет всякого человека, простирая, словно некий луч собственной природы, воссияние Духа. Итак, когда законополагает Христос, законополагает и сам Дух, как в Нём и из Него по природе сущий. Следовательно, если знамения и чудеса чрез Павла совершает Христос силою Духа Святого, то Дух Святой есть некая природная и живая энергия и, так сказать, качество Божества Сына. Если же так, то как будет творением То, Что по природе [существует] в Боге и от Бога? ,то необходимо исповедовать, что Дух – той же сущности, что и Сын, как из него по природе существующий и Им посылаемый к твари совершать [её] обновление, и являющийся исполнением Святой Троицы. А если вселившееся и обитающее в нас есть Дух, и чрез Него – Христос, то, значит, Святой Дух – это Его сила. Если же так, то как будет творением присущее по природе Сыну. Ибо тогда впору называть сложным не имеющего в Себе никакой двойственности Бога Слова, состоящим из сотворённой природы и также из собственной. А если это абсурдно, то Дух – не тварный и не созданный, но [сущий] из не постижимой и Божественной сущности, как её сила и природная энергия.
  4. На рутрекере и вконтакте есть обе Суммы на русском. Хотя третья часть "Суммы теологии" не полностью, а только первые 26 вопросов. На аглицком много сайтов с трудами Аквината, надо просто погуглить.
  5. Навряд ли Вы где-либо скачаете. На русском нет, как я понял. Так что Вам к Миню. Либо купить на амазоне вот эту книжку "Commentary on the Gospel According to John, Книги 13-32" Либо читать её же покоцанную здесь: https://books.google.ru/books?id=TuHTu3BJyywC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
  6. Есть такое мнение: Сумма теологии, часть 2-1, вопрос 5. О достижении счастья. Раздел 2 МОЖЕТ ЛИ ОДИН ЧЕЛОВЕК БЫТЬ СЧАСТЛИВЕЙ ДРУГОГО? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что никто не может быть счастливей других. В самом деле, счастье, как говорит Философ, это «награда добродетели»3. Но за все добродетельные деяния полагается равная награда, в связи с чем в Писании сказано, что все работавшие в винограднике «получили по динарию» (Мф. 20, 10), что означает, согласно Григорию, что «каждый был равно вознагражден жизнью вечной»4. Следовательно, никто не может быть счастливей других. Возражение 2. Далее, счастье является высшим благом. Но ничто не может быть выше высшего. Следовательно, счастье одного человека не может быть превзойдено [счастьем] другого. Возражение 3. Далее, коль скоро счастье является «совершенным и самодостаточным благом»5, то с ним связано успокоение человеческих желаний. Но если человек испытывает недостаток в некотором достижимом благе, то его желание не успокаивается. А если он не испытывает недостатка в чем-либо достижимом, то, значит, не существует и большего счастья. Следовательно, или человек несчастлив, или же, если он счастлив, то большего счастья не существует. Этому противоречит сказанное [в Писании]: «В доме Отца Моего обителей много» (Ин. 14, 2); согласно Августину, под обителями должно разуметь «разнообразие достоинств заслуг в пределах одной жизни вечной»6. Но даруемое согласно заслуге достоинство жизни вечной есть не что иное, как счастье. Сле- довательно, существуют различные степени счастья, и счастье у всех разное. Отвечаю: как было показано выше ( 1, 8; 2, 7), счастье подразумевает две вещи, а именно саму конечную цель, то есть высшее Благо, а также достижение и наслаждение этим Благом. С точки зрения самого Блага, Которое является целью, обусловливающей счастье, то одно счастье не может быть больше другого, поскольку существует только одно высшее Благо, а именно Бог, в наслаждении Которым люди обретают счастье. Что же касается достижения и наслаждения этим Благом, то один человек может быть счастливей другого, поскольку чем больше человек наслаждается этим Благом, тем больше и его счастье. Но {очевидно, что] если один человек лучше расположен или определен к наслаждению Богом, чем другой, то он будет больше наслаждаться Богом [чем другой]. И в этом смысле один человек может быть счастливей другого. Ответ на возражение 1. Один динарий означает счастье как один [общий всем] объект. А то, что их было много, означает счастье, различимое по многим степеням наслаждения. Ответ на возражение 2. О счастье говорят как о высшем благе постольку, поскольку оно суть совершенное обладание и наслаждение Высшим Благом. Ответ на возражение 3. Никто из блаженных не лишен какого-либо из желаемых благ, поскольку они обладают Самим бесконечным Благом или, как сказал Августин, «благом всех благ»7. Но при этом их счастье может разниться вследствие различий в их причастности к одному и тому же благу. Прибавление же каких-то других [новых] благ не может ничего добавить к их счастью, поскольку, как пишет Августин, «того, кто, познавши многое, познал и Тебя, сделают блаженными не его науки, а знание Тебя»8.
  7. В отношении телесного вознесения Девы Марии. Есть и здесь основания. Но, опять же, многое зависит от того кто как толкует. Например: https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=ps&gl=131&st=8&id_tolk=41
  8. Как же нет основания в Писании про папскую незаблуждаемость? Вот же прямые слова. Мф. 16:18 : «и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» Кто такой папа римский? – Приемник ап. Петра. Кто Пётр? – Тот, на ком основана Церковь. Исходя из Мф. 16:18 врата ада не одолеют церковь и, следовательно, Петра, как Церкви основание. Что значит врата ада? – Как толкуют некоторые отцы это ереси, т.е. ложные верования. Кто глава ада? – Сатана. Кто сатана? – Отец лжи (а, соответственно, и отец всех ересей в той или иной мере) Следовательно, сатана не одолеет Петра, основание Церкви, и его приемников. Не сможет ввести их в заблуждение. Конечно это не доказательство, но, мне кажется, уже не скажешь, что нет оснований в Писании. Вопрос лишь в интерпретации.
  9. Да нет такого в Библии. Может, хотел процитировать по памяти и ошибся, перепутал. Вот есть такая инфа: "ряд списков Евангелия в Лк. 11:2 вместо слов: да приидет Царство Твое, содержат: да приидет Дух Твой Святый на нас и очистит нас." https://azbyka.ru/dic...om_04-all.shtml Брюс М. Мецгер Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала "Рукопись 700. Этот кодекс, который датируют XI или XII в., содержит тексты Евангелий и хранится в Британском музее. Кодекс отличается от Textus Receptus в 2.724 местах и насчитывает 270 разночтений внутри самого текста. Как и в другой греческой рукописи (102), в ней приводится несколько иная форма молитвы Господней (Лк 11:2): "да снизойдет на нас Дух Святой и очистит нас" вместо "да приидет Царствие Твое". Такая форма молитвы Господней встречается у Маркиона и Григория Нисского."
  10. Азамат, вот Вы пишите, что "печать крещения разрушится". Я, может быть, ошибаюсь но, мне казалось общим местом в католическом вероучении, что печать (она же "характер") не изглаживается. Как Вы прокомментируете следующее: Сумма Теологии. Часть третья. Вопрос 63. Раздел 5. Ответ на возражение 3. «Although external worship does not last after this life, yet its end remains. Consequently, after this life the character remains, both in the good as adding to their glory, and in thewicked as increasing their shame: just as the character of the military service remains in the soldiers after the victory, as the boast of the conquerors, and the disgrace of the conquered.» Примерный перевод: «Хотя внешнее богослужение не продолжится после этой жизни, всё же его цель остается. Следовательно, после этой жизни "характер" остаётся, как в добрых, как добавление к их славе, так и в нечестивцах, как увеличение их стыда: так же как и "характер" военной службы остается в солдатах после победы, как хвастовство завоевателей и позор завоёванных.»
  11. Если считать Писание единственным источником вероучения. Тогда получится герменевтический круг. Но ведь есть ещё и Предание. Плюс благодатная жизнь в Церкви.
  12. На счёт самого короткого стиха. На сколько я понимаю, здесь многое зависит от языка, перевода и варианта перевода (и вообще, деление на стихи произвольно). Самым коротким стихом Библии в русском переводе является заповедь "Не кради" (Исх. 20:15) - 7 букв. Самым коротким стихом Библии в распространенном английском переводе короля Иакова (KJV) является фраза "Jesus wept", т.е. "Иисус прослезился" (Иоанн 11:35) - 9 букв. На английском в переводе, к примеру, NIV самый короткий "He said" Job 3:2. На счёт греческого: "??? ? ????????" Лука 20:30 https://www.thegoodbookblog.com/2012/oct/30/the-shortest-verse-in-the-new-testament/#
  13. Владимир, а чем поиск на www.blueletterbible.org не устраивает?
  14. Вот здесь ещё можно посмотреть библейские интернет-ресурсы: https://www.alexa.com/topsites/category/Top/Society/Religion_and_Spirituality/Christianity/Bible
  15. https://lire.la-bible.net/index.php https://www.bibliacat...n/#.VUTbNfntlBd https://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/index.htm
  16. https://worldbibles.org/ https://catholic-resources.org/Bible/index.html https://ekzeget.ru/ https://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/ https://www.biblindex.mom.fr/
  17. От грехов исцеляет благодать, т.е. действие Божества. В Причастии человек соединяется с Богочеловеком, т.е. и с Божеским, и с человеческим естеством, подаётся благодать, происходит исцеление от грехов. Но благодать подаётся и в других Таинствах, в которых не происходит причастие человеческому естеству Христа. Возникает вопрос: В чём смысл, важность, необходимость наличия человеческого естества Христа в Евхаристии? Ведь не оно исцеляет от грехов. Вопрос может глупый, некорректный, прошу не судить строго.
  18. «Апокалипсис» полезная для обоснования некоторых католических доктрин книга. В частности, стихи из 12 главы (там, где про «Жену, облачённую в солнце») приводятся в пользу НЗДМ. Стих из 13 главы про Агнца, закланного от создания мира можно приводить в пользу благодатности обрезания. Стихи из 14 главы в пользу личной безгрешности некоторых святых. К примеру, вот здесь https://www.catholicp...s/article13.htm человек высказывает некоторые мысли. Плюс такой интересный стих 22:1 : ??? ????ξ?ν μ?? π???μ?ν ?????? ???? ??μπ??ν ?? ?????????ν, ??π?????μ?ν?ν ?? ??? ???ν?? ??? ???? ??? ??? ??ν???. «И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл,исходящую от престола Бога и Агнца.» На мой взгляд, очень похоже на Filioque/
  19. К сожалению, я в этом не разбираюсь. Также как и Вы жду ответа от других. Могу лишь предположить, что созерцание здесь – это созерцание сущности Бога в Духе Святом. Ум, так сказать, упокаивается (стасис ?) в блаженном видении, достигает конечной цели, и прекращает собственную активность. Святой Дух дарует душе нетленность, а вместе с душой и телу.
  20. 2.5.2 Единство субстанции человека Стоит ещё отметить аспект единства человеческой субстанции, важный для антропологии Фомы. По- скольку полной субстанцией является не душа, а весь человек, то и его тело некоторым образом участ- вует в блаженном видении. Этьен Жильсон резюмирует то, что Фома говорит в ST Ia-IIae, 4, 6, resp.: «По- ка человек не достиг блаженства, тело есть полномочный представитель души и орудие действий низ- шего порядка, обеспечивающих доступ к блаженству. Когда же блаженство достигнуто, душа вознагра- ждает своего слугу, сообщая ему нетленность и причастность своему бессмертному совершенству: e x beatitudine animae fiet redundantia ad corpus, ut et ipsum sua perfectione potiatur (блаженство души изли- вается на тело, чтобы и оно достигло своего совершенства). Поэтому душа, соединённая с телом, (неко- гда животным, а теперь одухотворённым её славой), уже не должна предаваться одним лишь матери- альным благам, связанным с животной жизнью. Она больше не нуждается в иных друзьях, кроме Бога, поддерживающего её Своей вечностью, истиной и любовью. Однако нам не воспрещается верить, что радость на небесах переживается не в одиночку и что небесное блаженство праведников, довершённое созерцанием совместно переживаемой радости, украшено к тому же вечной дружбой». Конев А. - Сопоставление учения об обожении в богословии Ф. Аквинского и Г. Паламы - 2010-2011
×
×
  • Создать...