panpotworny

Больштнство православных вполне нормальные и очень приличные люди. А говорят от их лица господа вроде Чаплина.

я думаю, Вам надо мскать перевод Академии Наук еще советский, он, по моему, самый адекватный. Есть предпослылки, увы, много и еще какие.

заказывать Мессу о здравии можно за любого чеовека, хоть коммуниста , хоть буддиста. И за упокой души самоубийцы тоже можно..

зато так у профессора Осипова считатется

сколько христиан в первую сотню лет были казнены таким же способом как Иисус и похоронены тем же порядком. Почему это именно Его плащаница?

а беда в том, что противопоставить этому всему, собственно говоря, нечего. потому, что все ценности гуманизма и терпимости, выстроенные европейской цивилизацией, во второй половине 20 века, сводятся в сущности только к одному: "самая ценная вещь на свете это моя шкура!" То есть конечно умствований много, но после первого взрыва умнствования улетучиваются и остается самая суть этой толерантности: "мне наплевать на своих близких на будущее своих детей, дайте этим дикарям все, что они хотят, пусть только не взрывают меня в метро и дадут мне возможность дожить, дожрать, допотреблять до своей естественной смерти.

риторический вопрос: модераторам этот бред еще не надоел?

Harib просто как человек нецерковный не понимает, что никакой христианин не станет дискутировать Символ Веры. А Толстой отрицал практически весь Символ , по пунктам.

потому, что Божественность Иисуса Христа не является для христиан предметом диспута, как и многое другое, что отрицал Толстой. Я как-то продолжаю не понимать в чем вы видите проблему. Церковь и Толстой подписали развод по взаимному согласию и совершенно осознанно. Что вам не нравится?

Ну насчет религиозного возрождения, было ли оно ,нет ли (и что это вообще такое в данном контексте), и кто там на чем крест поставил это вопрос сильно дисуссионный. А то, что Синод не "луч света в темном царстве", это и без вас понятно. А вот Толстого с Лютером сравнивать не дадо. Графу до Лютера было как до звезд по уровню философствования. В отличие от Лютера, Толстой ни какого следа в теологии не оставил. И уж конечно никакой реформации Россия не переживала на рубеже XIX – XX веков..

Непонятно чего собственно вы хотите. Толстой отпал от Церкви, это совершенно очевидный факт, который он сам признавал: В силу большой популярности Толстого и общественной значимости его идей, синод отреагировал. Если вы хотите поговорить про лицемерие Синода, поищите более удачный пример

А что Камю хотел этим сказать? Непонятно.

ну это понятно . https://www.patriarch...xt/3697740.html почитал проповедь Патриарха, неприятный осадок остался. Враги кругом постоянные, из вне изнутри, войны все время вспоминает, брьба все время с кем-то ведется, внутренние войска еще тут. Возникает ощущение, что по версии Патриарха, сохранение российской государственности это и есть суть спасительного замысла Бога о человечестве. Грустно все это. Заборы все какие-то строим.

кстати, а что означает прилагательное "равноапостольный"?

ну я так и понял, что мое нелестное высказывание о либерализме будет проинтерпретировано как любовь к сапогу российского мента. Вообще-то из того, что человек говорит, что у евро-ценностей большие проблемы совсем не следует, что его нанял Путин. Это так на всякий случай. А по-существу, этот метод не должен был возникнуть в условиях либеральных ценностей, а не то, что существовать пару десятков лет.

У вас какие-то проблемы с логикой. Я написал ,что метод использовался не входя в противоречие с либеральными ценностями. Вы мне в ответ на это "возразили" , что он и при Сталине использовался. Странно. То, что сталинский режим преследовал гомосексуализм, это как по-вашему противоречит тому, что я написал?

Осудили после того, как он сколько-то там лет практиковался ,не входя с этими ценностями в противоречие. вот при том и ценности.

Вы привели пример так называемых ложных друзей переводчика, и я, честно говоря, не понимаю, как они могут помочь экзегезе. ну я не понимаю значения этой фразы, когда в ней стоит слово "милость", а если его заменить на слово "любовь" то понимаю.

https://en.wikipedia....ce_procedure%29 обнаружил случайно, покоробило любопытно как гуманистические\либеральные ценности легко оборачиваются своей противоположностью. можете считать, что я перегибаю, но вся эта евро-пидерсия и это -- звенья одной цепи

или вот еще "Милости хочу , а не жертвы" в сравнении с польским milosc -- любовь, тоже проливается какой-то новый свет на эту фразу.

Много ,много интересного происходит при переводе Библии. Вот, например, Еф. 5; 33 Почему, спрашивается, слово respect превращается в русском переводе в слово "боится". Вот из таких "мелочей" складывается то, что называется менталитет.

Мне тоже не известна, а какова она? (ссылки на официальные документы ,если можно)

Из того, что режим Николая 2 не был оригинален в своей преступности, вытекает, что сам Николай заслужил святости?

Никакая. Ибо его кровавость выдумали коммуняки. и ленский расстрел комуняки выдумали и цусиму и 11 часовой рабочий день. Ах, забыл! это все плохие слуги делали, а император был не в курсе. комуняки, кстати, это прямое следствие царствования этого святого. Так, что по плодам-с.

Ольга Четверикова. А еще есть профессор Осипов.