Hermiona317

Я это все читала, конечно. И поражалась опять: ее фактически заставили свой гражданский брак признать недействительным? По-моему, они просто семинариста не хотели отпускать, вот в чем дело. Поэтому и парили мозги бедной женщине, надеялись, что они расстанутся из-за долгого ожидания.

Да не может священник ничего решать на местах. А этот решил почему-то самостоятельно.

Это далеко не факт. Как некогда отметил пользователь wergiliy: "Сейчас у меня катехизацию проходит женщина, которая была однажды венчана в "ПЦ", потом разведена и вышла замуж второй раз гражданским (государственным) браком. И насколько я понимаю, наш настоятель на вопрос о значении того первого, венчанного и "развенчанного" брака, ответил, что его вообще не стоит принимать в расчёт. И это логично, если имел место узаконенный развод, это вообще не было браком с католической точки зрения. Поэтому все эти разговоры о признании "православных" "браков" больше смахивают на дипломатию, чем на официальное учение". Владимир, я это давно читала и была несказанно удивлена. И это, по-моему, единственный такой случай на всю Россию. Я считаю, что так и следует поступать, если такое "венчание" случилось до осознанной веры, и не мучить конвертита трибуналами. Что тут я могу сказать? Мне так не повезло, как этой женщине. Стоит, наверное, переехать жить в Питер со временем, где живет этот священник.

Оказывается, можно и втихую.

Почему же странный? Когда люди присоединяются к КЦ из ПЦ, никто не спрашивает их, были ли у них на венчании свидетели. Православное венчание автоматически признается. Вчера я узнала, что для православного венчания свидетели необязательны, в связи с чем и возник вопрос, далеко не странный.

Не знала, куда написать, если что, перенесите в более подходящую тему. Возник вопрос. Согласно кан. праву, брак, заключенный в КЦ без свидетелей, является недействительным. А собственно вопрос: а если венчались в ПЦ без свидетелей, то как такой брак выглядит в глазах КЦ?

Amtaro, а я и не говорю, что не надо к аллопатии прибегать. В случае острых и гнойных заболеваний - обязательно. Действие гомеопатических препаратов развивается очень медленно, иногда в течение нескольких месяцев, поэтому применять их надо только при хронических заболеваниях. Если у ребенка гнойный отит, гомеопатией тут не справишься. А вот излечение аллергических заболеваний, таких как весенний поллиноз, атопический дерматит - тут примеров масса. Ну давайте запретим, что тогда бедным больным делать? Аллопатическая медицина здесь бессильна. И причем тут эзотерические практики? Бред какой-то.

Интересно, как гомеопатия может противоречить христианскому мировоззрению, если механизм действия даже самим гомеопатам неизвестен? Складывается впечатление, что решили запретить "на всякий случай". Очень хорошо тут болтать тем людям, для которых гомеопатия не стала последним шансом на выздоровление, и которые не видели реальных результатов... А я видела. И я, честно говоря, вообще не понимаю, какое отношение гомеопатия имеет к эзотерическим практикам.

Если я ничего не пишу, это не значит, что ничего не движется. Просто писать об этом я больше никогда не буду. Вообще написать на форум было большой ошибкой, потому что кроме недоброжелательства я ничего не поимела. Вывод: не ищи никогда ничего у людей. Больше не буду.

P.S. Да, и еще я хорошо поняла одну вещь: никогда не надо искать поддержки у людей. Только у Бога.

Инесса, ну Вы загнули... Во-первых, я ни на кого не дуюсь. Было, но прошло. Господь, знаете, лучший лекарь. А во-вторых, у меня вопрос: что это я не хочу слышать, что мне говорят католики с двух форумов???

Эмилия, я думаю, Вам надо абстрагироваться от всех разведенных женщин с их "новыми мужьями", и просто молиться Богу о даровании Вам супруга. Не осуждать этих женщин, а молиться за них... Бог видит Вашу нужду, Он поможет.

Эмилия, двумя постами выше писали: странно, Ваше мнение о второбрачных, Вы ведь сами живёт с мужчиной, который обвенчан с другой женщиной и с католической точки зрения у Вас никакой не брак и этот мужчина именно сейчас второбрачный. Это не я, а Вы вдруг зачем-то написали. Но если я Вам так сильно мешаю в Вашей теме, я больше писать не буду.

Эмилия, простите, если обидела. Я, честное слово, этого никак не хотела. Я не имела в виду, что грех угоден Богу. Но и против свободной воли человека Он не может пойти. И что странного в моем мнении о второбрачных? При чем тут моя ситуация? Вы же не знаете нюансов дела. В том, что я оказалась в этом капкане, моей вины нет.

Мои поздравления!

Marla, спасибо, я надеюсь. Это ведь так очевидно - нет веры, значит, нет и правильного понимания христианского брака.

Ermina бурная горная река.

Во-первых, дорогая Эмилия, я просто попыталась Вас утешить. Мне жаль, что кто-то Вам нравился, но не судьба... Я за Бога не могу решать, даже если бы хотела. Во-вторых, я не убеждаю католиков, что после развода жениться нельзя - я и сама так думаю, полностью с этим согласна и в этом убеждена. В-третьих, я никогда не стану православной только из-за того, что там дают поблажки разведенным. Меня волнует совершенно другой вопрос: как выглядят второбрачные из ПЦ в глазах Бога? У них все хорошо, потому что их Церковь разрешила, "покрыла грех" (с) или грех останется грехом? Понятно, что точно никто не знает, я спрашивала мнения. В-четвертых, дорогая Эмилия, свою фразу я к себе применить не могу. Я в браке с этим мужчиной уже 14 лет, и у нас семья и дети. Семью разрушить морально невозможно. Замуж я больше никогда не выйду - я так решила. Это называется внутренней чистотой - когда не можешь принадлежать еще кому-то, будь хоть ты трижды свободен - физически, канонически, хоть как. Странно, что Вы обиделись на мои слова. Если бы Вы доверяли Богу, Вы бы поняли их смысл.

Эмилия, да не переживайте Вы так. Если все так случилось, это был не Ваш мужчина. Своего Вы еще найдете, даст Бог.

Я могу ответить только одно: все личного счастья хотят... Вот Вы же хотите? И я хочу. И женщины с двумя и более детьми тоже. Но только я хочу меньшего: чтобы не разрушали мою семью, которая по факту уже есть 14 лет. И новый брак для меня невозможен: не по каноническим, а по моральным причинам. Поэтому у меня и "претензии" к церковному суду.

А по-вашему, мне надо сейчас пойти и свою семью разрушить разводом? Вы ведь сами потом пищать начнете, что я у вас женихов увожу.

Эмилия, откуда вы знаете, что было можно узнать в 1991-году? Вы помните пустые полки, грязные улицы, автобусы-скотовозы? Пустые книжные магазины? Брошюрки, напечатанные Бог знает в каких подвалах "Первые шаги в храме"? Вы думаете что тогда все было также просто, как сейчас - открыл Интернет и на тебе - жития святых?? Вы же дитем были. Я не оправдываюсь. Я просто знаю. И я вижу своего мужа, который и сейчас очень далек от Бога. Вы говорите, кто хочет, тот ищет, а зачем ему было искать? Он пришел ради модной примочки, ему Бог был вообще не нужен. И я не понимаю, почему я тут оправдываюсь, потому что верующий человек никогда бы не скрыл от меня факт венчания, это уже само за себя говорит.

Судьи аудиторы - это те, кто опрашивают истца, ответчика и свидетелей по вопросам, которые как раз официал и составляет.

Тянут резину страшно. В Польше тоже также. В 90-х я так ускорила признание брака недействительным своему польскому шефу (работала на него в Калининграде). Благодаря личным связям. Просто пожаловался Мартин мне, что никак в суде второй инстанции его дело не рассмотрят, а у меня преподаватель по кан.праву из Ольштына, уже на пенсии, но бывший судья . Заехала, возвращаясь из Варшавы, к нему (молодым семь верст не крюк ))) и попросила узнать, что да как. В большой стопе пылилось дело, его оттуда вытащили и в течении дня рассмотрели. Все было решено окончательно. Так что нет ничего нового под солнцем. Какой ужас... Видимо Мартина Бог услышал.

В Питере тоже один судья занимается. Судья составляет вопросы и рассылает на места. Затем назначенный человек уже на месте, например, в Москве опрашивает истца, отвечика и свидетелей. Разница между опросами двух разных свидетелей может составлять полгода. Например, одного свидетеля вызвали в феврале, а другого - в сентябре.