Марион

Увы, такое встречается. +100 Проблема в том, что поклонники Отцов в таком ключе к "современным вопросам" наплевательски. Типа и нет больше никаких "вопросов" или "вызовов", Отцы на все уже ответили, остается только буквы за ними подсчитывать. А довод сводится ко следующему: "не играйте своим спасением!"

Если только действительно упрощенно. Иной срез, иное "фото" действительно могут иметь место. Но та реальность, которой коснулся Господь, на которую Он указует и которую подразумевает - одна-единственная. А они и не понимали ничего, пока Дух Святой не открыл им, кажется, в Пятидесятницу. У учеников было только одно преимущество - наличие Христа, Который был с ними, Воплощенного Бога, который есть любовь. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат, ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали (Мф. 13:16-17) Кроме того это же сказано и в другой притче, о талантах: итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет (Мф. 25:28-29) Не думал об этом. Вещи, конечно, интересные, но очень сложные, язык человеческий не может это адекватно выразить. Попробую такой пример привести. На примере денежного капитала Капитал - те же самые деньги. С материальной стороны. Но есть очень важное отличие капитала от "просто денег". Капитал - это деньги вложенные, пущенные в оборот. Не для того, чтобы приобрести чего-то и потребить, но капитал существует для самого себя, для своего собственного приумножения. Формула Маркса - "Деньги-Товар-Деньги", тип рыночного хозяйства. Тип натурального хозяйства имеет другоую формулу: "Товар-Деньги-Товар", деньги - лишь средство получения какой-то вещи, не более того. Маркс, конечно, расписал про капитал неплохо, но диалектический метод описания он позаимствовал у Гегеля, а Гегель этот метод использовал для описания духа, прежде всего христианского духа, в его внутренней жизни. Понятно, что это тоже "сколок", абстрактный "снимок" внутреннего Царства Божия, но тем не менее здесь можно подметить следующие моменты. Та, любовь Христова, которая есть в душе человека - тот же духовный капитал, способна к самовозрастанию и приумножению. Как горчичное зерно, как тесто, которое хозяйка замесила, как таланты, пущенные в дело и т.д. Дух может замкнуться, закрыться в себе, перейдя на путь "охранительства". Подобно Скупому Рыцарю, хранящему свои сокровища в сундуках. Капиталист, пускающий свои средства в дело, выглядит на этом фоне намного "продвинутее". Но тем более "продвинутым" выступает аналогичное движение духа вовне, его исход, дела, возвращение к самомму себе и приумножение, приумножение любви в душе. Именно тот, кто рискует, кто не боится действовать, кто выходит из своей замкнутости, не боясь утратить свою самобытность, тот из своих пяти талантов может получить десять. Или из двух четыре. Смотря по силам каждого. В этом уподобляясь Богу, Который не побоялся сойти в самые онтологические низины и воплотился в теле смертного человека, не утратив причем Своего величия. А тот кто боится, кто занят лишь охранительством и сбережением себя, духовный дар того ("деньги") так и остаются мертвыми сокровищами в сундуках и не становятся "капиталом". Это и есть "зарытие таланта в землю". За это и следует наказание: что человек в своем духе и в своем существе не возделывает, чем не рискует и что боится утратить, чем не делится с другими и что боится от себя оторвать - тот потеряет то, что имеет. Вот по-моему смысл этих слов Христа примерно таков.

Бытие человека ограничено рамками той природы, которую он получил от Господа. То есть рамками тварности. Можно, конечно, порассуждать и о возможности "тварной бесконечности", но эта "бесконечность" никогда не сравнится с бесконечностью Творца. Между Творцом и тварью всегда была и будет онтологическая пропасть. Какое бы "обожение" твари не произошло, она может приобщиться Творцу по благодати, но не по природе. То есть тварь при известных условиях может получить "доступ" к творцу, но никогда не станет тождественной Ему, не переступит навсегда очерченных границ. В учении о Боге это выражается мыслью об Его принципиальной непостижимости Таким, Какой Он есть в себе и для себя, хотя в то же время возможность созерцать Его и быть при Нем не отрицается

А что, есть надежды, что человек в раю Богом станет, со всеми Его бесконечными атрибутами?

На компьютере - да. А на сотовом - как написал. Именно "гарячая" )). Правда, на сотовом не под ником захожу.

А есть варианты?

Поэтому во многих сюжетах (та же "Догма") показывается, что у ангелов есть повод, и они могут воспылать дикой завистью по отношению к человеку. Хотя по природной сути они выше и чище человека, представляют собой чистое зеркало Господне, во многих отношениях они некоторых возможностей лишены. Например, падшие ангелы лишены возможности покаяния, тогда как падшие люди имеют возможность, хотя и Божией силой, преодолеть тенеты грехопадения. Если смотреть на точку зрения Аквината, "Ангельского доктора", ангелы действуют согласно чистым понятиям, идеям и постигают все сразу в пределах этой идеи. тогда как люди действуют не согласно чистым понятиям, но согласно опыту, постигают вещи мало-помалу, в дискурсе. Так что у каждого рода творений свои преимущества, свои недостатки

Как ангелы и не будем, ангелы принципиально иной природы, и у них с людьми разные пути к Господу.

А в чем этот ужас строго говоря состоит? Один из предрассудков - будто в раю наступит расслабуха и ничегонеделание. Нас скорее напротив не пускают туда, поскольку мы пока не вынесем той ноши, которую тамошние несут и будут нести.

С сотового захожу - масса проблем. Почему-то написано почти по беларусски: гарячая тема: городМосква - слито. Ну и очень много траффика картинки лопают, в том числе и аватары. Чтобы загрузить страницу уходит 60-80 кб, так ни какой форум не кушает.

Космологические теории не противоречат идее сотворения мира. Это признают и католики, и православные. Во всяком случае наиболее вменяемые из них. Поскольку "сотворение" - это возникновение бытия из ничего, фундаментальное и сверхразумное событие, произошедшее вне времени. Тогда как "эволюция" - это возникновение (или даже превражение) одной тварной формы в другую, в историческом времени.

+

Сама притча - при всей ее образности и поверхностной "чувственности" - может охватывать более широкий спектр бытия, нежели ее интеллектуальное объяснение, которое касаемо сути божественных вещей больше отсекает и абстрагирует, но не схраняет. Лучше все же притча в единстве с корпусом объяснений, толкований. Притчи Христовы в Евангелии - почти все они дают в наглядном, чувственном виде символическое представление о Царстве Божием. А под царством Божием прежде всего понимается царство мира и любви в душе, коль скоро Бог есть любовь. Зерна, закваска, таланты, горчичное зерно - все об этом. Причем любовь в душе обладает - при условии, что ее ничто не тревожит и не губит, человек поступает надлежащим образом - способностью самовозрастать и приумножаться.

Библию любят читать и толковать. В том числе и ВЗ, на который многие католики и православные смотрят свысока. Философов среди протестантов много хороших и глубоких.

Вот это как раз у них не очень... Отморожено все. Можно посмотреть на трех "сектоведов-реабилитационников": Дворкин, Питанов, Берестов. Еще Стеняева можно вспомнить. Жесть. Кураев по сравнению с этими фигурами - рыбонька золотая.

Причем на латинской службе - все как положено. А на русской - именно так, как я написал. Причем никаких вариаций за два года наблюдений.

У нас "Месса свершилась" на русском опускается. Сразу следует: "Благодарение Богу".

"И со духом твоим" - у нас это было и есть и по-русски, и по-латыни, и по-польски. Отличий от латинского текста Мессы на русском я могу отметить не так много. В частности на ум приходит следующее:, на латыни в конце говорится "Месса свершилась" (Ite, missa est), у нас по русски просто звучит: "Идите в мире Христовом". А так - все соответствует, по-моему.

СОКРОВИЩНИЦА ЛАТИНСКИХ МОЛИТВ, Thesaurus precum latinarum на сайте Общины Кларетинов

В Ветхом Завете проводятся очень важные идеи. Прежде всего идеи о Едином Боге, всемогуществе Богаи о следовании воле Божией выражены наиболее последовательно и развернуто именно в Ветхом Завете. Ну и наконец Ветхий Завет - приуготовление Христа. И хотя Евангелие - истина всего Священного Писания, и вещь-в-себе Ветхого Завета в Новом Завете воссияла светом, все же глубокое осмысление НЗ возможно именно через ВЗ. Главное при чтении ВЗ ппостоянно помнить: все многочисленные несуразности, ужасы и страсти, которые там описаны - это то напряжение, те усилие, та боль, с которыми в грешный человеческий мир входила идея истинного Бога. И в этом вхождении и утверждении ее изаключается оправдание этих страстей и этих несуразностей.

Из современных отечественных фильмов мне нравится, например "Я остаюсь" с Андреем Краско. Пересматривал его неоднократно. Самое удивительное, нашим режиссерам обычно не удается экранизация тем о смерти и посмертии на том уровне, как это предлагает зарубежное кино; а в этом фильме что-то есть.

Зато запрос "Рутения" приводит на исторический форум! https://istorya.ru/forum/index.php?showforum=39

Нет нашего времени. Но какая-то совершенно невообразимая форма времени все же будет. Время мера движения и прежде всего ментального движения, и есть там, где есть рядоположенное движение мысли. Пространство есть там, где есть рядоположенное движение тела. А коль скоро в раю человек сохранит и восстановит свою духовно-телесную природу, и ему некуда будет сбежать от модуса тварности и конечности его бытия, то , надо полагать, у него будут какие-то времена и какие-то пространства. Был диалог на Том форуме: Отправлено 03 November 2010 - 10:29 Stanislaus (03 November 2010 - 01:56) писал: А так как в Новом Иерусалиме "не будет ни плача, ни страданий", то догадываюсь, что и человек в Раю перейдёт на веганскую пищу. Ведь если продолжать употреблять в пищу мясо - то это значит причинять боль и страдание животным. Кстати, Адам и Ева в Раю первоначально только зеленью питались (без мяса). Марион Или питание будет происходить из воздуха/окружающей среды. Stanislaus Эх, как я сильно буду скучать по шашлычку, если попаду, конечно, в Рай. Марион Там такие блаженства будут, что перекроют любое удовольствие от смачного шашлычка в нашем подлунном мире. Так что горевать о нем не придется. Цитата А то, что Рай - это сидеть на облачке и ничего не делать и слушать только ангельские хоры - это заблуждение, появившееся несколько позже. Stanislaus И меня всвязи с этим интересует вот ещё какой вопрос: неужели исчезнет всякая вероятность и, следовательно, оператор "random"? Поясню: раз продолжится жизнь, то по идее, никто не застрахован от случайного падения с высоты, перелома ноги, кирпич на голову в конце концов упасть может случаенно. Ну или другие подобные случайные бытовые вещи, которые иногда случаются. Мне не ясно вот что: человек будет сделан из другого теста по сравнению с настоящим? Марион Вероятность, случайные события, вариации (contingens) останутся. Не будет только возможности слепого срыва и гибели в грехе. А так - будет и труд, и решение задач и проблем, и приключения, и выбор пути. Все будет, но без греховной только составляющей и в преображенном виде. Stanislaus Или мы сможем предугадывать все вероятные события наперёд, и уходить сами от этих нехороших случайностей? Марион Смотря что понимать под "нехорошим". Если это греховное, то, что против воли Бога, то это в Раю точно умеют избегать. Ну а если как некоторое испытание, которое принимается как повод для личного совершенства, то от такого надо не уходить, такое надо преодолевать. Stanislaus люди будут обладать одинаковыми интеллектуальными способностями и одинаковым материальным состоянием? Или будет разделение на дворников и олигархов? Марион "И звезда от звезды разнится в славе".

Писание совершенно и не имеет никакого изъяна по духу и ключевому богодухновенному содержанию, но не по букве, не по литере и не в литературном плане. Это, к сожалению, порою забывают.Х Хотя нужно признать: боготкровенное содержание как бы "возвышает" местами неудобовразумительный текст до себя, так что в итоге получается неплохо . В другой книге, с подобным текстом, но где нет богодухновенности, такого, наверное, не встретишь.

Это потому что кино было более содержательным, более основательным. Хотя кое-где и была идеологическая глазурь, глубина содержания все искупала. Современное же отечественное кино делает упор на показуху, внешние слои. Якобы пытается донести до нас "правду жизни" о ментах, бандитах и реальных пацанах, но доносит только пшик и пустоту. Может и можно употребить, но - один раз. Такое кино не заставит задуматься, попереживать. Проглатываешь как бич-пакет и все, пытаешься забыть этот вкус. Так что советские фильмы рулят. В том числе и у молодых. Не одни же реалити-шоу и ситкомы по вечерам смотреть.