Хараим

Да понимайте себе слово "миф" как Вам заблагорассудится - мне-то что? Я только о том, что в тех определениях, которые давал в теме я, с одним из которых Вы сами же согласились, никакого "шифрования" нет в помине. Нет и не может быть. Поэтому теперь мне понятно, что Вы ищете серую кошку в комнате, где её нет. Ваше право развлекаться по своему вкусу.

Конечно глупости. Только это не мои глупости.

Чего? И после этого Вы утверждаете, будто понимаете слово в том определении, которое дал я? Категорически возражаю. Не примазывайтесь к общепринятому определению слова "миф", там нет никакой каббалистики и криптологии.

Вот: об этом возмущении я говорил Так есть в Писании элементы небогооткровенного или нет? Если есть, то как Вы их отличаете? Если нет, то какие такие "небогооткровенные мифы" Вы там ищете?

Что вы ищете в Библии? - Сказки как литературный жанр? - Пустые выдумки и суеверия? - Небогооткровенные элементы?

При чем тут Лосев? Проследим . Автор темы задает вопрос о месте мифа в Писании. Андрей пытается дать определение мифу как литературному жанру. Я говорю о том, что в этом понимании слова миф можно говорить о Библии только со стороны, неверующему. Верующим не следует относиться к Писанию как к произведения литературы, и даю другое определение слову миф, которое является общепринятым в культурном обществе, с которым согласен и автор темы. В этом понимании мифом является все Писание целиком. Автор пытается невнятно возразить, дескать Предание и предание не одно и то же. На мою просьбу указать отличительный признак одного от другого автор предлагает богооткровение. Но тогда как прикажете понимать заглавие темы? Поиск места небогооткровенного мифа в Писании? Тогда почему автор возмутился, когда я выразил удивление, что он допускает в Богооткровении, каковым Церковь называет Писание, наличие небогооткровенного элемента? Так что же вы ищете, господа?

Опять 25. К какому же литературному жанру Вы Библию отнесёте, интересно? Вы уже дайте своё определение слову миф, а то я никак не уловлю, в каком смысле Вы его употребляете, в прямом или переносном. Давайте попробуем сделать так. Замените слово "миф" на то выражение, которое объясняет смысл этого слова для Вас, и сформулируйте свой вопрос без слова "миф". Итак: "какое место (далее следует Ваше выражение, заменяющее слово "миф") занимет в Священном Писании". Попробуем? А то я теряюсь. И не один я, судя по всему.

А я, Владимир, вообще не понял, что Вы ищете. Если Вы пытаетесь найти в Библии сказку, то она вся является прекраснейшей из сказок, когда-либо существовавших в мире. Если Вы ищете в Библии пустую выдумку, которая не имела бы своего символического значения, необходимого для спасения верующего, то там таких нет: эти тексты канонизированы полностью, освящены Церковью без купюр. Какую кошку Вы ищете?

Понятно. Любезный Владимир, пока Вы разрабатываете свою гипотезу о богооткровенности как отличительном признаке мифа от Предания (или наоборот), позвольте мне считаться с общепринятыми (среди культурных людей, говорящих на русском языке) нормами словоупотребления. Надеюсь, я помог Вам разобраться, какое место занимает миф в Священном Писании.

Как мне вслед за Вами отличить Предание от мифа по признаку, который Вы назвали: богооткровенность?

Ладно, замнём. Так что там с признаком богооткровения?

Ничего не понял. Вы разделяете Предание на те части, которые являются Богооткровением, и те, которые таковыми не являются, что ли? Вы это всерьёз, простите? И вопрос - как Вы различаете наличие признака богооткровенности от отсутствия такового? Ведь если это признак (а я просил Вас назвать именно признак), то он очевиден любому. Так вот: как мне вслед за Вами различить предания по признаку богооткровенности?

Я Вас спрашиваю: чем Предание отличается от мифа в принципе. Вы можете перечислить те признаки Предания, которые не присущи мифу или наоборот? Если эти слова обозначают разное, то чем конкретно эти слова отличаются?

Может, заглянем в словари уже? Владимир, чем, на Ваш взгляд, Предание отличается от мифа в принципе, если Вы считаете, будто "миф - одна из форм выражения Предания"?

Ещё те, которые Sola Scriptura, или как там правильно, - у них тоже отношение к Писанию сродни мусульманскому отношению к корану.

Ясно. К тебе вопросов нет. Топикстартеру. У слова "миф" есть прямое и переносное значение. Прямое значение - укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность, включая чудесную составляющую человеческой истории. Переносное значение - выдумка, сказка, авторское или фольклорное произведение литературы. Если Вы, Владимир, говорите о мифе в переносном смысле слова, то вопрос Ваш звучит примерно так: место выдумки, литературы в Писании. И тут я могу ответить следующее: Библия, несомненно, может рассматриваться как произведение литературы. И нехристианский взгляд на Библию - это именно взгляд на литературные достоинства книги. Но верующему христианину не пристало так относиться к символическому тексту, содержащему ответы на его вопросы о том, как жить и как спасаться. Если же Вы говооите о мифе в прямом смысле слова, тот тут уже не я, а сама Церковь (кстати, что Православная, что Католическая) отвечает Вам: Священное Писание - это фиксированная, канонически закреплённая часть Священного Предания. Другими словами - вся Библия, Священное Писание целиком, является Преданием Церкви. Вот, собственно, и всё.

В безусловно любопытном посте Амтаро происходит не то преднамернное, не то случайное игнорирование существенной разницей между словами "миф" и "сказка". Эта разница немного стирается в бытовом словоупотреблении точно так же, как обыватель склонен не видеть разницы между энергетиком и электриком, или употреблять слово "экология" в смысле "окружающая среда". Но это не повод для культурных людей пренебрегать существующей разницей в смыслах слов. Андрюш, а ты не понимаешь или сознательно игнорируешь разницу между словом, обозначающим литературный жанр, и словом, обозначающим укрепившееся в народном сознании предание?