Хараим

Нет - волей того, кто выражает согласие с этим росчерком

Для меня и всегда было под сомнением, что мы единоверцы, а теперь так все сомнения рассеяны - в моей шкале канонических координат он раскольник. Епифаниты теперь оказались ближе в своей канонической неопределенности, чем последователи Березовского - тех хотя бы греки признают, а этих никто. Они теперь автокефальны до полной незалежности. Можно не сомневаться, что вся их паства на Украине сбежит к Епифану. За границей сейчас Филарет получит шанс - хоть он и с сомнительной каноничностью, но его апостольское преемство не менее легитимно, чем у Березовского, которого он и рукополагал.

Теперь важно. А Ваше - так в первую очередь. Можно на троллинг не отвечать?

Можно вообще не отвечать, кто же Вас неволит? Но это был не совсем троллинг, разве что чуть-чуть. Решение о возможности варить миро за линией фронта, отделяющей епископа от Москвы, реально было, я у Кураева об этом читал

Теперь важно.

Миро в синодальный период и варили в Киеве, не впервой. Кроме того, в 1918 году, вроде, было принято патриаршье решение, что на оккупированных территориях в отсутствие связи с Москвой епископам позволялось объединяться вокруг ближайшего митрополита и варить миро. В общем, когда освободим Киев, все сегодняшние решения легко будет интерпретировать в контексте исторических прецедентов как небывшие. Ничего нового.

Конечно, могут и такие времена наступить. Уже.

Апостольское преемство нам доказывать не надо. Не надо. Но если бы это было самоценным, то и затевать собора не надо было. Собор затеян с одной целью: чтобы не отняли имущество. Только вряд ли поможет.

Посмотрим - как раз на оккупированных территориях останется из канонических одна ПЦУ. Ну, пока не освободим.

Ну так постановили же, что пусть они там все в ПЦУ переррукоположатся, тогда и можно будет говорить о соединении. А это теперь им надо доказывать свою каноничность, а не ПЦУ: если бы произошло их отложение от Москвы, они потеряли бы в принципе канонический статус в православном мире. Вот только никто их отложения не признает - ни Москва, ни Константинополь, ни Рим. И именно так это и задумано, похоже. Только вряд ли поможет.

Ну конечно. Решение, которое легко признать как не бывшее, ежели что. Москве вообще ничего предпринимать не надо. Учитывая то, что часть епархий УПЦ на освобожденных территориях просто подотрется этим решением. Самое позорное в нем то, что даже не скрывается квартирный вопрос: все исключительно для того, чтобы не потерять имущество. Монашество такое монашество...

После вступительного слова Онуфрия и ждать-то нечего, всё прояснилось, что собор затеян ради сохранения собственности УПЦ. Позорище.

Но по существу о. Феогносту возразить нечего, все правильно сказал. Существа я не дождался - слушать без конца про то, какие архиереи ему звонят и "я же говорил", и какой пакостник Патриарх, у меня терпение на третьей минуте кончилось. Так что он сказал по существу-то? В двух словах?

Злобный тролль какой-то...

Страшный зануда - дольше 3 минут не выдержал. А хто это?

Какое-то жалкое мельтешение в УПЦ наблюдается. А все от привычки переобуваться в зависимости от власти. Вот на кой ляд сейчас запрос у Москвы автокефалии? Вариант 1. Москва не даст. Киевская власть будет считать по-прежнему церковь москальской. Вариант 2. Москва даст. Но Варфоломею пофиг. Он уже дал томос - кто хочет признания со стороны греков, тому к епифанитам ручку целовать. Ну и нафига попу баян? А надо было не угождать всем, а твердо держаться нейтралитета до окончания военных действий, начатых в 2014. А потом уже по итогам подлаживаться. А теперь ото всех пинки получат. Обхитрили самих себя. Поделом.

Ну да, с чувством юмора в стиле журнала "Перець" у меня с детства нелады, верно Вы подметили.

Простите, а вы в каком городе проживаете? Это где так людей дергают в армию? На Украине же - нешто непонятно?

С Днём Победы!

Это и правда софистика. Ясно, что человек, имеющий намерение что-либо сделать, тем самым, можно сказать, на это претендует. Однако совершенно очевидно, что понятие намерения отсылает нас к будущему действию, мы же с Вами гворили о настоящем или даже о прошедшем, а именно о недостаточности приведенных примеров. Вот я и говорю, что в моем сообщении не было претензии на такую достаточность. Почему софистика? То, что Вы подразумевали прошлое в своем сообщении об отсутствии претензий, Вы разъяснили сильно потом - догадаться об этом сразу было затруднительно. Поэтому то, что я приравнял отсутствие претензий отсутствию намерений выглядит абсолютно логичным и последовательным для носителя русского языка. Вам же следовало проявить дружелюбие и ответить без попытки меня уязвить, что Вы говорили об отсутствии претензий в своем прошлом высказывании, а намерение проанализировать имеете. И вообще не было бы проблем. Зачем Вам захотелось меня укусить и приписывать желание закрыть форум - ума не приложу. Я повода точно не давал.

Я правильно понимаю, что Вы каким-то образом связываете понятия претензии на что-либо и намерения? Сперва Вы Вы считаете допустимым, говоря по-русски, иметь намерение провести глубокий анализ и при этом "нисколько не претендовать на глубокий анализ"?

То есть, Вы полагаете, что человек может, имея намерение провести глубокий анализ, написать на русском языке, что он не претендует на глубокий анализ? И даже думаете, что это будет по-русски? Я точно больше не сожалею о том, что Вы не претендуете на глубокий анализ в области языкознания. Ни капельки. Беру свои слова о сожалении назад.

Вот как! А откуда Вам известно о моих намерениях? Вообще-то с Ваших же слов:

Так ведь и об этом я не жалею и такого сожаления не выражал никак - Вы это вычитали не в моих словах, а в глубинах своих фантазий. Я на минутку пожалел об отсутствии у Вас намерения этот анализ провести - что Вы не претендуете на него. Но уже и об этом не жалею тоже. Вообще.

Всё верно, однако одно есть следствие другого: нет анализа (1) => нет соответтсвующей информации (2) => возникает вопрос (3). Вы сожалеете об 1, но 3 существует именно благодаря 1. Другое дело, если бы обсудлаемый вопрос возник у Вас, а не у меня, и Вы бы сожалели, что я не могу даьб Вам компетентный ответ. И снова паралогизм на грани софизма: я не сожалею о том, что анализ отсутствует вообще - первый тезис ошибочен. Я жалею о том, что Вы не претендуете на глубокий анализ. Мне было бы предпочтительней, чтобы Вы претендовали и провели его, и поделились бы его результатами на форуме - мне результаты такого анализа тоже были бы интересны. Вот о чем я сожалею. И в моем сожалении нет ни желания Вас уязвить, ни желания, чтобы форум был закрыт. Вот вообще не о том.