Pawlo

Нет.А что часть а не все и безусловно а не условно к спасениу говорил.И о полной а не частичной потере свободы воли в грехопадении тоже.

А так что сам о.Иоанн криптонесторианствовал в том вопросе.Что Христос переносил страдания по естеству и превыше естества и вольно ( в т ч и что мог их в каждый момент остановить) об єтом не только свт Илларий но и свт Иоанн Дамаскин писали.

Очень странно тут https://east-west.rsuh.ru/binary/67105_42.1247816359.96457.pdf показаны принятые Церковьу Востока в начале 5 века редакции Никейского Символа одна из которых как раз с филиокве.ст 108

Ошибки исправила, но ничего не поняла. У вас такое многозначительное "и т.п." из темы в тему, что у меня не хватает ни времени его разгадывать, ни воображения. Поясните еще раз. И т п оно ставиться мной потому как мог какие то причины не вспомнить пока писал. Вы только и т п не поняли или вцелом пояснить что я имел ввиду?

Вот и теряут многие веру от что непонятно после какого числа петухов отрекся Петр или в какой же день была Тайная вечеря

Мне сначала прочиталось "Ночь длинных ножей"

Я давно не интересовался физикой но помоему тут разница в том что Дрогон делает время епифеноменом ждругих форм материи а современная физика считает что время существует и само себе как форма бытия

Спекуляции о голоде и т п это просто банальный развод.Во всем мире бешеными темпами падает рождаемость..Реальаня проблема 21 века не перенаселение а огромный процент нетрудоспособного населения

Ну, не всем дано создать брак не по большой, резко охватившей любви, а просто по привязанности, оценке того, что человек вообщем-то неплох и т. п. Сандра наверно такое имела ввиду

Ага.Его же цитировала английская вики в подтверждение мысли что не христианство отделилось от иудаизма а после падения 2 храма оформились две новые религии

Но хоть сам авторитет решений 5 собора тут не оспариваеться?Особенно христологические анафемы

Кстати я тоже читал о том что у иудеев было учение о предсущесвовании Мешиаха.В т ч читал в трудах протестанта Ристо Санталы и австрийского примаса Кристофа Шенборна

Спасает. Вернее, Дух спасает через него. Но потом человек легко может отпасть. Легко. И многие отпадут. Понятно, что им нужно пережить какое-то покаяние и т. п., чтобы вернуться в Церковь, перестать быть отпавшими. Но то именно возвращение блудного сына, а рождение свыше - оно не возвращение, оно сам приход. И потом, один вопрос: если человек вообще веру утратил, и другой - если она у него есть, но ему непросто бороться с искушениями и т. п.?

Потому что рожденный вполне может умереть.Или заболеть.

:o ККЦ от 1992г.О крещении https://krotov.info/acts/20/2vatican/1210.html

Залог веры,прощение всех совершенных до момента крещения грехов,усыновление Богу,вступление в состав Тела Христового через рождение свыше от воды и Святого Духа.если такой человек в силу слабой веры сразщу отпадет как часто бывает то ему конечно нуждно будет уверовать покаяаться чтобы перестать быт отпавшим членом Цекрви но рождаться еще раз ему буждет не нужно.

От именно. Вы только что прямо написали то против чего я выступил.Я об этом и писал.Что якобы рождение свыше это не само таинство крещения а некий особый момент обращения и т п и т ж .И что якобы даже если человек с детства верует во Христа и крещен то без такого непонятного опыта его вера не комплектна и не ведет ко спасению. Прямой контексте 3 главы 4 евангелия и Церковное Предание говорят нам совсем иное.Вт ч сам Тридентский собор прямо цитирует Иоанна 3.5 относя его к крещениу

Ну кандидаты может и да.Спустя годы и только те кто стали специалистами не просто выше среднего а именно что первокласными.

Так как там описан этот народ больше похоже не на уникальную культуру, а на какое-то психическое заболевание.Обычно культуры не бывают примитивными или развитыми априори. Большинству тех же индейцев вполне можно привить и современные технологии, и христианскую веру, не отрицая их культуры. Не уничтожая ее. Хотя такое бывает непросто. А тут если все написанное правда, речь идет не о культуре, а о какой то патологической отсталости. Кстати, я правильно понял, что они еще и единственный в мире народ, у которого нет религии? Крайне сомнительно. Сколько таких искали - и ни как найти не могли .Автор вполне мог этот момент как-то исказить.

Я веру в грехопадение как в реальное событие которое было в прошлом.тут ни какой аллегоризм не пощзволит так не понимать.А насколько буквален язык которым оно описано вопрос другой.Если зщмей мог быть и вероятно был сатаной а не буквльно змеем то может и какие то другие детали были олегоризированы.

Вы оба правы.Эти 2 пути оба самые простые

Не обязательна.Вы когда были "евангельской христианкой" не могли не заметить что слова о личной встрече о принятии Христа в свое сердце и т п там по сути подменяли крещение как обязательное для спасения таинство. Короче говоря я за реальный опыт богоопщения но против того чтобы какие то его новые формы провозглашались обязательными для спасения,что типа без них и вера ни вера и христианин не христианин.

Нет ну какой то такой факт.Несторий отрицал что Логос говоря современным языком был личностьу в Богочеловеке.Что сам Логос умер,воскрес,роджился,испытывал боль,лишения и т п.За что Нестория и осудили. Вот к примеру цитата из самого Нестория

Странно у нас он как числился так и числиться.У многих авторов о его святости читал

Репресивный аппарат свт Иустиниана побудил их к тому .И потом уверен что несторианским монахам точно так же были видения с мучимым в ажду свт Кириллом.