Mirabile_Futurum

И все забывают, что велкиий русский философ описал не только, то как Антихрист примажется к либералам и сторонникам соцсправедливости, но и консерваторов и поборников старых обрядов охмурит. У него идея не в том, что Антихрист - прогрессист, а в том, что он ко всем ключек подберет.

Реакция и лжеконсерватизм на марше. Увы. Всеми силами иереи родной Церкви толкают ее в пропасть и это прискорбно.

Мало кто особо вдаётся в тонкости. Да и письмо по-видимому писалось ради того, чтобы его прочитали все - тут не особенностей богословия, раз главный месседж не в них. Хотя кажется оно и не особо скандальное (в смысле, нового там ничего особо нет). Вся его скандальность только в том, что его опубликовал именно Кураев. И насчет митр. Никодима - правда?

Он не прав. То старобрядчество, которое у нас в реале, оно и есть плод длительной борьбы с властями, своеобразной селекции на виживаемость и усточивость.. Не будь реформ Никона, то мы имели бы почти ту же Церковь, с тем же отношением к властям и плюсами и минусами в работе с населением, только со старыми обрядами.

Что за бред? Не наследует за нераскаянную практику склонности, а не за саму склонность.

На самом деле и либерализм и коснерватизм, в том виде в каком они есть в современной Европе - продукты извращения и однобокого следования различным сторонам христианского откровения.

Я заметил такую закономерность. По степени упадка веры страны Западной и Центральной Европы, можно выстроить, по росту упадка так - 1 страны где Реформации вообще не было. Или ее ростки были крайней слабы(например Испания, Италия, Словакия). 2 страны где Реформация таки победила(наример Британия) 3 страны где Реформация имела большие успехи, но, потом, ее подавили(например Франция и Чехия)

Ни в коем разе. Я согласен с теми, кто говорит, что Кураев, по большому счету, не либерал. За либерализм у него часто принимают элементы христианства. Это между нами терминологическая разница. То, что в рамках современного дискурса на Западе, принято называть либерализмом, я откровенно, называю безбожием. Я не имел ввиду либерализм в таком смысле.

Самое свежее https://diak-kuraev.livejournal.com/573623.html

Буду краток. Сходил по ссылке и захотелось блевать.

Так это у вас, скорее, вариант 3, а не 2. Мое мнение аналогично вашему. о. Андрея изгнали за, выраженное в специфической форме, здравомыслие.

И все это вина в т ч и правящего режима. Ведь он имет полный контроль над всеми СМИ. будь Путин таким поборником Православия, то что ему помешало бы, прикрикнуть на своих подконтрольных журналистов, режиссеров и т п, что бы прекратить эту вакханалию в СМИ? Да ни что не мешает. Просто не хочет он. Потому, как геев щемить, против которых большинство людей, это красивая и популярная мера, а рассказать большинству людей, что оно, из-за своих взглядов, поведения и т п немногим лучше(если вообще лучше) тех же геев - уже кишка тонка.

как именно ? Церкви открыты , есть хорошие священники ( я например, очень люблю своего духовника) много именно духовной литературы, есть проповедники . есть множество сайтов телеканалов, сейчас даже полно место где можно знакомиться и потом общаться (чего к сожалению не было в девяностые, в в мою юность ) мне кажется. люди сами не хотят каяться в грехах, им так нравится. не нужен им Христос... Я имел ввиду, что Церковь сильно дискредитирует связь с клептократами и роль идеологической опорі режима.Это может многих от нее оттолкнуть. А те хорошие вещи, которые вы описали, они есть и слава Богу за них. Но они продукт не путинской эры, а тех самых "разрушителей великой державы" которыми сейчас принято пугать детей. А, в принципе общее негативное моральное состояние общества, котором вы писали, оно да имеет место. Это общееврпоейская беда.

Кстати, Марион, а вот мог бы блаж. Августин сказать Это, тоже, часть "здравого синтеза", "компромиса", к которому вы призываете? Это я не просто так спрашиваю. Просто. прозвучали тут слова Сравните это, и ваши, достаточно умеренные, слова из прошлого сообщения. А вы ведь хвалили их автора

Нашли. Внимательно читайте, то что я пишу. В чатсности я писал, что вступление в Комсомол и, тем паче, в КПСС было совершенно неприемлимым и, если уж проводит паралели с древним римом. то оно вполне аналогично возжиганию и принесению жертв Божественному императору. Так как - вступление в эти организации тоже требовало формального отречения от христианства. Причем, даже более однознанчого чем жертва императору. Римляне были готовы мириться с верой во Христа наряду с другими богами. А вступление в КПССЮ и даже в комсомол, требовала формлаьного отрицания веры вообще, в любой форме. Кроме того эти слова, эту парарлель Августа запустила, чтобы уклониться от моего прямого вопроса, совсем другого смысла. повторяю его. И, увы, мой вопрос так и остался без ответа. Повторяю его. Почему современный ЕС она, и вы тоже, оценивает однозаннчо плохо, прямо желает ему гибели, хотя там еще и пятой, даже десятой, того зла которое было сделано против Христианства в СССР, не сделано с одной стороны, а СССР в которой было сделано зла на порядок больше оценивает сложно, неоднозначно, даже скорее, положительно. Я ответа не получил. Или ответ состоит в том, что "мы считаем СССР Родиной, и по этому оцениваем его грехи мягше"? Это совершенно неприемлимо. Вы меня ложно поняли. Запад я тоже критикую. В т ч и тут на форуме. А мне больно, что правящий в России режим своей клептократией, стяжательством и прочими гадостями губит русский народ. Вдвойне больно, что этот режим использует Церковь, с согласия увы многих ее иереев, для своей легитимизации и тем самым отталкивает от Бога и от Церкви, и как итог от вечного спасения, миллионы людей. Больно, что этот режим гробит то возрождение Церкви которое началось в 80ые годы.

Христиане были всякие, и оценивали они по-разному. Но мне, уж простите за идеализм, кажется, что оценивать надо за веру и за практическое воплощение учения Христового. За сответствие заповедям, в конце концов.

Важно не то, что был. Важно то, что остался. Важно то, что власть в России - смесь клептократов и совков, для которых христианства всего лишь ширма. Важно то, что они губят, гробят на корню, возрождение Церкви начавшееся в конце 80ых.

Кстати, Августа, вы так и не ответили мне почему у вас отношение к СССР гораздо лучше, чем к современному ЕС? Вы считаете, что "нашесть" страны позволяет мягче оценивать грехи ее правителей? Считаете, что террор против Церкви - миф и реально христиан при СССР не гнобили, а в современной Европе гнобят? Еще какие-то варианты?

Кстати там нет никакой проповеди. Там идут общие, вполне модернистские слова, о культурных корнях, о значимости православия в истории России, никакого публичного исповедания, именно веры во Христа у Путина не было.

Во-первых я попросил бы обойтись без этого глупого аргумента про линчевание у вас негров.Я говорю, конкретно, о российской ситуации. Запад есть кому справедливо критиковать и без меня. И я ни единым слвоом или мыслью не пытаюсь оправдать то зло, тот необольшевизм, который постпенно крепнет в странах ЕС, А вашей логикой можно договориться вот до чего -" в ЕС все в порядке с христианством. Подумаешь власть предубеждена против христианства, подумаешь не наказывают кощунниц, зато не убивают обратившихся ко Христу как Сомали или Афганистане". Вам нравиться такая логика? Мне нет. Во-вторых да было очень "мудро" из нескольких дур делать мучениц, демонстрировать на всю Россию совершенно нехристианскую злобу и ненависть и тем позорить и дискредитировать Церковь. Это очень "мудро". Тут мне нечего добавить, тут я совершенно солидарен с теми оценками , которые тогда давал о. Андрей (Кураев).

Ну после таких слов с вами трудно дальше вести диалог корректный диалог. Вы, только что, плюнули на могилы, и правда, миллионов людей. Открою вам "страшную тайну" ни Горбачев, ни Ельцин и никто из их окружения разваливать СССР не планировал. Максимум на, что они были согласны - это отделение Прибалтки, ну и может, Грузии. Так, что ваши притензии им мимо кассы. Разве, что вы жалете, что никто из них не начал гражданскую войну типа Югославской , что бы сохранить Балтию, Беларусь, Украину, Казахстан в составе СССР? А теперь поговорим о христианах и нехристианах нерусской национальности и непророссийской ориентации. Многие из них как раз таки служили, по крайней мере по их собственному мнению, свой родине - Беларуси, Молдове, Грузии, Армении, Украине борясь за ее независимость. Для них именно каждая из этих стран была "своей", а не СССР в целом.И их упрекать, в том, что они стремились к независимости своих родин и таки добились демонтажа СССР мы никакого права не имеем. Они были в своем праве. Во - первых я говорил о людях которых именно садили. А во-вторых, вы так легко отмахиваетесь от вопросов "продвижения по службе, права на профессию", хотя это реально многим поломало жизнь. Отмахиваетесь так, будто это ничего не значит. В - третьих. Коли вы уж вспомнили о Риме. Вступление в состав КПСС означало согласие с марксизмом, как идеологией. В т ч и признание христаинства ложью, религии заблуждением и т п. Вам это ничего не напоминает? Если не напоминает, я подскажу. Это прямой аналог воскуриваний перед статуей "божественного императора", на которое первые христиане не шли, даже, под страхом лютой смерти.

Ему уже, минимум, год.

Да, да я именно это и имел ввиду, африкаты, просто, забыл само слово.

Ч и правда дифтонг. Только согласные дифтонги, как-то по другому называются. Не помню как.

Это - очень сложная тема, нам не дано всей полноты знаний, чтобы категорчиески судить(как и в случае с некрещенными младенцами), но, именно от вас, таких слов не ожидал, вы ведь позиционируете себя явным консерватором.