Mirabile_Futurum

Я давно хотел спросить. А если человек умирает в состоянии какого то нераскаянного греха, что по лютеранскому учению его ждет? Ну если нет ни какого посмертного влияния и если нет разницы между обычными грехами и смертными? Ну если любой грех - смерть и отпадение от Бога. Я почему спрашиваю. В таком состоянии, состоянии хоть какого-то нераскаянного греха, умирают почти все люди. И по вашему получаетсья что они не могут спастись. Или я не прав? Я спрашиваю без издевки, подколки. Прошу ответить серьезно. И по сути.

В своих трудах знамо. Сола Фиде именно и означает, что дела - только индикаторы спасения но не являються условиями его. Любые дела. А ап Павел писал не о всех делах а о делах еврейского закона.

Простите, но это очень важная тема. Утверждать что Бог не хочет спасти всех прямое отрицание авторитета Писания которым вы так гордитесь. А учение о предопрределении к проклятию хула на Бога! И причем тут "враги протестантов". Якову Арминию и Джону Уэсли это учение тоже не понравилась.

Не знаю как вам ответят собственно католики, но скажу. Человек не спасаеться делами еврейского закона. Но и не только верой но и добрыми делами в широком смысле.

Грубо говоря. У Иакова "человек спасаеться не одной верой но и деламии". Лютеранское толкование " Человек спасаетсья только верой но дела показывают, что человек уже спасен". У Иакова дела на ряду с верой - условия спасения, а у лютеранского толквания на Иакова дела только следствия уже полученного спасения. Хотя, мне кажеться, что тут возможно примирение. Например человек только верой спасаетсья в смысле "входит в "Церковь", но спасаеться всмысле "переходит в Царство Небесное" и верой и делами.

То, что Лютер сделал ложный вывод, будто ненужность для спасения обрезания, всесоженний и т п равна ненужности какой либо деятельности в принципе. Дела Закона это именно дела закона. А не вообще все дела в принцинпе. Кстати. Как вы смотрите на лютеранско-католическую декларацию о оправдании? И тот же вопроос Пелиде.

Вновь убеждаюсь, что Лютер прородитель всякого сектанства. Это ж надо. Человек типа прочитал Библию, ему показалось, что все до него были неправы, он затеял раскол. А теперь его последователи еще и называют идущие от апостолов поместные церкви, у нас само собой есть и так, что сказать о Риме нелицеприятного но не перед лицом протетснатов, тяжкими жорновами.

Мне или кажеться, или это - ересь модернизма?

О ТОМ КАК МАРТИН ЛЮТЕР СТАЛ ИЕЗУИТОМ Доктор Мартин Лютер, которого Бог наградил долголетием, как рассказывают, в итоге удалился в Terra Incognito, ГДе предавался богословским трудам, которые перемежались приступами мизантропии, от которой досточтимый Реформатор так никогда и не избавился. Связь с миром Лютер поддерживал через своего друга Филиппа Меланхтона, который в конце концов начал терять прирожденную ясность ума, увлекшись современными научными теориями. Говорят, что доктор Лютер продолжал труды по переводу Библии, но они не принесли ему утешения – последний перевод был возвращен издательством как неполиткоректный – в нем ничего не говорилось об афроамериканцах, а слово Бог упорно демонстрировало грамматическую категорию мужского рода. Для того, чтобы восстановить некоторое духовное спокойствие, по совету Филиппа, Лютер предпринял путешествие по лютеранским странам, путешествие, которое как оказалось в дальнейшем, сыграло в его жизни роль, сравнимую с первым паломничеством в Рим, предпринятым незадолго до самоей Реформации. Возможно, избери Лютер другой маршрут, и последовательность событий была бы и иной, но так или иначе, Лютер начал свое путешествие со Швеции. Увы, оно принесло много расстройств досточтимому доктору. Богослужения в Церкви Швеции озадачили Лютера не только крайней малочисленностью верующих, но и содержанием проповедей. Как потом рассказывал сам Лютер собеседникам, он долго не мог понять, почему судьба жительниц острова Лесбос – маленького клочка суши в Эгейском море, заселенного греками-схизматиками, столь волнует шведку, стоящую за кафедрой, которую первоначально он принял, по старческой близорукости, за священника. Будучи приглашенным совершить обряд венчания, Лютер и вовсе оказался в дураках, поскольку так и не смог понять, кто является мужем, а кто женой; расстроился, смутил присутствующих, которых обозвал гермафродитами, нарушив тем самым вторую из величайших заповедей. Посещение Германии оказалось не менее драматичным – будучи выведенным из церкви полицейскими, Лютер чуть было не оказался арестованным, от чего его спасло только заступничество какой-то общественной организации, ратующей о правах домашних животных и незаконных эмигрантов. Рассказывают, что после этого Лютер, полный мрачных предчувствий отправился в Рим, изучая по дороге последнюю книгу Бенедикта, посвященную Спасителю и написанную столь благочестиво, что сам Реформатор начал сомневаться в своих оценках папы. Говорят, что встреча с самим папою, которая продолжалось несколько часов, сильно повлияла на Лютера. Особенно его растрогала просьба святого отца не затевать новой реформации, поскольку это сильно огорчило бы св. Игнатия Лойолу, одолеваемого старческими немощами и уже неспособного возглавить необходимую в таком случае новую контрреформацию. Скорее всего именно эта просьба папы, произнесенная с интонациями глубочайшей скорби и повлияла на желание Лютера перейти в орден Иисуса для помощи святому Игнатию, который уже не мог руководить орденом с надлежащей ревностью. Записано со слов надежных и достоверных свидетелей Доктором философии Александром Прилуцким

А Папу продолжат признавать или ?

Каким пользуетесь. какой считаете лучшим, и почему?

То есть у рукоположенной женщины приложаться Дары? Но, разве прошлый Папа не учил обратному? Или я что то путаю?

Странное имя, даже для немки.

Могу сказать о цитатах только одно. Мерзость.

Но если все так однозначно, то почему на форуме есть как минимум одна открытая прелюбодейка?

От всего сердца прошу не сводить эту тему к голубым. Ведь вопрос реально важный.

В свете нескольких последних тем где упоминалась данная проблема, и где я услышал честно говоря немного шокирующие факты, хотелось бы спросить как на него смотрит и относится Католическая Церковь и конкретно уважаемые форумчане.

Сильно большой диссонанс между его образами на экране и тем, что он пытается проповедовать.

Мария, потешьте меня инославного ответом на такой вопрос. Почему при всем вашем пафосе в этой теме у вас в профиле стоит не "католичество", а "другое"?

Интеерсно, что ваши слова очень похожи на мнение несториан и протестантов о самом Господе.

Воистину это учение - просто царский подарок модернистам ведущим диалог с современными иудеями. Достаточно его немного подрехтовать и готово. Я думаю что именно подрехтовать, и почему подарок объяснять не надо.

Но это же - неприкрытый кальвинизм.