Mirabile_Futurum

Частно, частное. Могу ошибаться.

А кому быть? Хотя вариант с Уильямсоном был бы очнеь не плох. Чем-то Евровиденье 2006 напомнил. Прекрасные книги. Но глава о знании Христа немного попахивает агноизмом.

А кому быть? Хотя вариант с Уильямсоном был бы очень не плох. Чем-то Евровиденье 2006 напомнил.

Ну хоть не Вассулу

А что с ним?

Потому, что нет однознанчого решения данной проблемы и можно толковать и так и так. Вообще каноническая критика решений Синода 1755гг проводилась уже неоднократно. Впрочем, думаю тут это офтоп.

А вы сторонник унии?

Извините за грубость но донатизм это, а не ортодоксальное учение. Как и в вопросе о искуплении в святоотеческий период этот вопрос попросту не был решен.

Может быть он посчитал, что "дальше хуже" и что сейчас шансев избрать консервативного преемника больше?

А кто-то в этом сомневался? Справедливости ради, примерно одна треть говорит разумно, даже священник один... А тот Фролов которого там цитировали , прям, падальщик какой-то.

Чисто мое субъективное мнение- Ну как человек Иоанн Павел вызывал больше позитива, но как теолог и управленец нынешний Папа его круче.

Ну не такая прямая аналогия. Но может Папа видит, что сейчас, конъюнктура для выбора консервативного преемника нормальная, а в будущем она может такой благоприятной и не быть? Это я как вариант.

Аки Ельцин в 2000?

Это была бы бомба. Все бы в осадок выпали

Упаси, Бог такое говорить. Я наоборот, опасаюсь будет ли достойный сменщик.

Опасно. Создаеться неприятный прецендент и есть риски избрания более либерального преемника, не приведи Господь.

Не предопределенній не может спастись.

Конечно. Поклонников Говарда тоже много.

Ну я так понимаю, что это Господь ему по икономии вменит не бывшее крешение яко бывшее.

... Это какая то пародия на лютеранство.

Двоемыслие

Ну вот ап. Павел и договорился.

А почему?

Именно лютеранство, как мне объяснили знакомые лютеране, в отличии от взглядов раннего Лютера, допускает противление благодати. То есть предопределенный спастись но совершивший тяжкий грех может отпасть и не спастись. Может не уверовать. Что благодать побуждает к благим делам я согласен. Я имел ввиду, что вы слишком не конкретно сформулировали, так что может и лютеранин и кальвинист согласиться без труда вчитав свой смысл.

Но, Максим вам не кажеться, что у вас у самого крайность? В том виде как вы описали синергию ее любой кальвинист или лютеранин примет