.png.d0ae58de46ea424453dc9e5af767fd01.png)
Владимир М.
-
Постов
10 691 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
272
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Владимир М.
-
Во всяком случае. есть соборное постановление толковать Писание так, как толковали отцы Церкви. А я этого и не отрицаю и считаю, что два года учебы в академии и нужны были как раз для того, чтобы вскрыть мою тупость, равно как и указать на те пробелы, которые мне еще только предстоит заполнить знаниями. Только при условии, если я все же научусь преодолевать свою лень. Откуда Вы знаете, что ему приходило в голову, а что нет? Я думаю, что этот доклад - все же продукт его многолетних размышлений и анализа выводов библейской критики. Можно было, конечно, не сдаваться, но, по-моему, лучше предпочесть оставаться интеллектуально честным. -
Я Вам где-то предлагал отклоняться от заявленной темы?
-
Да, поскольку она вошла в канон. Это не достаточный критерий? Никак. Потому я выше и написал, что правил аллегорического толкования не существует в природе. А чтобы угадать скрытую интенцию Божественного Автора, полагаю, необходимо особое духовное видение. Обыкновенный ученый-экзегет с такой задачей не справится, а значит, следует обращаться к святоотеческим толкованиям.
-
Можно конкретизировать? С чем именно не согласны? Как именно дискуссия в той теме должна повлиять на эту?
-
В той не могу: модераторы требуют придерживаться темы. Я напомню. Э, батенька, так Вы, оказывается, противник и типологического толкования. Далеко пойдете. А потом Вы недоуменно поинтересовались, почему, по моему мнению, Вам заказана дорога именно в иудаизм. Собственно, старт-топик и есть мой ответ.
-
Ну так отец Александр объясняет. Перечитайте. Он говорит и о святоотеческой демифологизации. И в этом плане она очень даже возможна и нужна.
-
Даже из светской истории извлекаются какие-то уроки. Я не о том. В теме о мифе в Писании Вы, помнится, бросались критикой в сторону типологического толкования. Я думаю, что в богодухновенном тексте их присутствие не обязательно.
-
Почему?
-
Аркадий, т.е. вы постулируете принципиальную невозможность демифологизации Писания?
-
Ответьте, Вам просто не понравилось слово "шифр"? "Использование символико-образного языка для выражения сверхчувств. реальности". Я лично не вижу существенного отличия от того определения, которое дал я. Может, Вы объясните, в чем оно заключается?
-
Он самый. Вроде бы ник не поменялся.
-
Во-первых, почему же никакого? "Укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность, включая чудесную составляющую человеческой истории". Выяснение того, какая именно реальность стоит за образами, нельзя назвать их расшифровкой? Во-вторых, Вы предложили два определения мифа и сказали: выбирай давай, только одно из двух. Что же я должен был выбрать? Или это был такой способ меня подловить?
-
Объясняю. Подлежащее - определение. Определение (какое?), которое я дал. Определение (что делает?) является повторением. Повторением (чего? - простите, и правда, неверно согласовал) процитированного и написанного мной в старт-топике.
-
Определение мифа было дано в старт-топике, от него и было бы логично отталкиваться, а не постить сюда девяносто разных определений.
-
Да понятно, что не Вы первый это утверждаете, не вы последний.
-
Поскольку Библия есть не только Слово Божие, но и Слово человеческое, то там, безусловно, есть небогооткровенные элементы. Как я уже писал, они относятся к форме выражения богооткровенной истины. Это жанры, особенности стиля, языка и прочие литературные особенности библейских текстов, а также особенности мировосприятия авторов и т.п. Миф - лишь один из жанров, причем не имеющий отношения к криптологии и каббалистике вопреки Вашему замечанию в ответ на мою реплику о том, что миф можно рассматривать как своего рода шифр. Если хотите, выражусь точнее: подобие шифра. Фактически то определение, которое я дал, а именно в смысле расшифровки мифа, фактически является повторением процитированным и написанным мной в старт-топике, а потому Ваши недоумения, Аркадий, мне в корне не понятны.
-
Нет. Миф - своего рода образный шифр, содержащий более высокий духовный смысл, представляющий собой элемент Божественного Откровения. Расшифровка или истолкование мифа.
-
И где я возмущался? Я был не согласен, когда мне попытались приписать отождествление Писания со сказкой (точнее об этом был задан вопрос) - это да.
-
Глупости какие. Для Вас Библия - это что, текст, надиктованный Богом? Нет, не все Писание "укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность". Там есть разные жанры. Не заставляйте меня писать одно и то же, а лучше извольте читать то, что Вам пишут, и отвечать на задаваемые вопросы. А на что, простите, автору было внятно возражать, если Вы не представили никаких аргументов? Покажите, где Вы такое писали.
-
В целом согласен. Однако нельзя не иметь в виду, что интенция Божественного Автора иногда может превосходить интенцию автора-писателя.
-
Вы предлагаете читать Библию для развлечения? Почему же? Вот Мень, к примеру, напротив, считал аллегорическое толкование одним из видов демифологизации. Святоотеческая. Кстати, Алексей, так Вам есть что сказать по существу?
-
Может, я не совсем верно понял текст, но что мы здесь имеем? Иларий говорит: Now I ask whether to receive from the Son is the same thing as to proceed from the Father. But if one believes that there is a difference between receiving from the Son and proceeding from the Father, surely to receive from the Son and to receive from the Father will be regarded as one and the same thing. Поскольку далее он обосновывает, почему получать от Отца и от Сына есть одно и то же, то, следовательно, поучать от Сына и исходить от Отца - не одно и то же. Хотя ход мыслей Илария мне, честно говоря, не вполне ясен. Кроме того, чуть ниже он пишет: For the Spirit of truth proceeds from the Father and is sent from the Father by the Son. Это, конечно, само о себе ни о чем не говорит, но все же обращает на себя внимание тот факт, что по крайней мере здесь святитель говорит об участии Сына в изведении Духа только в икономическом аспекте.
-
Если Вы о его словах «Чтобы я мог обрести Духа, происходящего от Тебя через Сына Твоего Единородного», то я не увидел там контекста, позволяющего судить о значении термина "происхождение". Это в той же част и книги? Я пока не нашел.
-
По-моему Вы дочитали цитируемое предложение только до половины. Нет, первое "потому что" я прочитал, у Вас не хватает второго. Кстати, насчет Писания. Ведь идеальная жена, согласно 31-й главе Книге притчей, вовсе не сидит все время дома с детьми. Вообще, впечатление такое, что библейский идеал - бизнес-леди, сама обеспечивающая семью.
-
Ответил здесь.