Арсений

И в чём это презрение выражается? Спасибо за вопрос. В изменениях Устава РПЦ, внесённых в правление патриарха, прежде всего.

Сегодня приходили Свидетели. Извинился и перенёс встречу на завтра. Ибо репетировал Баха. Ибо важнее.

Честно сказать-боюсь. Всю жизнь удалял написанное.

Это уже работа для психиатров. Мне кажется, что эти православные правы. "Я-православный потому, что-не католик"!- некоторые православные так себя идентифицируют. А тут? Теряется ориентир. И вера.

Ну почему же? Если бы мужчина женился на целомудренной женщине, а спустя некоторое время обнаружил, что его избранница не так уж целомудренна, и даже наоборот, спит со всяким движущимся объектом... Какая же тут стыдобища? Я так, ни сколько не оправдывая, пытаюсь понять непоминающих.

Нормальная человеческая реакция.

Горстка интернет-воинов может возбуждаться как им угодно. У меня взгляд провинциала. Людям всё равно на патриарха. Тем более, женщинам пенсионного возраста, что составляют основу паствы. А непоминовение? У меня есть знакомый священник, что патриарха не поминает. Но, это никак не связано с Гаваной.

Блин, как удалять предыдущие сообщения? Нет такой возможности.

Патриарх Кирилл, судя по его образу действий, презирает Русскую Православную Церковь. Доверия особого среди православных ему нет. Противодействия, кстати, тоже. Просто он слишком далеко располагается. Вот смешно, но среди известных мне православных абсолютно никого не заинтересовала эта встреча. Почему? Не знаю.

Они думают (я знаю постольку, поскольку с ними общаюсь), что таким образом смогут привлечь внимание КЦ к Выборгу и там обоснуется община КЦ. Глупые трижды люди, они хотят, чтобы КЦ появилась, не понимая, что это-невозможно. Романтики, идеалисты. И просто глупые люди.

19 сентября (это-Четверг) в Выборге, в средневековом Замке (единственном на территории на России), состоится научная конференция, посвящённая святому Олафу. Среди выступающих специалисты из НовГУ, Спб института материальной культуры, Академии Госслужбы и т.д. Главное, они (устроители), надеются, что данная конференция, как и ежегодная служба святому и, вообще, популяризация его памяти, послужат к интересу общего единства христиан. Наивные.

Из этой книги: "Профессор ... предлагает своё, порой отличное от общепринятого, видение загробной участи человека". Возможно, прежде стоит ознакомиться с общепринятыми т. зр?

Между РПЦ и КЦ была временная остановка в УПЦ (КП), где он обрёл мир и покой. Жаль, что ненадолго. https://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/18720-lishennyj-sana-v-rpc-iz-za-pozicii-po-pussi-rajot-rossijskij-diakon-obrel-mir-i-pokoj-v-kievskom-patriarxate.html

А вот наткнулся на факт санкционированного высшими властями отпевания некрещёного человека, но желавшего присоединиться к КЦ. Правда он сознательно откладывал этот момент несколько лет по моральным соображениям. Как это можно было бы расценить?

Спасибо большое! Замечательно написано в ККЦ, честно и правильно. И недвусмысленно. Но вот, что не до конца понимаю. «К вселенскому единству … по-разному ПРИНАДЛЕЖАТ или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению". "Те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, НАХОДЯТСЯ в некоем, хотя и неполном, общении с Католической Церковью. С Православными Церквами это общение так глубоко, что малого недостает, чтобы оно достигло полноты …». Т.е. члены ПЦ уже находятся в общении с КЦ и очень глубоком? К Вселенскому единству принадлежат? Недостаёт некоей малости. (Кстати, какой? Примата только ли?) Спастись они естественно могут. "Те, кто повинуется влиянию Духа истины, уже идут по пути спасения …». И вот приходят члены КЦ, которые знают, что «Миссионерство - требование, вытекающее из вселенского характера Церкви» потому, что «Бог хочет спасения всех через познание истины. Спасение обретается в истине». « …но Церковь, которой эта истина вверена, должна выходить навстречу их (членов ПЦ?) желанию (неосознанному?) чтобы нести ее им …». Какую же истину должны нести члены КЦ? Что «вне Церкви спасения нет»? Что как только они поймут, что КЦ-истинная Церковь, ПЦ автоматически становится «диавольским изобретением»? ККЦ, конечно, так не говорит, там целью миссии является «привести всех людей к участию в общении, существующем между Отцом и Сыном в Их Духе любви». А конкретнее: «Миссия Церкви требует усилия к достижению единства христиан». Но единство возможно только в КЦ? И ещё несколько вопросов напрашиваются. Первое, что для КЦ не существует принципиальной разницы между ПЦ или, к примеру, мусульманами? Второе, что рядом с КЦ не остаётся места для ПЦ? Третье, что православие с его ненормативностью даёт больше свободы в определении границ Церкви и позволяет при желании включить в неё и КЦ? А следовательно является более всеобъемлющей Церковью нежели КЦ? Если представится возможность, не сможете ли вы ответить?

Простите за назойливость. Фамилии уважаемых лиц я привёл достаточно искусственно, в качестве "щита". Справедливо и возражения оказались именно с этой стороны. Вопрос на самом деле не в них. Вот, у меня есть двое близких знакомых. Один представляет из себя примерно то, о чём я говорил, филокатолика в последней стадии, к тому ж и священника РПЦ. Другой-его оппонент, классический нормальный православный (в вашей классификации?), ученик Осипова и Брянчанинова. Второй приводит резонные аргументы, и о созидаемой Церкви и о совести, к тому же и активно борется с "болезнью" первого (путём, например, записывания интимных разговоров на диктофон и последующего озвучивания. Ну да это их проблемы). Вопрос чисто практический. Вы бы первому сказали "в лицо", что второй прав и ближе к вам как к католикам? По- моему ККЦ о таком состоянии (филокатолическом в последней стадии) не говорит? Как бы поступили Вы? Сказали бы правду? Я вот не знаю как поступить (почему и влез в разговор умных людей).

Да. Почтенный А.-подозрительный тип звучит смешно, особенно вспомнив его облик. Хотя, интеллигенты они ...такие. Если про него и примат, он, видимо, принимал его в принципе, но не "в полной мере". На три четверти примерно. Интеллигент. И, уж вспомнилось, он ведь причащался у католиков. Как это понимать?

Нет, не уверен. Что "в полной мере" не уверен. В такой прямолинейной форме их, кажется, никто не спрашивал. Не было и положительных ответов. Но, не было и отрицательных. А ведь ясное, однозначное, отрицание "в полной мере" догматов КЦ было бы похвальным, ожидаемым ответом, позволившим избежать ненужных кривотолков и инсинуаций. Они почему-то не сочли необходимым облегчить себе жизнь. Думаю, что симпатия вела их к обЪяснению, а это-к пониманию, а это-к оправданию, а это-к некоторому приятию. Но доказать всё это я, конечно, не могу. А возможно вопрос сравнительной истинности церквей их вообще не волновал и тогда я совершенно напрасно потревожил их память.

Здравствуйте! Вот были Аверинцев, Чистяков, Мень …Думал раньше, а чего это они в КЦ не перешли? Возможно ли, в ситуации, когда человек считает КЦ …Церковью, но не переходит, предположить мотив верности призванию? Допустим, Бог призвал его служить в ПЦ и он несёт ответственность перед Ним за вверенных (или доверяющих) ему людей? Или считает своим делом рассеивать в тех же умах образ растленной и злобной КЦ? Конечно, позиция очень двусмысленная. С т.зр. «ревнителей» он-предатель («пятая колонна»?). С вашей-подозрительный тип. А со своей-неполноценный, ибо ни там, ни сям. Избавиться от ненормального состояния можно путём возвращения в «православную мейнстрим», что уже трудновато бывает. Или …признать равноправие «ветвей». Первое-насилие над разумом, второе-над эмпирическим опытом, ну а первоначальное положение «Штирлица»-над совестью. Проще всё таки-равноправие признать? Конечно-это самообман. Нельзя любить двоих одинаково. Или долг, или любовь. В любом случае закончится плохо. Как у Дж. Лондона в Маленькой хозяйке большого дома. Всё вышепридуманное про явных филокатоликов имеет смысл, мне кажется, в том случае если человек честен (как Мень и др.). И если:"Созижду Церковь Мою ...". Это-убийственный аргумент против всех ненормальных православных.

"Sandra889" - спс за мнение. Да. Безусловно. И вот что интересно. В своё время, несколько знакомых священников, на вопрос о том причастят ли они САМИ католика, находящегося в подобной ситуации, ответили "да".

"Воинственные люди в толстовках говорили, что они якобы народные православные дружинники и пришли сюда, чтобы защищать православие от сектантов". (Ссылка на пастора Романюка) https://echo.msk.ru/blog/romanlunkin/927824-echo/ А вот настрой этих активистов. " ...полиция должна была максимально жестко, как 6 мая, разогнать это сборище и обеспечит доступ строительной техники для строительства храма. Между прочим подобное было сделано, когда разрушили место мерзейших сборищ пятидесятников в Новокуркино. Ждем продолжения этой кампании!". https://kirillfrolov.livejournal.com/2125174.html#comments

1 сентября, в день церковного новолетия по старому стилю, в православном храме Выборгского благочиния появилась первая икона Святого Олафа, одного из самых почитаемых в Скандинавии святых. Культурно-просветительское историческое общество "Олавгард" передало в дар Покровскому храму в пос. Кондратьево икону св. Олафа, написанную Владимиром Жаком согласно традициям византийской иконографии. Настоятель храма отец Валерий (Дёмкин) после литургии освятил икону. Святой Олаф (Олаф II, король Норвегии (995 — 29 июля 1030) - креститель и просветитель норвежцев) является западным святым, почитаемым также и в России. Здесь во имя святого Олафа были освящены храмы в Великом Новгороде (где он жил несколько лет) и Старой Ладоге. Святого Олафа считают покровителем Выборга, его имя носит главная башня Замка. Общество "Олавгард", учредителями которого являются выборгские художники Владимир Жак и Андрей Кирюта, а также братья Александр и Вячеслав Ивановы, профессиональные каскадёры из Сестрорецка, занимается возрождением забытой в Выборге традиции почитания Святого благоверного Олафа II Харальдссона. https://www.gazetavyborg.ru/?q=gazeta&art_id=27247&num_id=27222&rubrik_id=

Пусть так. Хотя чего в истории появления УГКЦ не имело бы параллелей с историей РПЦ? (давление властей, несогласие части епископата, несогласие церкви-матери? А рецепцию народом Божиим она прошла.) Для обЪяснения нынешнего состояния это не имеет никакого значения, благо было очень давно. Те битвы отыграли в 17-м веке. Сложился status quo. А вот события 1946 имеют прямое отношение, ибо насильно нарушили устоявшийся порядок. Насилие порождает насилие.

Если уж вставать на позиции закона, то, не логично ли представить законным правообладателем этих храмов Константинопольский патриархат? Ведь они никогда не принадлежали Московскому. Когда же Киевская митрополия воссоединялась с МП, то во-первых, эти храмы уже не были её собственностью, а во-вторых- это воссоединение было не совсем законным, согласно вашим понятиям. "8 ноября 1685 г. митрополит Гедеон (Святополк-Четвертинский) был торжественно поставлен на кафедру Киевскую, Галицкую и всея Руси Патриархом Московским и всея Руси Иоакимом (Савеловым) в Успенском соборе Московского Кремля. Поставление проходило в присутствии царей Ивана и Петра Алексеевичей, которым, как и Патриарху, Гедеон принес присягу, правительницы царевны Софьи и гетмана Самойловича. Москва действовала явочным порядком: согласия от Константинопольского Патриарха на переход Киевской митрополии в состав Московского Патриархата к тому времени еще не было получено". https://www.bogoslov.ru/text/519696.html Вообще, употребление слов "законно" и "незаконно", применительно к столь запутанным историческим реалиям, не кажется ли неосторожным? Многое может быть поставлено под сомнение. Вот, если хотите, задачка на "законность". Храм поочерёдно принадлежал; католикам, протестантам, православным, снова протестантам. Кому он должен принадлежать сейчас? Протестантам (Германии, Шотландии?), православным (а может быть старообрядцам? Почему обязательно ново-?), католикам (а если население сменило вероисповедание?)?

С его характеристиками скудоумными? Припоминаю, что он (уж в психологии русского народа, где эта главка присутствует), как-то неодинок. Такие же пассажи, только в некоторой транспонировке, я слышал от многих, от свт. Николая Японского до свт. Афанасия Сахарова (в этом временном промежутке). А начал эту линию поганый де Кюстин. Впрочем, простите, это точно не по теме. Я о его общей характеристике "русской души". И, вообще, простите, что влезаю своими варварскими репликами в хороший разговор этого форума.