Ana

Мне понравился момент, примерно так: -Вы, католичка, Вы в дьявола верите? -Да, я же живу в России. Можно ли нагляднее продемонстрировать первичность своей политической ориентации перед своим католичеством?

Кстати, пафос старт-топика о том как ужасна и скучна жизнь в браке, мне сильно напоминает стандартный пафос лузеров о несчастной жизни богачей. Ах, надоело это море, надоели эти пальмы.

Особенно понравилось уточнение что близняшек родила вне брака, уже после развода. Ко всем преступлениям еще и это - внебрачные дети. Последний разоблачительный штрих. Кстати, как это соединяется со взглядами на традиционный брак - элементарно. Ну хочется бабе традиционного брака, потому и замуж 4 раза выходила. Ведь так часто регистрировать свои отношения, это уже само по себе симптоматично.

Согласно тому, что писал ап. Павел коринфянам, может оказаться бессмысленно и всякое познание иметь и даже веру такую, что горами движет. Т е главное, как известно, это любовь. Если её нет, то ничего не имеет смысла, а вот если есть, то все имеет хоть какой-то да смысл, любая копеечка на алтарь Истины уже не будет пренебрежительно выкинута.

Там есть зерно Истины. Оно в том что Бог есть и что Бог един. Этого конечно маловато но бывает и хуже. Является ли ложью смесь этого зерна Истины со всем прочим? Это зависит от того какие мы зададим критерии на пропорций Истины и заблуждения и удельные веса того и другого. Можно, например, назвать ложью любую веру в которой есть малейшее отклонение от кристальной ортодоксии. Ну тогда у православной бабульки, которая верит в то что от болей в спине нужно поставить свечку у той иконы а за умершего у другой, вся вера - ложь ибо тут налицо смесь христианской Истины и языческих заблуждений. И вообще, если подойти строго, то найти такого кто прошел бы критерий на такую "не лживость", то уж не знаю, найдутся ли те кто бы прошел. Даже святые были не согласны друг с другом по некоторым вопросом, т е кто-то из них заблуждался в чем-то, т е поганил Истину примесью заблуждения. А можно подходить в толерантно, - есть среди ваших заблуждений хоть чуток Истины, верите что Бог Есть, что Он Благ, и то Слава Богу. В общем спектр личного мнения на этот счет может быть довольно широк. Мои личные критерии того где смесь Истины и заблуждения можно считать ложью, зависят от контекста в каждом конкретном случае. Ну и вкусовщины тут много. По мне так лучше уж Коран целовать чем перед вальденсами извиняться. (хотя Папа Франциск мне в целом симпатичнее Иоанна-Павла 2) Но привести рациональные аргументы в пользу такого предпочтения я, пожалуй, затруднюсь.

https://www.adme.ru/vdohnovenie/fotografirujtes-s-pamyatnikami-pravilno-585255/

Судя по позе на фотографии предоставленной Олегом-Михаилом, уместней оную тетку не одевать, а установить рядом фигуру акушерки только что принявшей младенца или даже передающей его счастливому папаше.

В питерской блогосфере опять скандал. И не только в виртуале, тут тебе и массовые митинги с известными ораторами и даже своего рода концерт. Вот, например, ссылки на эту историю. https://www.the-villa...re/220805-demon https://www.golos-ame...sm/2938475.html У меня ко всему этому двоякое отношение. С одной стороны плакаты типа «Церковь, знай свое место» не могут у меня вызывать ничего кроме отвращения и я не буду стоять и митинговать в толпе где подняты плакаты с таким содержанием. Однако и Мефистофеля мне жалко. Если очистить питерские фасады от всех этих чертей, горгулий, химер и прочей нечисти, то и Питера не будет. Конечно храм прямо напротив мефистофеля смотрится странновато, но всяко лучше чем например в Оттаве, где напротив кафедрального католического собора городом воздвигнута скульптура гигантского черного паука. Вот уж точно мерзость, которую я бы не пожалела снести.

Поздравляю!

По-хорошему действительно бы привить чувство стыда за лень, за получение чего-то на халяву ... Но с этим семья не справиться, это дело общества в целом. (хотя ведь общество начинается с семьи) В каждом общества есть свои акценты по толерантности. У нас в обществе явно завышенная толерантность к лени, к неорганизованности, опозданиям и т п (т е когда мы попадаем в ловушку чьей-то необязательности, мы возмущаемся, но по-большому счету хуже к человеку относиться не начинаем, он "не падает" в наших глазах от того что сильно подвел нас и привел в ярость) , к тяп-ляп сделанной работе, к пьяным (японцы в отличии от американцев к пьяным тоже вполне толерантны, если только это не мешает работе, т е сама по себе пьяная рожа не вызывает у них неприязни), к грубости (к ней американцы резко нетолерантны, а японцы так вполне, если соответственно статусу) За то мы резко нетолерантны к доносительству на любом уровне. Даже звонок в полицию с целью сообщения о правонарушении у нас по сути допустим и не стыден только если правонарушение связано с насилием и угрожает чьей-то жизни или здоровью. А вот американцы более чем толерантны к доносительству и, пожалуй американец не станет хуже относиться к доносчику на него, даже если доносчик ошибся и ввел его в большие неприятности. Т е опять же таки, он в этом случае разозлится, возмутится, обидится, в общем весь спектр красок кроме презрения и отвращения к доносчику, т е того что первым делом рефлекторно возникнет у русского.

Кому как. Для японцев лень это стыдно, а упрямство вроде как нет, не помню что бы там кто-то заморачивался на упрямстве, представлял его как достоинство или порок. хотя надо у дочери спросить насчет упрямства, я могла не заметить. Насчет лени не заметить просто нельзя. У них, кстати, нет пожелания удачи, никакого гуд лака, вместо этого в аналогичных ситуациях они желают друг другу гамбатэ, т е работать из-за всех сил. Ну а я как правило, увы, не стыжусь своей лени. Слава Богу что хоть давно достаточно повзрослела чтобы не бравировать ею. В юности мне как и многим казалось особым шиком, что мол ничего не делаешь, не ботанишь с утра до вечера а у тебя все равно все получается на пятерки. Упрямство хоть и не моя проблема, но стыдным мне тоже не кажется. Кажется именно проблемой и непонятной странностью. Когда я сталкиваюсь в ком-то с упрямством, это скорее вызывает растерянность, в некоторых запущенных случаях - гнев, но никогда не кажется, что это может быть стыдно.

Нет, суть азиатского метода это комплексное и всестороннее воздействие азиатского общества. Та же иерархия ценностей закрепленная в обществе. Они просто не понимают, даже искренне не понимают, как можно не сделать уроки или опоздать на занятия. Такие вещи как рассеянность, безответственность, лень, все то что в нашей культуре воспринимается снисходительно, там воспринимается как ... ну примерно как нестиранная одежда или нехороший запах изо рта. Даже если ты гайджин и тебе (как инвалиду судьбы) прощается многое что не простится японцу, все равно тебя деликатно но настойчиво будут ломать под свои стандарты. Ну как щенка хозяин приучает не оправляться дома. Моя дочь хоть и индивидуалистка до мозга костей, т е заставить её шагать строем и думать в унисон с каким-либо сообществом почти невозможно, т е давлению со стороны социума она поддается крайне слабо, но и "антисистемностью" не страдает, так что обычно готова на компромиссы ради комфортного сосуществования. В общем она не упряма по природе и ищет пути наименьшего действия. В Японии экономный путь подразумевает некую самодисциплину. А так как она у меня по природе просто зашкаливающие рассеяна (видать не даром в математики пошла) и жутко неорганизована, то опыт японской школы для неё я считаю огромным благом.

Да сам декрет об экуменизме ни что иное как просто признание поражения и бесперспективности идти путем сожжений. А цель как и была и есть одна - Единая Апостольская Католическая Церковь.

Не знаю. Возможно спалив одного, тем самым можно спасти многих других. Так, уничтожая маньяка-убийцу, спасают многих его возможных жертв. Тут для начала нужно разбираться смущает ли нас сам факт смертной казни за ересь или именно форма в виде костра. Что касается формы, то она мне резко не нравится, но традиционно считается что вопрос жить/умереть много более значимый чем вопрос о физическом способе этого "умереть". Не уверена что согласна. Психологически мне кажется, что способ казни может быть важнее факта казни, но это дискуссионный вопрос. Формы казней определяются культурой общества в целом. Т е нам нужно определиться с отношением к факту казни - если это допустимо, то тогда уместно обсуждать способ, если не допустимо, то совершенно неважно каким способом. Что касается самого факта казни за ересь. Я, будучи либералом по сути, против когда казнят за идеологию (как и вообще против смертной казни). Хотя с некоторым умеренным пониманием отношусь если казнят за агитацию и вражескую пропаганду. А например, расстрел за немецкую агитацию во время ВОВ у меня вообще не вызывает протеста. А сжигали как правило не рядовых еретиков а именно ересиархов, т е тех которые соблазняли народ на служение лукавому. Так что отношение к вопросу уничтожения агитаторов врага у меня будет меняться в зависимости от степени опасности - типа война или мирное время, что будет соблазнительнее, опаснее по воздействию на общество - оставить врагов свободно действовать или же публично их казнить. Но вообще все это не имеет прямого отношения к моей предыдущей реплики, равно как и к реплике о. Олега. Даже если определить, что нет, нельзя сожжением кого-либо спасти никакие души, все равно извиняться, имхо, нужно именно за то что не смогли спасти души от вальденства, за то что использовали неправильный метод, а уж никак не давать шанса думать, что спасать души Церкви не нужно и пытаться.

Действительно, почему бы тогда не извиниться за то что не смогли спасти душу тысяч вальденсов так и померших в ереси?

Я честно говоря и не знала что он предан анафиме. Мне казалось, что от Церкви отлучают не из-за того что какой-то человек, допустим, предатель и мразь, да пусть он трижды сволочь, его личные грехи - к исповеднику, грехи против государства - под закон, от Церкви отлучают за ересь, разве не так?

Да, по-моему это крайне дурная мода извиняться за предков и "осуждать их преступления". Предки сами за себя ответят перед Всевышнем, и им сейчас еще может за нас перед Ним извиняться приходиться. И если этим "извинением" Папа просто хочет сказать, что, мол, сегодняшняя Церковь считает методы, например, пыток и сожжения на костре неприемлемы, то для этого перфомансы с извинениями не нужны, достаточно не пытать и не жечь на костре.

применять оружие это не значит что можно стрелять при любых условиях. В данном случае маньяк был безоружен, не бежал, и не сопротивлялся. Его обязаны были арестовать, прочитать над ним известную мантру "вы имеете право хранить молчание" и сдать суду.

Кстати, недавно видела еще более абсурдный пример того как киношники (а может общество) понимают чувство вины.Дело было так. Коп, вместо того чтобы арестовать маньяка-убийцу, пылая пламенным гневом, стреляет в негодяя. Другой коп, напарник, честно пытался делать все по закону и предотвратить это убийство, но раз уж так случилось, решил он как хороший друг не выдавать, помог избавиться от тела маньяка, скрыть улики, врать на допросе и т п. Все бы ничего, но дело в том что со временем этот напарник вдруг стал мучиться чувством вины. Причем так не по-детски. В церковь зашел пострадать, на собрание анонимных наркоманов пришел и устроил там истерику, мол, я ужас что совершил, мне это сошло с рук, но я с этим жить не могу потому, что, мол, совесть мучает. Вот ладно бы еще тот коп мучился который пристрелил маньяка, это с некоторой натяжкой можно было бы понять, но как может страдать от чувства вины человек, чья вина только в том, что он не сдал напарника пристрелившего маньяка? Ну явно же тут у американцев какая-то жуткая путаница, которую нашим аршином не измерить - они, наверное, совесть с законом путают а чувство вины со страхом быть пойманным.

По моим наблюдениям чувства, как и материальные предметы, обладают свойством инерции. Есть легкие чувства, которые легко рождаются как непосредственная реакция на какое-то внешнее воздействие, мгновенно вспыхивают, и так же легко тухнут. А есть чувства инерционные, сначала долго как до жирафа доходит, но потом иной раз берут разгон как локомотив с товарняком так что фиг затормозишь.Тяжеловесный эмоциональный состав конечно может создать проблемы, точнее если уж создает, то это катастрофа, однако тут, имхо, больше доступа к контролю со стороны разума на этапе разгона. Или даже можно сказать что без целенаправленных усилий со стороны разума даже и не разгонишься. Так что чувства тут оказываются вторичными и играют роль только как раз прицепленного к сознанию-локомотиву товарняка. А вот в случае безынерционной системы, сознание и подключиться-то не успевает, все происходит на уровне примитивных рефлексов: свечу к руке поднесли - дернулся, обо что-то стукнулся, что-то пролил. Тебе что-то не так сказали, а ты сразу в крик, сразу обиды ,скандал. Но ты правда легкий человек, с тебя как с гуся вода, покричал и снова у тебя душевное равновесие. И плевать что кругом тебя не такие де легкие. Увидел красивую девушку - влюбился, соблазнил, а тут вдруг другая красивая девушка твои планы меняет. Или послушал Ленина с броневичка, сердце внезапно кровью облилось за страдания народа, за социальную справедливость. А после Ленина туда Ельцин залез, и гляди-ка легкое сердечко опять чутко откликается. И так далее и тому подобное.

Пока что наблюдается другое. Бывшие демократы, пользуясь обстоятельствами, становятся государственниками и почвенниками и переходят на антиамериканские позиции. Одно другому не мешает. Начали с секретарей горкомов, точнее говоря сначала были комсомольскими вожаками, потом внезапно стали либералами и демократами, ну а теперь с дОлжным энтузиазмом декларируют почвеничество и антиамериканизм.

Но насчет кардебалета на ахрирейской православной службе это конечно да ... Я помню была в храме РПЦЗ когда туда епископ приезжал и едва сдерживала улыбку во время службы. Ритуальное расчесывание бороды я не запомнила, но трон и ритуальное переодевание точно были. Все это производило впечатление именно какого-то кардебалета. И такое внимание на службе к епископу моему католическому взгляду кажется смешным и странным. (Как всегда режет ухо чрезвычайно частое, прямо-таки назойливое упоминание имен патриарха и епископа на любой православной службе)

Да, причем эта аргументация не зависит от степени роскоши которой пользуются клирики. Те же самые молнии праведного гнева я не раз слышала в Нотр Даме, против священников которые ходят в куртках, гоняют в футбол и т д. Им (тем кому подпевает Кураев) всегда мало. Т е на их придирчивый взор, клирики всегда слишком богаты и этим слишком непохожи на апостолов Христа. Если у клирика нет супердорогих часов, найдутся глаза которые отметят что, например, обувь куплена в каком-нибудь бутике а не в вол-марте (как по мнению критик было бы достойно), до доллара будут знать стоимость машины или спортивного велосипеда, и так далее и тому подобное. Эта критика просто неизлечима "демократизацией" священства.

Да молодое поколение вообще не напрягается там с дресс-кодом в церкви.Там только древние бабульки (те кто зимой в натуральных шубах ходят) и некоторые эмигранты наряжаются "по-воскресному". Упоминая американцев как-то даже странно ругать местных, т к по сравнению со Штатами в России в этом смысле образцовая дисциплина. Стиль одежды американцев конечно не назовешь сексуальным, но сколько-нибудь адекватным мессе его никак нельзя признать. Обнажение конечно есть, но оно слишком неряшливо что бы быть соблазнительным. Впрочем, молодым мужчинам возможно важно само оголение и не важно какой степени элегантности обертка, будь это мешковатая мятая майка сползающая с плеч, или изящная шелковая блузка с глубоким вырезом.

Да, я встречала раньше эту реакцию Лема на фильм Тарковского. Она понятна. Но в другой стороны, мне кажется ему бы радоваться что гениальный фильм оказался сильно отличным от гениальной книги а не затмил её. Получились два разных самодостаточных произведения искусства. При этом только непонятна мотивация американцев, почему-то решивших сделать облегченный ремэйк Тарковского вместо того чтобы экранизировать лемовский Солярис.