Ana

Если я правильно помню, Папы давно были не против встретиться. А с чего вдруг Кирилл решился-таки на встречу? Давление со стороны государства Российского? Путину нужна была эта встреча? Или это я заразилась манерой во всем видеть "происки Путина"?

Вопрос не про одобрение или не одобрение. Я подозреваю, что в уставах советских школ тоже был пункт про сознательность педагогов, что в советской терминологии означало обязательный атеизм. И отношение к верующей учительнице было, мне кажется, примерно такое же как учительнице-проститутке. Это и в родителях и в начальстве рождало чувство отвращения и недоумения - как такой можно доверить обучение детей, даже если это учитель математики. Вообще вопросы дискриминации вопросы всегда дискуссионные. Является дискриминацией нежелание работодателя иметь в штате людей определенного типа (христиан, эзотериков, негров, геев, рыжих, чеченов или просто явно склочных баб или слишком наглых умников), даже если формальное знание предмета работы имеет место быть? По мне так просто слово "дискриминация" в ценностном смысле ничего не решает, так как я лично "за" дискриминацию в отношении одних и "против" в отношении других, т е по сути за правильную с моей т з дискриминацию. Т е я "за" если в школу не пустят учить детей кришнаитку, но "против" если чинят препятствие христианке. Факт то что работодателем в СССР было советское государство и оно в отборе кадров осуществляло удобный для себя отсев, когда эффективно, когда не слишком. Я так понимаю, спор тут идет в основном о степени эффективности государства в осуществлении своей, всем известной и явно декларируемой позиции в отношении верующих. Наличие формальной статьи о свободе вероисповедания делало эту работу несколько более затруднительной, но в целом, я так понимаю, государство справлялось не плохо. Хотя у меня вообще давно укоренившиеся сомнения в том что в нашей стране, будь то еще царская Россия, будь то СССР, и особенно нынешняя страна, хоть что-то может делаться с действительно высокой эффективностью. Т е разовые выстрелы в десятку это нормально, а вот с системностью всегда проблемы. Мне иной раз кажется, что это особая милость Божья к человечеству, что Он допустил приход коммунистов к власти именно в нашей стране.

Может и не совсем в тему, но как-то навеяло. Тут на днях по центральным новостям, включая анонсы этого новостного выпуска, крутили "скандал" что мол воспитательницу детского сада узнали в эротическом видео, а какого-то кадета засветили за участие в эротической вечеринке. Как бы тоже нет законодательного запрещения воспитательницам детского сада подрабатывать простицией. Да и гомосексуализм у нас не запрещен, запрещена пропаганда, в коею участие в закрытой вечеринке никак не вписывается. Однако устроили скандал на всю страну, так сказать прилюдно выпороли, обнародовав подглядки в частную жизнь. Наверное и в СССРе было что-то подобное.

Моя бабушка, учительница и член партии , крестила всех троих своих детей и ничего. не уволили, не выгнала, даже не узнали или посмотрели сквозь пальцы. О том что мой отец и мои тетки крещены они сами узнали только в перестройку. Дело было в деревне, конец 40вых начало 50ых. Бабушка не была убежденной коммунисткой, и вступила в партию в связи с карьерой, т е потому была селянкой с высшим образованием и женой директора школы. Но бабушка не была так же особо верующей. Это просто была как бы не её тема, ни в советское время, ни позже. (Она умерла в канун нашего Рождества, и 40 дней еще не прошло, упокой, Господи) Учитывая то что я знаю о своей бабушке, я скорее готова думать, что в вопросе крещения детей она делала "как все" бабы у них в деревне, нежели, что она по своему нонконформизму бросала вызов атеистическому обществу. Все свои, батюшка свой, в райком никто не побежит докладывать, а за здоровье новорожденного как-то спокойнее если окрестить его.

Кстати, мне было бы интересно узнать, насколько важно другим слушателям "качество" чтеца аудиокниг. Мне даже странно то, что, мне лично, пожалуй, почти без разницы кто и как читает. Конечно, профессиональная начитка несколько приятнее для восприятия, чем любительская, но не так чтобы слишком. Я и голосовой движок воспринимаю нормально. А уж далекое от профессионализма, но "живое" чтение книги близким человеком, это самый лучший вариант. Единственно что может раздражать это слишком вычурный музыкальный саундрек сопровождающий некоторые профессиональные озвучки. Уж лучше "алена" с ее дикими ударениями. А вообще, в целом, что ты видишь в процессе прослушивания оказывает бОльшее впечатление чем то, насколько выразительно работает голосом чтец, разворачивающий перед тобой пространство книги.

Удобство есть, но оно, надо сказать, весьма ограниченное, точнее с подвохом. Начинаешь книгу в машине, пару раз работает схема: пока рулишь - слушаешь, остановился - перерыв до следующей поездки. Но после пары-тройки раз такого рваного прослушивания не выдерживаешь ожидания, что там дальше и включаешь книгу дома. Сначала как бы пока делаешь что-то механическое - на кухне шуршишь под книгу, потом придумаешь еще какую-нибудь работу, которая позволяет слушать, перегладишь, например, все белье наконец, а после вообще на всю работу забиваешь - просто ложишься на диван и слушаешь, лежа и глядя в потолок. В особо запущенных случаях лежишь как бревно и слушаешь ни один день подряд. И это мне эффектнее по воздействию. Возможно, потому, что глаза свободны и перед ними свободно встают картины иллюстрирующие слушимое в данный момент. Свобода зрения, не утруждаемого фиксированием и анализом сочетания букв из алфавитного массива, дает некую свободу и (если слушанье сопровождалось передвижением, а не созерцанием потолка с дивана) неожиданные сочетания. Так, иной раз, вспоминая тот или иной эпизод какой-нибудь книги, перед глазами встает пейзаж виденный в момент прослушивания. Так, например, кое-какие эпизоды "Москва-Петушки" у меня навсегда в связке с автобусной остановкой в канадском Винипеге, вальпургиева ночь гетевского "Фауста" странным образом привязана к пейзажу бескрайней равнины Манитобы ранней весной, а жутковатый и фантастический Урал в пространстве "сердца Пармы" оказывается крепко наложен на классический пейзаж одноэтажной Америки, причем летний и знойный. И как ни странно эти странноватые сочетания, возможно в силу несоответствия друг другу, усиливают впечатление, так что без книги, я пожалуй забыла бы цветущие палисадники американских домиков на тех улочках, проезжая по которым на велеке, я слушала о княгине-ламии в заснеженном уральском лесу.

Мне в электронном виде неудобно оценивать относительный объем прочитанного и сколько осталось до конца. А вообще я любительница аудиокниг. То есть кого-то посадить читать мне бумажную книгу вслух это конечно круче, коммуникативнее как-то, и чтение и обсуждение в одном флаконе, но ... В детстве маму могла заставить. Когда была молодая и красивая, на такие подвиги могла мужчин (и даже мужа) сподвигнуть. Но сейчас .. я уже не помню когда последний раз сумела кого-либо раскрутить на такое. В общем приходится удовлетворяться услугами электроники. Я даже голосовой движок "Алена" себе поставила. И даже вполне привыкла к её чтению текстов, и уже без истерического смеха слушаю, как она ударения в словах ставит.

Если будет двигаться в направлении: "Я уже много лет пытаюсь сказать Святейшему патриарху, что та тональность в отношениях с государством, которую все больше принимает Церковь, неправильна" возьмут конечно. Они ребята не привередливые. Было бы возмущение "системой" и "тональностью диалога с государством", а там уж хоть Сопчак, хоть Чаплин, да кто угодно. Хотя конечно, не привередливость, если не сказать не брезгливость, это черта отнюдь не только "оппозиции".

Меня забавляет то что уволенные у нас как-то сразу представляют себя оппозицией. Выпнут ли за неуемную глупость какой-нибудь выходки, или за непрофессионализм и ли за потерявшую всякий стыд вороватость, а всегда оказывается что за принципиальную позицию. Оказался недостаточно чуток к невысказанным пожеланиям начальства, не там где надо раж проявил, облажался, и автоматически перешел в оппозицию.

Кстати, родители Микки, раз уж они согласны подставлять своего ребенка под мордобой, лучше бы предложили ему не жаловаться учительнице, а в следующий раз самому попытаться пресечь курение на школьном дворе, даже рискуя получить за это от ребят. Вот это я понимаю, было бы воспитание мужчины.

Насчет стукачества, да, там так воспитывают, но люди есть люди, и дети есть дети, там тоже обычно не нравится когда на них стучат. Светка и её подруги, помнится, испытывали неприязнь к группе черных одноклассников, и этот "расизм" они объясняли тем что те сами, как правило, нагло-агрессивны, но стоит им что-то ответить, так они немедленно бегут жаловаться учительнице. Хоть там и нет понятия ябеды, и официально доносы всегда одобряются, но неофициально, доносчиков не любят так же как и у нас, что мне ни раз приходилось замечать и у взрослых и у детей. Они просто с пониманием относятся когда человек, чтобы пресечь нарушение не лезет в драку сам а обращается к ответственным лицам, но у них куда как меньше толерантности чем у нас к тому чтобы пройти мимо нарушения будто это тебя не касается. Ведь нередко, чтобы прекратить безобразие, нужно либо рисковать самому, либо доносить, либо наплевать на безобразие и пройти мимо. Рисковать обычно не желают ни у них ни у нас, но при этом у нас чаще выбирают не ввязываться и пройти мимо яко ничего не происходит, а у них решить посредством институтов власти. Так что бонусов нашим я тут не вижу.

Любопытно. У меня был культурный шок в Канаде, когда мы только приехали и пошли в ближайшую школу страивать ребенка. Там видать что-то произошло, была полиция и мы увидели как из школы полицейские выводят ребенка В НАРУЧНИКАХ. Пацану было лет 13-14, не больше, а два здоровых мужика-полицейских вели его из школы к своей машине в наручниках. Я понимаю, что мальчики такого возраста могут быть опасными. У нас бы ему по уху дали, чтобы не брыкался, а там все чистенько, без побоев, на нем даже одежда не помялась, но в наручниках и под конвоем. Наверное это не хуже, а может и лучше чем по уху, но нам как-то было жутко непривычно смотреть на это. Вполне возможно, что им, наоборот, странно когда по уху , а когда в кандалах, это нормально и цивилизованно.

да в модерации конечно. и на заглобе дело в модерации, только совсем иначе. но если обсуждать нашу модерацию всего лишь запрещено правилами, то обсуждать их модерацию запрещено приличиями. Мне кажется политикой сейчас интересуются более чем когда-либо. И поляризация в той или иной степени коснулась всех. Исключительно черно-белые цвета это конечно некоторый экстрим, однако надо сказать, такого экстрима сейчас больше чем раньше (и для либералов, кстати, это особенно характерно, они вообще народ не толерантный к альтернативным мнениям )Даже люди обычно далекие от политики, теперь часто не просто имеют мнение, но имеют мнение, если так можно выразиться, эмоционально насыщенное. То и дело можно услышать как кто-нибудь, от кого Вы никогда раньше не слышали о политике, и кто безразлично пропускал мимо ушей Ваши разглагольствования, и переключал каналы, если попадалось что-то про политику, вдруг сердцах, яростно выскажется либо о власти, либо об оппозиции, либо о других странах и правительствах. И еще хуже. Нечто, с чем я не встречалась в юности, когда политическая напряженность в обществе тоже зашкаливала. О политике перестали говорить за столом, с родственниками, на корпоративных, с малознакомыми людьми. Появился страх обнаружить непреодолимые барьеры, появилось понимание, что спорить невозможно и бесполезно и что самое разумное, если хочешь сохранить какую-нибудь связь с человеком и искренне улыбаться друг другу при встрече, то лучше не заговаривать с ним о политике и не расковать обнаружить его по другую сторону политической стены.

У меня нет на этот счет уверенности. Просто о том, что волнует, перестали говорить с единоверцами. Разошлись по другим кружкам, остались без собеседников на эти темы или же просто отключились от политики.Однако не считаю правильным оспаривать или возмущаться, преподнося мои сомнения как единственно верную позицию. Может это и не плохо. Не знаю.

В данном случае Олег-Михаил, который, как мне показалось, объяснил государственными органами невозможность политической консолидации католиков в России. На это я заметила, что сомневаюсь, что именно страх перед этими органами помешал ему, или кому-либо другому добиться такой консолидации хотя бы в рамках данного форума.

Как можно было наблюдать по этому форуму, даже обсуждение политики католиками на католическом форуме в условиях политической напряженности в стране, ведет либо к злобной сваре либо к формализованному расколу по политической ориентации. Так что даже администрация этого форума сочла за меньшее зло авторитарно запретить обсуждение политики и тем самым уменьшить как посещаемость так и общую живость и интересность контента, нежели допустить это. Создание в России какой-либо католической политической партии или движения, даже если на это не было бы возражений по закону, непременно привело бы тут же к созданию католической политической партии противоположной ориентации. И вообще мне странно (и не уважительно к оппонентам ) думать, что объединить католиков политически на этом форуме им не удалось из страха перед государственными органами.

Вы так говорите как будто в этом есть что-то плохое.

Почему нет? Разве одержимость не сопровождается, или не проявляется как психическое расстройство? Насколько я понимаю, это психическое расстройство по-любому. Причины и лечение тут "чудесные", течение, наверное, не попадает под принятые классификации, но расстройство психики от этого никуда не девается. Насколько я знаю, исторически наука просто коллекционировала эмпирические знания о всяких психических расстройствах, обнаруживала закономерности, раскладывала по файлам и присваивала этим файлам название болезней. Грубо говоря психическое заболевание потому имеет отдельное название, потому что существует характерный для этого файла набор симптомов, историй этой болезни, опробованных методов лечения и прогнозов на выздоровление. Если психическое расстройство хорошо вписывается в пространство характеристик этой болезни, то мы имеем диагноз. Одержимость это разумеется психическое расстройство (как минимум, в том числе) но мне интересно является ли оно болезнью? Т е имеется ли характеристический файл с типичным набором истории, симптомов и т д? Если нет, и духи и взаимодействие с ними не попадают под шаблоны, то это не болезнь и не предмет науки. Но если есть обычные закономерности, - симптомы, анамнез и всякое такое, то чем это не болезнь? Тем что причины в бесах? Так вроде все болезни это происки лукавого, вопрос только в степени опосредованности.

ну ... это же понятно... т е я как бы тоже не защищаю российские властные структуры в тех их действиях которые не стоит защищать - например, в сомнительных финансовых операциях или в превращение основных каналов тв в унылое ... По большому счету я вообще их не защищаю - я, в меру своих очень скромных сил, защищаю Россию от обсевших ее негодяев вроде Сороса.

Поздравляю! Нет бОльшего счастья, чем рождение ребенка. Причем это такое счастье, лучик от которого касается всех.

не думаю. мне кажется, что он просто достаточно богатый человек чтобы верить (и не без основания) что он может активно преобразовывать мир сообразно своим представлениям о дОлжном мироустройства. В том числе и посредством инвестиций и благотворительности.

Что касается Сороса, то, полагаю, что-то хорошее и от него было. Однозначное и без всяких "но" отрицание в отношении чьей-либо деятельности вообще редкость, но в целом, вся совокупность информации об этом персонаже и его деятельности как-то не в его пользу.

Ну надо же сколько у либеральных правозащитников обнаружилось внезапной патетической заботы о российских ученых.

Поздравляю, Дима!

Это смотря как скуку определить.Я вязание, так же как, например, мытье посуды или чистку картошки, скучным делом не считаю. Но понимаю тех кто считает это скучным. Есть в этих занятиях нечто отдохновляющее, релаксирующее. Но это именно такого рода релаксация, которая не вызывает сонливости. Я тоже кстати много лет уже не вязала. А хотела бы, пожалуй.