kajum

Однако чтобы этот пассивный процесс шел, и современные нехристи-радиослухатели не переключались с миссионерской волны на какую-нибудь пободрее, - надо чтобы кто-то каким-то образом постоянно, изо дня в день генерил соответствующий контент для этого радио. А кто и как это будет делать, если даже разовые и гораздо более простые вещи отечественные католические структуры не осиливают? Если зачастую даже толковых фотографов в своих рядах изыскать, и организовать их работу, не могут; если приличных текстов песенок для исполнения под гитару на мессе всем миром сочинить не получается, - откуда ж возьмутся толковые католические радиоведущие и редакторы?

Радио - штука довольно затратная. Куда проще и дешевле было бы доводить все то же самое до личного состава через нормально сделанные сайты или видеоблоги. Сейчас ведь, чисто технически, один талантливый автор, вроде А.Шария или Д.Ю Пучкова, без проблем может окучивать миллионную аудиторию, какую может накрыть далеко не всякая радиостанция. Однако же - надо очень постараться, чтоб найти в Инете более-менее прилично и талантливо сделанный католический епархиальный, приходской или спецмиссионерский сайт или соцсетевую группу. Таковых ресурсов в принципе, по-видимому, весьма немного, и большинство из них выглядят как-то весьма затхло, заброшенно и безжизненно. Даже собственные приходские события не могут нормально осветить и снабдить мало-мальски приличной фотогалерейкой, - где уж там выстраивать продуманную долгосрочную миссионерскую стратегию... А так, помимо радио, интернета, концертов в храме и приставания к прохожим на улицах - какие еще-то миссионерские опции имеются у КЦ? Кормить-одевать забесплатно бомжей и цыган - дело конечно благое, да больно уж непродуктивное - ни цыгане, ни бомжи от этого католиками скорее всего не станут. Засылать капелланов в МЛС? Метод конечно беспроигрышный, сидельцам от миссионерского воздействия деваться особо некуда, да и времени свободного у них хватает, а альтернативных развлечений негусто... Ну а законопослушных граждан каким еще образом миссионерить?

Да, недалеко, - но кто знает или догадывается об их там существовании?..

Вот как раз в РПЦ по поводу причащения куда поболее теплохладного формализма и куда помеенее "благоговения", нежели в КЦ. Ну, на отстраненный внешний взгляд.

И как обстоят дела с результатами? Если смотреть по РФ - то как-то, прямо скажем, невпечатляюще. По Европе - похоже что-то тоже не слишком успешно последнее время. А как, до начала известных событий, обстояла ситуация с эффективностью католического миссионерства в Ваших краях? И как обстоит сейчас?

Правда?.. То-то ваших нигде не видно и не слышно, ни в реале, ни даже на просторах Интернета - надо основательно покопаться, чтобы выискать пару-другую замшелых сайтов... Куда как активнее и заметнее сайентологи и иеговисты.Вот спроси хоть кого по Москве - "а где в Первопрестольной найти храм кальвинистов, или каких других протестантов?". Так про католиков с ихним НПЗДМ и органными концертами еще хоть кто-то вспомнит - что, дескать, есть такие, напротив дома Высоцкого... Кто-то даже про собор им.Св.Людовика возможно вспомнит - поскольку он в самом центре, рядом с КГБ, меж французским лицеем и "Бастилией". Про лютеран же едва ли кто скажет, где они сидят, хоть у них вроде тоже и орган, и концерты... Про англикан, прячущихся неподалеку от консерватории - не скажет никто. Про места же массового скопления отечественных кальвинистов - даже я не смогу ничего сказать.

Ну так Вы можете просто и доходчиво сформулировать, как технически выполняется: 1) "Малый" или "поясной" поклон 2) "Малое метание", которое "dia tes kephales" 3) "Великое метание" 4) "Великий" или "земной" полкон 5) "Малый земной поклон", упомянутый в вышепроцитированной статье, который, как утверждается, "имеет также название «метание»? И как Ваш греческий часослов стыкуется с мнением инока Никодима, протопопа Аввакума и П.И. Мельникова-Печерского? Почему они трое в один голос утверждают одно, а в греческом часослове написано совсем другое? Кто прав-то? А может, современные греки так же, как и в РПЦ, напрочь забыли и забили на древнее благочестие, и попросту халтурят с этим своим "малым метанием"? Считают же на полном серьезе некоторые даже кадровые прихожане РПЦ, что "земной поклон" - это когда надо нагнуться либо присесть так, чтобы достать рукой до полу"... Издержки малограмотности и наплевательского отношения к собственным благочестивым традициям, что у паствы, что у клириков. У староверов же вроде бы есть некий "поклон головой" - но он прописан отдельно, и вовсе не заменяет собой "метание".

Момент трансформации возможно был подробнейшим образом освещен в оперативных материалах идеологического отдела древнеримской охранки - да увы, видимо не сохранились они с тех давних пор. Ну а что такого - решительный реформатор (который сначала гонял этих странных иудейских сектантов, а потом решил сработать по принципу "не можешь победить - возглавь") решительной рукой отреформировал нескладное запутанное учение, отбросив все лишнее, упорядочив все полезное, и подавив идейных оппонентов, - и в результате сумел сделать из мелкой подпольной секты новую государственную а затем и мировую религию. Выбрал революционный путь взаместо долгого и сомнительного эволюционного.

Так ведь в любом случае религия предоставляет огромную кучу всевозможных опций и рекомендаций, из которых что-то вроде как составляет жесткий общеобязательный минимум, а что-то является факультативным, и из этой части верующие сами, по своему хотению, подбирают себе индивидуальный наборчик, отбрасывая все прочее. Тех же молитв, помимо "Отче нашего", Агнуса и Вени, их же массу всяких насочиняли - но большую их часть даже монахи в своей повседневной практике не применяют. Получается, они тоже "отбрасывают молитвы, которые кажутся неправильными"? Кто и на основании чего заставляет непременно включать в ежедневное молправило именно эти "Агнус" с "Веней", и почему нельзя обойтись без них? Вот например католических детишек - их что, с несознательного возраста заставляют ежедневно зачитывать обе эти молитвы - или они как-то без них до поры обходятся? А если какой католик (ну или греко-католик) все свое ежевечернее молправило сведет к одному только однократному "Отче наш" - от этого разве перестанет быть католиком? А еще ведь христианская религия предоставляет и даже рекомендует например такие благочестивые опции, освященные канонической традицией и практиковавшиеся весьма уважаемыми праведниками, как-то: отшельническое проживание в пустыне на акридном рационе и тухлой воде; круглосуточное стояние на столпе и/или лежание в гробу во ските; самобичевание плеткой-семихвосткой, ношение пудовых вериг... Вы что же, и эти благочестивые возможности отбрасываете, по своему хотению, как неправильные лично для Вашей духовности?.. А еще ведь можно, по примеру некоторых святых угодников, бегать в драном рубище босиком по морозу, - и более того, в эдаком виде встревать на пути у кортежа с высоким начальством, с каковым начальством пускаться в душеспасительные прения... Или можно раздать все имущество нищим, и пойти с сумой и посохом проповедовать Веру Христианскую - причем не абы куда, а, транзитом через Турцию, прямо на территории, занятые Игилом и Ан-Нусрой, - дабы или отвратить салафитских отморозков от чинимых ими грехов своими горячими речами и экстравагантностью подвига, или же с гарантией принять весьма великомученическую смерть за веру... И как, многие ли из нынешних верующих-христиан используют эти заманчивые возможности для духовного развития и попадания в Царство Божие? - почему они отбрасывают их по своему хотению? Да уж... И "приятного вам гепатита"(с) впридачу... А Вы себе новую веру по критериям Владимира Красно Солнышко что ли выбираете?.. Что значит "надо копировать"? и чем так уж плох Пророк в качестве примера для подражания?

Так ведь тут банальная медицинская логика - если есть некие органически неустранимые раздражители, зачем тыкаться в них с упорством, достойным лучшего применения?Если молитвы Богу-Отцу на пользу, а молитвы Agnus Dei и Veni смущают и раздражают - ну и кто мешает их не читать, а читать вместо них дополнительные два раза все тот же "Отче наш"? Ну или просто заложить сотню-другую "великих метаний"(с), чтоб уж точно без смысловых противоречий по тексту и с адресатом...

А еще есть отдельные молитвы Деве Марии, а еще - различным профильным святым-покровителям по разным спецповодам - это еще более чистое язычество... Но при желании можно ж этим заниматься. а можно - воздерживаться. Разве нльзя использовать только молитвы Отцу, типа "Отче наш" и прочие, которые не смущают и не противоречат Торе и ВЗ, - а на смущающие призабить? Ну или честно признать, что в течение многих лет куча времени и здоровья была потрачена совершенно зазря и впустую, на вычитывание всех этих розариев, бревиариев, терциариев и т.п., на посещение месс и выстаивание литургий, отбивание поклонов, выполнение епитимий и т.д. и т.п.- и уйти-таки в непротиворечивый и не вызывающий сомнений Иудаизм.

Так ведь нужно было римскому императору империю свою в порядок приводить, - ну там. властную вертикаль укреплять, духовными скрепами стягивать. Вот и привлек к формированию новой госрелигии людей, которых посчитал подходящими для такой задачи. А уж как они справились, и как уж потом их творчество переработали и отредактировали их преемники - так оно и вышло. Ведь долгое время все же работало, хоть и не без отдельных проблем и эксцессов, - стало быть, с задачей, поставленной государем-императором, исполнители в целом справились. Простой народ довольствовался быстро разросшимся языческим компонентом новой религии, и в философические и сравнительно-религиозные дебри в поисках нестыковок не лез. Так про то, что в ВЗ описано - то все тоже "всего лишь кто-то скзаал или написал". Объективных-то доказательств нет. Или что, уже нашли подводные археологи на дне Красного моря целую египетскую армию при полном полоденном вооружении, со всеми доспехами, колесницами, обозом и т.п.?Сами скрижали, которые Моисею лично Бог из рук в руки передал - где они сейчас находятся? Их уничтожили, так, что и пыли не осталось? Куда-то спрятали, и лишь особо проверенные раввины знают, куда именно? Или банально потеряли?..

У меня в греческом Большом часослове в примечании написано, что метания бывают великие и малые; если просто указывается "метания" без уточнения их рода, то имеются в виду малые, без коленопреклонения, а когда написано "великие метания", тогда нужно кланяться до земли. Да, в самом деле, так и написано? А это не издержки перевода с греческого, и под "метанием" в данном случае не подразумевается ли просто "поклон"? А там не разъясняется ли в доступной форме, что же именно представляют собой "малые метания", и чем они отличаются от "малых", или "поясных" поклонов? А "великие метания" - чем отличаются от "великих поклонов"? А вот что пишут по поводу этих "метаний" в отечественных православных источниках: https://www.liturgica.ru/bibliot/poklony.html

Ну возможно в приходе автора статьи Ионы Черепанова успевают утомить паству и за 20 минут, - либо у них часы читают дольше. Вообще же, речь идет о характере современного формата богослужения в РПЦ в целом. Ибо зело он тягостен он и зануден, даже для самих прихожан, не то что уж для залетных захожан. Ведь не только часы, а и большая часть самой Литургии, и всенощной, и вечерни / утрени, и т.д. выглядит как затяжное, монотонное и как правило маловразумительное вычитывание. Разумеется, жае самым сознательным прихожанам вскоре становится скучно и тягостно. Вот и отвлекаются на трёп и хождение со свечками, а детишки - на подвижные игры по углам храма. Поелику есть к тому вполне объективные предпосылки. Даже когда в судах приговоры и постановления в подобной же манере зачитывают, монотонной скроговоркой, - там вроде и текст свежий, а не такой, что из раза в раз годами один и тот же; и смысл текста для кого-то весьма насущное значение имеет... - а все равно присутсвующих в сон клонит. Но они на оглашении хоть стоять все время не обязаны... "Периодические повторы" - да разные всякие... Как заведут какое-нибудь "отче Кириаче, моли бога о нас" периодически в течение всей службы - так к концу поли половину паствы от этого отче Кириаче передергивать начинает.

Таки как раз наоборот - это Вы произвольно выбрали Баварию 19-го века и сравнили ее с произвольно выбранным ИГ. А речь шла о сравнении нравов и практик в христианских и современных им нехристианских странах в различные эпохи. В частности, в различные периоды Средневековья. При таком подходе внезапно оказывается, что в христианских странах уровень зверств и всяческих безобразий, творимых христианами по отношению к христианам и к не-христианам, - ничуть не ниже, а то и повыше, чем в не-христианских странах.Скажем, во времена Реконкисты кастильцы с маврами обходились сильно ли гуманнее, нежели мавры с кастильцами? Кто из них более возлюблял врагов своих? Воистину та. как показывает историческая практика, христианская религиозная принадлежность большинства населения отнюдь не гарантирует приличного, приближенного к христианским рекомендациям, поведения ни этого самого населения, ни государства, неселенного этим населением, ни формируемых из этого населения вооруженных сил.

И как это опровергает тезисы сумневающихся нехристей? Да, вполне вероятно, что древнееврейские сочинители писали свои тексты не полностью из головы и на одной лишь фантазии, а по мотивам реальных событий, используя фигуру некоего проповедника, вероятно - своего духовного лидера, которого они очень уважали и практически боготворили. Он действительно умел очень красиво и убедительно говорить, он на самом деле прибыл в Ершалаим под Пасху, его действительно там арестовали и распяли... Ну а "какие-то детали, какие-то отдельные события", вроде воскрешения Лазаря, накормления толпы 5 хлебами, хождения по воде, Воскресения и Вознесения... - сочинители додумали уже сами. И чего тут такого неправдоподобного? Вот был некий кельтский вождь, который против вторгшихся саксов успешно рубился - а потом ему досочинили Круглый стол, борьбу с драконами и поиски Грааля и т.п. Однако, конечно же, образ короля Артура не мог быть придуман из головы. Может быть, могли быть добавлены какие-то детали, какие-то отдельные события, но не сама личность Артура. А почему бы нет? - в какую эпоху писали эти Евангелия, в контекст той эпохи все и вписывается. Тем же самым можно обосновать несомненность достоверности чудес, сотворяемых хоть Зевсом и Кукульканом, хоть Емелиной Щукой.В самодвижущейся печке тоже, в принципе, нет ничего невозможного - просто-напросто та щука умела превосходить любые известные нам законы природы.

Справедливости ради - это самое "чтение часов перед Литургией", представляет собой бесконечный однообразный монотонный бубнеж, часто совершенно неразборчивый, с периодическими повторами одного и того же. Так что какие бы глубокомысленные и боговдохновенные тексты при этом не зачитывались - но "внимать" им по два часа, да еще стоя по стойке "смирно", практически в неподвижности, по-видимому скучно и тягостно даже старушкам, основному контингенту храмов РПЦ. Не говоря уж о всех прочих. Насчет недостаточности благоговения у паствы РПЦ - так тут в первую очередь заслуга самих священников. Если держать прямо в храме ларек - понятное дело, что возле него даже в ключевые моменты службы будет идти торговлишка и будут греметь медяками на кассе. К тому же, системной кахетизации в РПЦ, насколько знаю, до сих пор не налажено, рядового прихожанина толком никто не инструктирует, когда где подпевать или не подпевать, куда поворачиваться и что делать; по многим обрядовым моментам полный разброд и шатание, нет каких-то единых внятных правил и традиций, сами священники в них путаются, не то что прихожане. В КЦ несколько другая история - там хоть ларьков в самом богослужебном помещении обычно не ставят, но курс на снижение "благоговения" уже много лет проводится "сверху". Ведь именно церковное руководство идет на упрощение обрядовости ради утилитарности, и не настаивает на поддержании традиционных форм благочестия; именно оно ведь строит новые костелы в виде конференцзалов и цирков-шапито; именно оно санкционирует внесение в мессу различных элементов балагана в наивной надежде снискать популярность у "современного человека". Ну а поведение паствы в храме получается во многом таким, каким его формируют священники. Если, к примеру, приучают детишек в католических школах, что вполне нормально на мессах сидеть по-турецки, а затем идти и получать Причастие на руки у тетеньки-аколитши, не то что с "книксеном" на подступах - даже без кивка головой" - то чего ж удивляться-то, что подросшие детишки будут воспринимать это все как вполне традиционную каноническую норму, и что следущее поколение католиков будет жить при модернизме.

А где-то в глухих уголках планеты уже которую тысячу лет свято чтут традиции ритуального каннибализма и украшают себя сотней порезов в целях защиты от злых духов. Вероятно, и за этими религиозными практиками стоит определенная истина, достаточная для оправдания их многотысячелетнего существования, и доказывающая, что под ними - серьезная реальность?.. С чего это вдруг про ацтеков с инками "контраргументы более весомые", а против христианского учения - "малоубедительны"? Какие у Вас есть убедительные контраргументы против ацтекской веры, которые нельзя было бы отбить с помощью тех же доводов, которыми обычно отбивают накаты на Христианство? А какие именно стороны они, по-Вашему, не объясняют? А может, был кто-то и похлеще Гомера, но все издания его произведений благополучно сгорели в библиотеках во время войн и иных безобразий. Или даже были изъяты и уничтожены специально. Вон например Грузинская ПЦ в свое время, аж "Витязя в тигровой шкуре" чуть было начисто не извела. Рукописи ведь еще как горят, особенно если к этому вопросу подойти умеючи. Какого еще "психоза"? - речь идет о версии трезвого рассчета плюс авторского художественного вдохновения. А вон те же латиноамериканские Кукульканы с Уисцилопочтлями, в разных вариациях?.. - их культы тоже держались сотни и тысячи лет, их приверженцы тоже создавали цивилизации мирового уровня, триумфально шествовашие по всему ихнему Южноамериканскому материку, и по некоторым аспектам опережавшие современную им западную христианскую цивилизацию. На планетарный уровень, конечно, эти цивилизации выйти не успели, - приехали из-за моря жестокие алчные христиане и пресекли их развитие на взлете. Но лет бы 300 - 500 спокойного развития - глядишь, и вышли бы. И жертвы Кукулькану отправляли бы непосредственно на Солнце ракетами.

А почему бы и нет,собственно? Авторы же были заинтересованной стороной в этом деле. А от какой-нибудь незаинтересованной стороны свидетельств и подтверждений насчет сверхъестественной стороны дела вроде ведь нету.Допустим, иудейский проповедник действительно был, толпы народа своими речами действительно собирал, "чудеса" разные публике являл, с местным фарисейским начальством конфликтовал... - и действительно под иудейскую Пасху римская администрация под руководством П.Пилата, по настоятельным просьбам от фарисеев и по доносу от кого-то из своих, его взяла да и распяла. Ну а последователи исказили и досочинили не то, чтобы радикально, а так, самую малость - прибавили несколько чудес вроде хождения по водам и накормления целой толпы пятью хлебами, да придумали красивую версию насчет Воскресения с Вознесением... Все это с вполне понятными целями и мотивами - ведь им надо же было как-то обеспечить дальнейшее выживание их религиозного течения, и как-то объяснить рядовым адептам и внешнему народу всю ситуацию с распятием их лидера... Ход оказался удачным, у течения появились новые талантливые и умелые руководители - и оно пошло развиваться по всей Империи. Что в этой обыденной версии тех событий выглядит нелогичным и нереалистичным? Да многим проповедникам их как последователи, та ки оппоненты приписывают всякое, что сами посчитают нужным. Ситуация далеко не уникальная. Возможно, ему приписали сам факт его существования?.. Почему нет причин сомневаться? - ведь об этом известно лишь из письменных источников, составленных заинтересованными авторами из числа последователей. В которых кстати, помимо прочего, приведены дословные фрагменты допроса Пилатом, - хотя казалось бы, как они стали известны авторам Еванеглий, если никого из апостолов там не присутствовало? Из мемуаров Пилата что ли?

А могли бы нормальные революционеры-подпольщики, люди с университетским образованием, терпеть всевозможные неприятности подпольной жизни и в конце концов пойти на виселицу, отстаивая свою коллективную придумку про коммунизм и счастье народное? А могли бы нормальные ацтекские воины добровольно идти на алтарь под нож ради всего лишь своей коллективной придумки? А могли бы нормальные исмаилитские хашишины... - ну, в общем понятно.

Поясняю - именно то обстоятельство, что император всея Римской Империи, по каким-то своим соображениям, выбрал Христианство в качестве новой госрелигии, и принялся его активно поддерживать и навязывать подданным, послужило тем трамлином, без которого оно вероятнее разделило бы судьбу массы других религиозных культов и течений.

Однако сплошь и рядом случались и такие вещи, что лучше уж было бы отсидеться в каком-нибудь спокойном нехристианском государстве, или хоть у первобытных языческих племен... Особенно во времена, когда христиане начинали промеж себя выяснять, которые из них правильные христиане, а кто - не очень... А до XIX в, в старом добром Средневековье, в той же самой Саксонии. и в целом по христианской Европе, как оно было?.. А при в Испании при их Католических Величествах Фердинанде с Изабеллой? Что такого сейчас делают в Исламском государстве, чего не делали бы в Средневековой сплошь христианской Европе? Особенно в периоды религиозных войн? Мало там было всевозможной резни, грабежей, работорговли? Голов не резали, живьем не жгли, руки-ноги не рубили? Просто Христианский мир этот исторический период своего развития уже проехал, и уверенно идет к своему закату, - а в более молодом Исламском мире самое веселье, похоже, как раз сейчас только начинается.. А жизнь бы понравилась в качестве кого? Например, в Российской империи петровских времен - в виде просвещенного барина при собственной вотчине и десяти тыщах душ, - или в качестве рядового холопа, которого порют по пятницам, а, по царской воле, могут и на какую-нибудь стройку века привлечь?.. А в чем суть данного теоретического положения, и что именно и какими методами Вы тут предлагаете проверять? Христианская теория - это в частности, такой тезис как "не делай ближнему того, чего не желаешь себе". И, как тут выражаются парой постов ниже, - И вся история христианской Европы, а затем и ее колониальных отсевов, демонстрирует такое прям "внешнее, извне заметное проявление любви к ближнему", что хоть стой хоть падай... Что друг к другу, что к еретикам и язычникам.

И какие же есть объективные основания считать, что именно в этом иудейском проповеднике и мистике первого века "выразилась в определенной личности Реальность в целом, представляющего собой Единого панентеистического Бога"? Мало что ли всевозможных проповедников тогда ходило? Да и сейчас ходит? - и тоже ведь и чудеса творят, и исцелениями занимаются, а некоторые даже и воскрешением, и под уголовное преследование тоже иногда попадают... А разве не могло быть так, что этого иудейского проповедника просто взяли и распяли, вне зависимости от его "покорности аж до смерти крестной"; а затем его уцелевшие последователи, излагая свою версию этого события, творчески интерпретировали факты, талантливо досочинили все необходимое для целостной картины, включая историю с Воскресением, - и затем понемногу сумели успешно развить свое вышедшее из Иудаизма религиозное течение? А затем в какой-то момент попали в струю государственных интересов и сумели выйти на общеимперский уровень? Ведь введи Константин вместо прежних богов какой-нибудь зороастризм, или какой-нибудь культ Ваала, - так еще неизвестно, как бы все обернулось и для Христианства, и для Римской Империи.

Так ведь бдительное волевое начальство - ничто без здорового слаженного коллектива. Так если подходить с реалистично-исторических позиций - то во-первых, неизвестно, а был ли описанные события вообще? Не говоря уж о мотивации участников - что что думал, кто чего хотел, кто как смирялся и покорялся... Все ведь известно только со слов заинтересованных древнееврейских авторов.Для начала - а вот что историки говорят, был ли реально такой исторический персонаж как Понтий Пилат, и был ли он действительно прокуратором Иудеи в 33 году н.э.? Где-то какие-то документы по нему сохранились? Он же вроде не некий бродячий проповедник с улицы, а лицо официальное, мог оставить по себе определенный след в римских архивах.

История проверяла. Ведь по логике - если в неком государстве все начальство - христиане, подавляющее большинство населения - христиане, Христианская Церковь имеет большой вес во всех вопросах, - по идее, исходя из того, чему учит Христианство, такое государство должно бы выгодно отличаться от современных ему нехристианских государств, - к людям в нем должны относиться помягше, на вопросы смотреть ширше. Ну а на практике что было, со времен установления Христианств в Римской Империи и далее? А конфуцианская теория еще дольше благополучно существует - может быть, это еще более правильное и истиное учение, нежели Христианство? А в той же Лат.Америке весьма продолжительное время благополучно действовала теория, предписывающая резать людей на алтарях, чтобы Солнце с неба не упало - у нее ведь тоже было очень неплохое подтверждение практикой, разве нет? Солнце ведь действительно не падало. Приплыли, правда, нехорошие люди из-за океана, из-за которых пришлось прервать эту благочестивую практику, поставив тем самым мир под угрозу катастрофы, - однако жертв нарезали с таким запасом, что мир до сих пор жив, Солнце пока еще держится... Но вот надолго ли еще хватит старого задела?..