Jaime

Я почему спрашиваю - в своём комментарии на вышеупомянутое 2-е правило Трулльского собора еп. Никодим пишет: "Из всех правил православной церкви это правило по своему значению — важнейшее, а для науки канонического права оно самое важное из всех других, изданных до 692 г. И это потому, что правилом этим утверждено каноническое, вселенское значение за сотнями правил, имевших по своему происхождению значение и обязательную силу лишь для отдельных областных церквей, теперь же все эти сотни правил получают вселенское значение и общеобязательную силу для всей церкви". И далее: "Провозглашая общеобязательными для всех и каждого данные правила", "Из правил, которые впредь должны иметь силу закона для всей церкви", и, наконец: "Пока, однако, не явится законодательное учреждение с тою же компетенцией, какую имели Трулльский и другие вселенские соборы в деле издания правил, до тех пор каждое правило, входящее ныне в общий канонический кодекс, в связи с другими подобными правилами того же кодекса, безусловно действенно и строго обязательно для всякого, кто желает принадлежать к церкви". И приводит там же слова присяги епископа при рукоположении, что "аще же обещанное зде мною что преступлю, или божественным правилом явлюся противен,... тогда aбие да лишен буду всего сана своего и власти, без всякаго извета и слова, и чужде да явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым"... Т.е. получается, что даже если изначально правила Сардикийского собора и имели только локальное значение, то теперь-то, после их подтверждения Трулльским собором, они уже наверняка становятся обязательными для всей Церкви... В общем - непонятно, но здорово...

Интересно, а в каком смысле сей достопочтенный епископ толкует подтверждение правил Сардикийского собора Трулльским собором (2-й канон), причём с характерным указанием: "Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять"?

Хм... Знаете, Аркадий, "человек спасающийся по-русски" - звучит как-то угрожающе... Хотя - да, тут Вы правы - это и есть Ваше "Кредо". А то всё "молитвы", да "литургические тексты"...

Ну, тогда на этот вопрос можно было бы ответить ещё проще: все ныне обретающиеся на планете Земля "православные" - люди. Вид Homo sapiens sapiens, вот так. И кто теперь попробует утверждать, что между "православными" нету ничего общего, а? Да, а всякие там раскольники, еретики и прочие нехристи пусть не примазываются!

Читал я, читал, да так и не понял, причём же тут эти "литургические тексты"? Сами же говорите, что по-сути единственным "текстом", который выражает Вашу веру, является Диптих... Кстати, Вам про это уже как-то писали, но Вы почему-то обиделись... А всё равно логика у Вас получается такая: "Я - православный!!! Тут и сомнений никаких быть не могёт! И раз какие-то люди вместе со мной молятся - значит они тоже православные. Как же иначе!" Вот это, пожалуй, единственное что объединяет с Вами всех остальных "православных".

Ну так давайте требовать справедливого распределения продуктов, а не дозволения на грех.

Да? В самом деле? А может быть католикам лучше знать, какие вопросы у них подлежат перемене, а какие нет. Вы, насколько я могу понять, всерьёз переживаете не за человека, а за его материальное благополучие. Это разные вещи. Двумя руками "за"! Но у нас уж очень жадные люди... Одно слово - католики... Но Лютеранская-то церковь наверное уже реализовала своё церковное имущество, дабы решить, наконец, и продовольственные и энергетические проблемы мира, да?

??? Катехизис Католической Церкви в нынешней редакции увидел свет, если мне не изменяет память, в 1992 г. С тех пор прошло всего 20 лет. Какая тут "куча лет"? И при чем тут упомянутые Вами соборы? Тем более, что относительно затронутого Вами вопроса они были единодушны. Иосиф, дружище, я сразу скажу, что не имею целью как-то Вас обидеть, но Вы высказываете какие-то уж очень странные с точки зрения христианства мысли. Что значит, к примеру, эта Ваша фраза: Вы всерьёз переживаете, что человечество не доживет до Страшного Суда? Тогда я Вас успокою - не волнуйтесь, доживет несмотря на все экологические и демографические катастрофы вместе взятые. К тому же Вы предлагаете что-то сильно похожее на сделку с дьяволом. Получается так - давайте и дальше жить в своё удовольствие, ни в чем себе не отказывая, устраняя "нежелательные последствия" своей похоти в виде детей таким вот "гуманным" способом...

Ну, Ваша-то церковь, насколько я знаю, давно не возражает против контрацепции... А Католическая Церковь уже сказала своим чадам вполне определённо:

Почему с тёщей? С родной матерью, получается. Хотя, может и с мачехой...

В цитируемом Вами совершенно определенном разъяснении ВС совершенно определенно написано "в частности", как пример. То, что понятие "ненависти" включает в себя ТОЛЬКО "предельную степень неприятия людей принадлежащих к социальной группе, когда она выражается в готовности к деяниям, направленным на изничтожение расы, религии, идеологии вместе с самими носителями их признака, общественно-опасным способом" - это, извините, Ваши предположения. Это во-первых. А во-вторых, есть разница между "действиями, совершенными по мотивам ненависти и вражды" и "действиями, направленными на разжигание ненависти и вражды". Второго в действиях кощунниц, пожалуй, действительно не было. А вот своего враждебного отношения к РПЦ они и сами не скрывали.

Так и пишите, что ИНЫЕ, а не БОЛЬШИНСТВО! И не спешите нас хоронить, ещё неизвестно, кто раньше угаснет.

Не, не вытекает. Ненависть или вражда - более общее понятие, а Вы искусственно его сужаете. Вот, заглянул я в Комментарии к УК: https://all-books.biz...bo-vrajdyi.html

А ещё эти русские умеют читать правила форума:

Это, кстати, тоже одна из отличительных особенностей мышления защитников кощунниц. А вся беда в том, что люди потеряли Бога и больше уповают на человеческий закон, а не на Божьи установления. Поэтому и нарушение человеческого закона (что, конечно, плохо) кажется им куда большим злом, чем попрание Божьих заповедей. Хочется сказать две вещи : Во-первых, не надо драматизировать ситуацию. Вот лично я и в антипутинских митингах учавствовал, и на работе пару раз скандалы устраивал в связи с выборами, да и в И-нете много чего написал - и ничего, не посадили меня, не расстреляли. Пока ещё... Действия же властей больше напоминают мне не "завинчивание гаек", а лихорадочные попытки утопающего в трясине схватится хоть за что-нибудь. Знаете, почему раньше не было всех этих заскоков? Потому что была инерция послушания властям. А сейчас она иссякла. Поэтому власти пытаются лихорадочно восстановить свой статус. Как показывает практика - безрезультатно. А во-вторых - и это главное - НА ВСЁ ВОЛЯ ГОСПОДА! Если Господь захочет попустить Вам пребывание в тюрьме, то Вы туда отправитесь даже при самой демократичной правовой системе в мире. А если не захочет - то и при самом тоталитарном строе Вам ничего не грозит. Почитайте на ночь 90-й псалом.

Где содержится это определение?

А тут?

Да, добрейший был человек...

Максим, обычно когда я задаю вопрос, я имею целью просто получить на него ответ. У меня нет задачи с ним не согласиться. Поэтому и не надо мне ничего по второму кругу расписывать. Ответили - и хорошо.

Донатизм жив! Бедняга верно думает, что он в политическую партию вступал...

Максим, меня конкретика интересует, не общие фразы. Я потому и спрашиваю, что значит это "всё зависящее". Понимаете, ведь и рядовой христианин, и даже епископ, не имеющие специального юридического образования, не обязаны знать Уголовный Кодекс. А потому, с какой стати им было выражать свое несогласие с уголовным характером преследования? Христианин со своей, христианской точки зрения, однозначно определяет совершённое деяние как кощунство с элементами богохульства. Тут и спорить нечего. И если специалисты ему сказали, что по нынешнему российскому законодательству - это уголовная статья, он и поверил (я, грешный, вот и до сих пор так считаю). А почему бы и нет - до революции за богохульство вон вообще до пятнадцати лет каторги полагалось... Вот насчет того, чего НЕ НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ я с Вами согласен. А что МОГЛИ И ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ иерархи РПЦ - они в конце концов и СДЕЛАЛИ - дождались приговора суда и попросили его смягчить.

По первому пункту - выразили, осудили, приняли. Могли ещё, кстати, по заветам св. Иоанна Златоуста морду набить, но не стали. Просто написали заявление в полицию. А вот по второму пункту у меня вопрос. Вы пишите: "сделать всё от них зависящее, чтобы ситуация с наказанием группы осталась в рамках закона". И что такое они могли сделать в этой ситуации? Что там от них зависело?

Интересно, и к кому же был обращен их призыв? К кёльнским католикам, что ли? Бред какой-то...

Очень большой выбор. Можно ограничиться самыми одиозными личностями, навроде какого-нибудь Иоанна XII или Александра VI. Берёте, сравниваете, а потом оглядываетесь по сторонам: как там Церковь-то стоит ещё, не упала ли куда? Вроде стоит... Удивительно, правда?!

Точка невозврата пройдена уже очень давно - примерно лет эдак 1800 назад, когда христиане вылезли из катакомб... С тех пор в каждом поколении христиан появляются всё новые экзальтированные особы, предрекающие скорую погибель Церкви и конец мира. Периодически сравниваю нынешних иерархов РПЦ с нашими средневековыми и ренессансными Папами... Прямо святые люди, нестяжатели, бессеребренники! Это я о клириках Русской церкви. Да, и хотелось бы почитать про справедливость. Друзья, вот как, по Вашему мнению, должны были бы повести себя христиане РПЦ, чтобы прослыть справедливыми? Что они должны были для этого сделать?