Amtaro

Нет, конечно. Хозяйка любит пироги, а музыкант - любит творчество. А трудиться вряд ли кто из них любит. Процесс творчества упоителен, но к трудолюбию отношения не имеет.

Да. Это может быть, причём не только с авторами текстов Библии, а с любым талантливым писателем. Совсем не каждый талант понимает, что он пишет. Но даже если он не понимает, в тексте присутсвуют зацепки, позволяющие судить даже о неосознанной интенции. В тексте "Песни песней", на мой взгляд, таких зацепок нет.

Алексей, иногда аллегорическое понимание текста может быть полезным и назидательным, даже несмотря на то, что автор не закладывал в текст таокго понимания. Только к экзегезе такие манипуляции с текстом, на мой взгляд, отношения не имеют. Это скорее ассоциации, которые возникают у читателя при прочтении текста. Иногда они душеполезны, иногда - нет.

Выгонять никого никуда не надо. Женщина - тоже человек, как сказал уважаемый Михаил. И она вправе сама решать, работать ей или сидеть дома. Единственное, что по нынешней жизни, семья вряд ли выживет, если при наличии 2 и более детей у неё бдет лишь один кормилец.

Почему же трудолюбие - признак движения? Какой нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти будет любить труд сам по себе? Это что - хобби такое?

А может, наоборот?

Не факт. Скорее всего, анафему вписал Юстиниан. Ну а посмертная личная анафема - это, конечно, нонсенс. У Церкви нет власти отлучать от себя покойников. Да и смысла нет.

"Дни Турбиных" были одной из любимых пьес Сталина, а брежневские времена это были не сталинские времена. Тогда много чего пропускали.

Нет, актёр он хороший. А вот ставить фильмы не умел. Не удивительно, это совсем иная специальность.

По-моему, средненький фильм, как и рассказ Шолохова.

У меня по этому поводу родился афоризм. Лень - порок, а трудолюбие - извращение.

Тема не про леность и труд. Она про то, что лузеры в нынешнем , весьма снобистском, понимании часть совсем не лузеры для Христа.

Бондарчук - великий режиссёр? Вы это серьёзно? Ну назовите хоть один хороший фильм этого очень талантливого актёра.

Вы написали на "Слове", что человеку , не испытывавшему бедность, очень сложно понять, что это такое. И я подумал, что это очень верно. Потом было ещё одно высказывание, но уже не ваше, но обращённое к вам, что заставило меня открыть эту тему.

Доклада не читал, нет на это времени. А цитату прочёл, и привёл тебе своё определение. А я спорю с тем, что змей был всех хитрее? Рассматривание творения с точки зрения человека может являться одним из проявлений антроморфизма. Антропоморфизм, скорее, перенос значения, чем сравнение.

Рад, что вы откликнулись, Алексей. Когда я начинал эту тему, то думал об одном вашем высказывании. Ну а тема стара, однако вряд ли потеряла актуальность, ибо и сейчас есть люди, верящие во Христа, однако расставляющие людей по ранжирам в зависимомти от успешности карьеры.

А какая разница - советские или американские? Или вы реагируете только на неблагополучие в СССР? Проблемы в других странах не отзываются болью в вашем сердце, Кот?

Почему же флуд? Искусство и есть искусство. Значит, не можете смотреть "Унесённые ветром" и "Крёстный отец"?

То есть вы, Кот, не можете и читать Конан Дойля, а также Джека Лондона, Дюма и Мопассана в свете изложенных вами критериев?

Миф - это литературный жанр, обозначающий то же, что и сказка.

В предпоследней (по-моему) энциклике Папа Бенедикт размышляет немного о термине Вечная Жизнь. Он пишет, что вечная жизнь - это не есть сумма 2 слов, составляющих это понятие. Это не есть вечное или не имеющее конца течение жизни, подобной нашей. Представление о бесконечной протяжённости нынешней жизни может, действительно, навевать уныние на человека. Вечная жизнь, уготованная нам - нечто иное. Это жизнь и не одномоментная и не тянущаяся, это нечто совершенное иное. Это - пребывание в месте, где уже нет времени и где иные пространственные измерения. Мой вопрос покажется странным. Но всё же, кто как представляет себе эту Жизнь? Ведь, наверно, у каждого из нас бывали какие-то секунды предчувствования Вечной Жизни? Или так - что, как вы думаете, там будет? Что бы вы хотели, чтобы там было?

Я этого не нахожу, ибо не противоречу тексту. А это главное, а не буквы алфавита. Ну, например, описание творения Шестоднева с антропоцентрических позиций. А вообще, по размышлении, мне не представляется антроморфизм метафорой. Это скорее метанимия, если оперировать непременно в стилистических терминах.

Счастье - это очень субьективное понятие. Вот сейчас ты счастлив, а почему - Бог весть! Просто счастлив и всё.

Это буквальное прочтение так, как тебе приходит в голову, без исследования и изучения текста и всего комплекса реалий, которые за ним стоят. Я не уверен, я не выдвигал никаких своих версий. Я лишь спросил тебя - почему бы не понять так, как написано? Что касается наказания змию - то очень может быть, что здесь имеется в виду мифологическое объяснение. Хотя многие толкователи видят в змие именно сатану, а в жене, поразившей змия - Пресвятую Деву. Некоторые антроморфизмы можно рассматривать как скрытые сравнения, если очень постараться. Ну а некоторые - никак.

Насчёт изготовления католиками поддельных реликвий не слыхал, врать не буду. А вот арабы в Иерусалиме весьма ловко втюривают масличные веточки за подлинные ветки из Гефсиманского сада. Там в саду от силу 30 деревьев осталось. Если бы те арабские веточки были оттуда - там бы все деревья стояли ободранными. Однако нет.