- Yur -

продолжая тему творения -460- 1265, 1391, 1988 Слово стало плотью, чтобы сделать нас «причастниками Божеского естества» (2 Петр 1, 4): «Ибо такова причина, по которой Слово стало плотию и Сын Божий Сыном Человеческим: это было для того, чтобы человек, вступив в общение со Словом и приобретя таким образом Божественное сыновство, стал сыном Божиим»1. «Ибо Сын Божий вочеловечился, чтобы нас сделать Богом»2. «Сын Божий Единородный, желая, чтобы мы участвовали в Его Божественном естестве, принял наше естество, чтобы, вочеловечившись, заставить людей об?житься»3. 1Св. Ириней, Против ересей 3, 19, 1;2Св. Афанасий, Слово о воплощении Бога Слова... 54, 3;3Св. Фома Аквинский, Служба на праздник Тела Христова 1. составители Катехизиса сочли нужным оставить в пункте слова Афанасия Великого: «Ибо Сын Божий вочеловечился, чтобы нас сделать Богом»2 и хотя мы также видим развивитие мысли о Божьем естестве, как говорится слов из песни не выкинешь, тем более как иначе воспринимать Божье естество, если не как самого Бога что бы это значило человеку стать Богом, по этому поводу приведем цитату из Евангелия: - Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф.5:48) в предыдущих сообщениях в контексте стиха - сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему -, было оговорено, если Бог чистый Дух значит образ и подобие Его совершенны иными словами само совершенство суть Божественно, в чем собственно и состоит призвание человека - прийти к Божественности что в свою очередь означает нетварность, что есть Божественная прерогатива получается творение, за логикой вещей имеющее свое начало и свой конец, должно перейти в фазу того, что есть безначально. Иными словами вечно вечность - понятие отождествляющее себя с бытием духовным, не обремененным ничем, окромя как присутствием самого Духа, - Бог есть дух (Ин.4:24) выходит переход в фазу нетварности должен означать приобретение человеком духовного образа и духовного подобия возвратимся к следующему стиху о сотворении человека - И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их как видим о подобии уже не говорится, подчеркивается образ; в контексте мужчины и женщины -370- 42, 239 Бог же ни в коей мере не подобен образу человеческому. Он не есть ни мужчина, ни женщина. Бог есть чистый Дух, в Котором нет места для разницы полов. Но «совершенства» мужчины и женщины отражают частицу бесконечного совершенства Божия: совершенства, присущие матери1 и присущие отцу и супругу2. 1Ср. Ис 49, 14-15; 66, 13; Пс 131, 2-3;2Ср. Ос 11, 1-4; Иер 3, 4-19. итак, подобие Божие обретаем в нетварности, сами становясь частью созидающего Духа Бога Творца

Никто не может знать наперед насколько жизненно важными окажутся его мысли, но тут тоже имеется своя логическая последовательность. Во-первых сюда я пришел не как тролль и побуждения мои благи. Также я полностью отдаю себе отчет, что иногда благими побуждениями может быть устлана дорога в ад. Потому и намертво привязал себя к Писанию и официальному учению церкви ККЦ. Этим себя обезопасил и прежде всего от себя самого, от всяких искушений. Таким образом, если де-факто излагаю слово Божие и учение Церкви, в этом уже не может быть ничего плохого. Наоборот. Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую! (1Кор.9:16) Насколько полезными для Церкви могут оказаться мысли переданные мною, снова же не мне судить, ибо: - мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать. (Лк.17:10) Поэтому если говорить обо мне, мною двигает уверенность в том, что никто не сможет возразить словам, мною переданных на этом форуме. Даже если бы здесь собралась целая богословская комиссия, естественно они бы со мной согласились, иначе не были бы богословами. Также понимаю, что несмотря на внешнюю реакцию, многие здесь призадумались, и если изложенные мысли будут востребованы, так тому и быть, тем более я не ахти какой писака и задачей своей вижу сеять зерна, которые с Божьей помощью найдут благодатную почву. И еще касательно углублять веру или оставить все как было, не говоря уже об Евангельских принципах, все мы понимаем, что именно нежелание на официальном уровне углубиться в вопросы веры, касающиеся принятых Церковью Догматов в после раскольный период, и становится камнем преткновению в преодолении раскола. Ибо только догматическое несоответствие может послужить причиной раскола. Однако не спешат ..

вот это слово зачем в некоторой мере и определяет церковную принадлежность, безо всяких задних мыслей исторически так сложилось, что православные церкви не считают нужным ничего расширять в своем учении и желают оставить все как было Католическая Церковь напротив, продолжает углублять Христово учение, согласно самим же Евангельским принципам смысл расширения догматов состоит в том, что Церковь Христова, продолжая свой исторический путь, продолжает дышать Духом Святым что воспринимаем и как духовное возрождение, и как возрастание в самой вере. - Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Рим.10:17) также должны понимать конечную цель нашей веры - это ценнейший дар - обретение Божьей любви, без которой сама вера пустой звук Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. (1Кор.13:1,2) и скажем, та мать труженица, которая водит своих детишек в храм Божий, воспитывая их в любви и смирении которая особо и не разбирается во всех этих богословских науках, во много крат ценнее у Господа, нежели те разбирающиеся. как сами понимаем, в жизни не всегда так. Есть и те, которые верят и хотят понимать, и в этом тоже нету ничего предосудительного получается у Церкви должны быть ответы. - "Сия тайна велика", - уже не устраивает. Тем более информационный интернет/простор огромен поэтому, думаю рассуждения подобные нужны, по крайней мере тем, кого это интересует до какой степени можно рассуждать - в моем понимании все то, что не противоречит Писанию и официальному учению Церкви: - Ибо кто не против вас, тот за вас. (Мк.9:40) собственно этот стих дает ответ, кто этим должен заниматься - каждый водимый Духом Святым. В любом случае окончательное решение будет - ex cathedra насчет Троицы - как продукта эпохи и цифры три, - это смотря кто и как намерен эти воспринимать, я всего лишь делюсь своими мыслями, за которые готов понести ответ

речь здесь как раз о квантовой запутанности, сформулированной Нильсом Бором, когда сохраняется взаимозависимость объектов, даже если они разнесены в пространстве за пределы любых известных измерений Ученый вынужден констатировать несовместимость квантового мира с физическим и даже предполагать бесчисленное количество миров и бесконечное число копий каждой отдельной личности, однако в своем выводе в духе ученого, о многомировой интерпретации квантовой механики, снова отдалает себя от ответа вывод, который выходит за рамки научных исследований и состоит в философском определении, изложенном в теме "Антропогенез Адама и Евы" Эти вещи могут согласоваться подобным образом -- на все Божья воля, означает, что все с Его ведома. Весь бесконечный виртуал всевозможных выборов человека. Иными словами, каков бы шаг человек не предпринял, со всеми последующим возможностями, для Бога наперед известно чем все это закончится. Своего рода сценарии на все случаи жизни. Человек же, выбирая свой сценарий, в нем же себя материализует, вместе с окружающей его средой.

и насчет спекулятивности подобных суждений все суждения о вере спекулятивны и лишь утвержденные Церковью становятся официальным учением однако такие рассуждения необходимы для дальнейшего углубления изучения вопросов веры собственно этим и занимается международная богословская комиссия, в этом и состоит суть магистериума, приносить идеи, способные углублять учение Церкви в ортодоксальной среде такое не приветствуется, потому как официально не задействованы в подобном процессе

в своих размышлениях мы подходим к главному, каким образом сопоставить два бытия небо и землю, как на словах передать то, что неизречимо и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать. (2Кор.12:4) как передать на словах вкус колбасы тем, у которых ни вкуса ни запаха вообще не существует, такое кажется невозможным, но изучив себя, человек все же способен подобраться и к этому в теме "Антропогенез Адама и Евы" затрагивался этот вопрос, человек воспринимает окружающую реальность так, каким он есть сам временная трехмерность нашего бытия, делает человека восприимчивым ко всему, что вокруг него происходит и спомощью своих пяти телесных чувств, человек ощущает мир таковым, каким тот ему представляется, именно таким каким он представляется, проще говоря, мир есть таким, каким мы его видим и представляем для каждого, он тот же мир, но свой и от того каковым мы его увидим, таковым он будет для нас представлен кто то скажет, но речь ведь о нашем физическом мире,. поэтому следует понимать, что после нашей физической смерти мы преобразимся в иных телах таким образом приобретая иной духовно-телесный опыт, по другому будем воспринимать реальность, создавая ее в самих себе .. понимаю, что разговор уносит нас слишком глубоко в недра разума, однако лишь разум, сопряженный с верою способен проникать в тайны иного бытия, открывая его в доступной для нас форме возвращаясь к бытийной различаемости неба и земли. Каково наше представление о небе,.. от того, что задрав голову вверх, смотрим на него представляем себе парящих ангелов и Господа восседающего на небесах, собственно таким небо изображено на многих фресках и картинах что если сказать, что небо внутри нас Лк.17:21. И то, что видим его снаружи, неправильно, но как следствие изменения вектора направленности души которая отвернулась от Духа, перенаправившись к телу, которое в свою очередь начало искать во вне, тем самым формируя свою внешность и создавая свое внешнее небо образно говоря, то, что было вечно, захлопнулось само не себя, тем самым образовав сферу времени со всеми происходящими в ней временными событиями в этом и состоит сущность нашей физичности, не материальности/вещественности, но физичности, той среды, в которой действуют физические законы, основанные на физических константах

сложность восприятия Троицы не как предмета веры, ибо вера на то она и есть, что в сверхъестественное верим же мы в зачатие от Святого Духа, в воскресенье из мертвых, верим в чудо появления тонн пищи (хлеба и рыбы) из нескольких килограммов мы много во что верим, не задаваясь при этом вопросами, а как такое возможно для самой веры в Троицу необходимо верить в Господа и Бога нашего Иисуса Христа и если Он Бог Сын логичным будет Бог Отец и Бог Дух Святой, как само воздействие Отца через Сына и это принять не так сложно сложность состоит как раз в противоречии ума, не способного три посчитать как один и наоборот один как три это уже не чудо, но головоломка, которая решаемая человеческим разумом, впрочем как и все головоломки вопрос состоит в том, что бы научить разум работать вместе с верой, что и находим в ККЦ -158- 2705, 1827, 90, 2518 «Вера стремится понять»1: от веры неотрывно желание верующего лучше знать Того, на Кого он возложил свое упование, и лучше понимать, что он открыл; более глубокое познание, в свою очередь, вызовет б?льшую веру, все более и более пламенеющую любовью. -159- 283, 2293 Вера и наука. «Хотя вера стоит выше разума, между ними не может быть истинного разногласия. Бог, открывающий тайны и сообщающий веру, даровал человеческому духу свет разума; советовал бы прочесть весь раздел Вера и разум вместе с приобретенным пониманием возникает необходимость передать это на словах, что создает дополнительные сложности потому как нужен умозрительный пример, очень зыбкая платформа, одно слово не так и все пошло в тартарары в данном случае также важно само желание понять, будем надеяться оно имеется Итак, как понять Троицу. Передметом для умозрительного примера, может послужить перекроенный модализм, довольно простое антитринитарное течение, утверждающее, что Отец, Сын и Дух не являются тремя лицами Одного Бога, а некими временными модусами, в которых Бог Себя раскрывает для этого вместо понятия временной модус возьмем понятие бытие, что подразумевает собою не временную зависимость но сам характер бытия - небесного/эсхатологического и земного/исторического, целостного в своей сущности и раздельного за характером cама же необхдимость присутствия в разных бытиях, создает необходимость разных лиц одного целостного совсем грубый пример. Скажем властитель. Он же господин, он же военачальник, он же защитник мундир военачальника и мундир защитника становится востребован в случае действий на фронте без надобности воевать на фронте, надобность в мундирах отпадает, однако те потенциальные подзащитные всегда будут видеть в своем господине потенциального военачальника/руковдителя и защитника/спасителя надеюсь аналогия понятна, отдельные лица Одного Бога сопряжены со спасительной миссией, которая разворачивается в двубытийном творении -280- 288, 1043 Сотворение есть основа «всех спасительных планов Божиих», «начало истории спасения»1, вершина которой — Христос. в Царстве Небесном ипостасных разделений не будет, мы будем созерцать Одного Бога Троицу во всей полноте Его славы Отца и Сына и Святого Духа

так ведь все постижимо отчасти, в том смысле, - ибо мы ходим верою, а не видением (2Кор.5:7) само духовное познание углублять должно А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. (1Кор.2:10) тем более ККЦ не отрицает света людского разума: -37- 1960 Однако в исторических условиях, в которых человек находится, ему очень трудно познать Бога одним лишь светом своего разума: поэтому будем считать что исторические трудности тоже преодолимы, а о Троице поговорим немного спустя

можно согласиться, что выносить не стоит а копать мельче, не получается ..

что бы довести до логического конца рассуждения о "реинкарнации нехристиан" по сути отрицальщики реинкарнации нехристиан, сами того не осознавая, представляют для себя такую реинкарнацию в разных проявлениях будь то перевоплощение душ, или сансара, кто где чего услышал, вырисовывая в своем воображении какой то процесс, о котором в христианском вероучении говорить не принято иными словами хотят верить в то, что кто то неправильно верит однако вопрос состоит не в том, кто и как верит, проповедовать Евангелие не означает превозносить свою религию по сравнению с другими но проповедовать Христа. Того Кто выше всякий религий, Того Кто — путь, истина и жизнь должны ли мы вообще рассуждать о понимании тех, кто верят в реинкарнацию. Ну верят себе, пускай это ж для нас не означает, что после смерти они буду перевоплощаться или перерождаться, это сугубо их вера, в которой они ищут Бога мы же должны пытаться донести до них Христа, а не убеждать себя в том, что они неправильно веруют и с Божьей помощью, и нашим усердием они обретут свой путь не принимать этого -- противиться духу Евангелия Церковь и христиане -839- 856 «Наконец, те, кто не принял еще Евангелия, предназначены к народу Божиему различными путями»1: -843- 28, 856 Церковь признает в других религиях поиски — «через тени и образы» — Бога неведомого, но близкого, раз это Он дает всем жизнь, дыхание и все и хочет спасения всех людей. Таким образом, Церковь считает все то, что можно найти доброго и истинного в этих религиях, «подготовкой к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он в конце концов имел жизнь»1.

тут ведь можно рассмотреть вопрос и по другому, согласно учению Церкви: -1037- 162, 1014, 1821 Бог никого не предназначает к тому, чтобы идти в ад1; для этого нужно по своей воле отвратиться от Бога, впадая в смертный грех, и упорствовать в нем до конца. В евхаристической литургии и ежедневных молитвах своих верных Церковь испрашивает милосердия у Бога, Который не желает, «чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петр 3, 9): получается ад, это сознательный выбор - самоустраниться, сказать Богу нет в открытую, собственно то, что и сделал не покаявшийся разбойник те, кто блуждают во грехе, однако в душе своей желают освободиться от греха и прийти к спасению, они же и получают шанс от Господа

ответ как бы очевиден, исходя из вышеприведенного пункта 1261 ККЦ .. — позволяют нам надеяться, что для детей, умерших без Крещения, существует путь спасения -, но само слово реинкарнация намертво парализует желание рассуждать а ведь логика довольно проста, для крещеных реинкарнация невозможна, потому как они уже утверждены в своем пути к Богу именно пути, потому как само крещение гарантией спасения быть не может у тех же, у кого сложилось по другому, надежда на спасение остается, каким то иным путем, ведомым Одному Богу

с этим можно согласиться, недопустимо с его стороны кому бы то ни было советовать не креститься другое дело нельзя осуждать само иудейское вероисповедание #576

возможно кто то из верующих, натыкаясь на некоторые пункты Катехизиса, испытывают некоторый когнитивный диссонанс, мол как можно проповедуя спасение во Христе, в то же время говорить о спасении некрещеных но с другой стороны, Церковь не может отказывать во спасении тем, кто по своей воле не отвергает Господа, отводя им какие то промежуточные состояния. Это лишено всякой Евангельской логики. разве не сказано об иудеях: Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал (Рим.11:2) или о язычниках: Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников (Рим.3:29) ничего не изменилось в словах Апостола, приватизируя Бога Сына, тем самым уподобаясь иудеям, которые отказывали всем во спасении вопрос не простой для восприятия, но если Церковь учит, что спасение возможно только через Христа, и в то же время не отказывет в спасении нехристианам, мы должны принимать одно и другое. Веря и проповедывая свое и не осуждая веры других -848- 1260 «Итак, хотя людей, не по своей вине не знающих Евангелия, Бог может путями, которые Ему одному известны, вести к вере, без которой „Богу угодить невозможно” (Евр 11, 6), однако на Церкви лежит обязанность и одновременно священное право проповедовать Евангелие»1 всем людям. 1AG 7.

относительно Лимбо, позиция Церкви в этом вопросе более менее определена: -1261- 1257, 1250 Что касается детей, умерших некрещеными, то Церковь может только вверить их милосердию Божию, как она делает это в обряде погребения некрещеных детей. Действительно, великое Божие милосердие, которое хочет, чтобы все люди были спасены1, и любовь Иисуса к детям, о которой Он говорит: «Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им» (Мк 10, 14), — позволяют нам надеяться, что для детей, умерших без Крещения, существует путь спасения. к тому же папская богословская комиссия предложила вовсе отказаться от учения о невозможности спасения для некрещеных младенцев, которое, впрочем и не имело официального статуса, попробуем немного поразмышлять над этим вопросом, тем более статус темы позволяет в это углубиться если говорить о душах умерших младенцев, наверное надо представить себе их душевное состояние и так как никто не может вспомнить себя в младенческом возрасте, можем об этом лишь догадываться, смотря на младенцев со стороны. Без сомнения в их сознании что то происходит, они по-своему реагируют на окружающий мир, их эмоции не всегда нам понятны и во всем этом мы можем увидеть проявление их характера, что собственно и будет являться идентичностью их души, о содеянном же грехе, понятно никакой речи идти не может разница в том, что кого то окрестили, а кого то нет. И сам этот факт становится камнем преткновения в определении их места на Страшном суде личной ответственности они никакой нести не могут, чья же тогда ответственность возлагается на них .. освободить от всякой ответственности, тем самым приравнять к крещеным, что то же не годится, ибо каков тогда смысл крестить в раннем возрасте .. вот и получается, что для таких душ тоже имеется свой путь спасения, что и находим прямым текстом в Катехизисе тут ведь не в слове реинкарнация проблема, а в том, что сами выискиваем себе проблемы, по отношению к другим, живущим обок и как это характерно для некого мировоззрения ..

могу ли я попросить модераторов, уж если здесь объеденены мои темы, оставить прежнее название "Вероисповедание Yur`a"

были моменты в истории Церкви, когда простым верующим возбранялось изучать Святое Письмо, и в принципе сторонников такого заперта понять можно ибо опасность забрести куда не надо для некоторых существует однако у каждого свой путь к Богу, для одних достаточно присутствовать на мессе и слушать проповеди другие желают в этом глубже разобраться и отказ таким, как раз может послужить толчком к отторжению

Время - вещь относительная. Кому-то на усвоение Слова Божия и на "подготовку к нему" надо всю жизнь. Кому-то - один год жизни. Кому-то, возможно миг - момент самой смерти, например. Тот миг, когда из "теней" и "прообразов" произрастает истинный Образ. Во всяком случае притча о работниках одиннадцатого часы как бы намекает на это. Исключать этого нельзя. Как видно, обращаться к идее реинкарнации, которая якобы потребна для тех, кто еще не совсем готов, нет никакой необходимости. Можно обойтись и без нее. можно, конечно, однако вопросы остаются, каким образом нехристиане могут обрести жизнь вечную

В еретические концепции углубляться точно не стоит. Поскольку они ведут в тупик. если уж решили отреагировать по теме, во-первых вы должны принять во внимание то, что разговор о реинкарнации нЕхристианк тому же людей, которым Церковь Христова не отказывает в обретении жизни вечной, согласно своему же учению речь ведь не о прпаганде реинкарнации среди христиан, но о желании углубить свое понимание в подобных вопросах заодно получше разобраться с понятиями чистилище, лимбо, частный суд, страшный суд и в том же духе похоже вы и вам подобные просто боитесь этого разговора, - как бы часом не забрести туда, куда не надо. Верно ведь а теперь подумаем правильной ли является такая позиция. Апостол говорит: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19) зачем спрашивается искусные, если не для того, что бы углублять понимание веры Христовой тут безо всяких параллелей, просто если в таких речах нету противоречий Писанию и официальному учению Церкви, в данном случае изложенному в Катехизисе, правильно ли будет считать это ересью соглашусь, название темы немного провокативное, но это лишь для того, что бы поднапрячь мозги собственно зачем люди заходят на форум в раздел богословие

остановимся немного на образе и подобии, - сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему. Почему по отношению к человеку применены эти понятия и что они должны означать. Кому то может показаться, что Бог сотворил свою копию. Но, во-первых, копия уже не оригинал, к тому же она сотворена. В чем же тогда состоит сущность образа и подобия. Как уже говорилось точкой отсчета нашего понимания должно быть само творение, потому как в нем и заложено само понимание итак Бог творит «из ничего», из ничего потому и взято в кавычки, так как самого ничего тоже не существует и получается, творение Божие включает в себя и сами значения слов, т.е. духовные мысли, материализуемые в творении сами же мысли ничего не стоят, если они не реализованы, так же как и вещество нелегитимно, если оно не осмыслено получается для творения необходимо и одно и другое. Мир духовный и мир материальный, которые неразделимы, раскрывающие сами себя вселенским образом Человек – духовно-телесное существо, наделеннгый разумом и способностью созидать. В отличии от ангелов, бестелесных духов, хоть и разумных, но неспособных созидать и зверей тварей бессловесных к созиданию (изменять реальность) никак не приспособленных получается, образ и подобие человека, это его творческий потенциал, соединение реализуемого разума, его форма и его наполнение. что бы легче было разобраться обратимся к человеку преступившего заповедь -705- 410, 2809 Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего». 1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7. как видим образ сохранен, а подобие утрачено. Прибегая к грубой аналогии можем сказать, образ, это как выглядит, подобие - из чего сделан. Статуя - человека, это образ, сделана может быть из глины, дерева, металла или мрамора, это подобие. Правда тут тоже имеется зависимость, ибо в грубом материале/подобии, может теряться сам образ .. как бы там ни было, божественное подобие падшего человека утрачено. Именно в подобии плоти греховной и приходит к нам Спаситель рода человеческого Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти (Рим.8:3)

учитывая, что по всей видимости мне в скором времени придется уйти, хотел бы сосредоточить внимание на единосущности Троицы и большести Отца Я и Отец — одно. (10:30) Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? (Ин.14:10) .. ибо Отец Мой более Меня (Ин14:28) чтобы уложить свои мысли в надлежащем направлении, представим себе нетворящего Бога. Ведь само творение не является продуктом какой-либо необходимости, оно исходит из свободной воли Бога. Такой нетворящий, неЯвленный Бог, выходит за рамки нашего восприятия, потому как без творения и воспринимать некому и самого восприятия не существует, ничего не существует. А Он Есть, во всем Своем величии и полноте. Осознать такого Бога, который выходит за пределы творения невозможно в принципе. Однако представить себе такую возможность мы можем. Бог являющий Себя в своем творении - Он же Творец - Пресвятая Троица, отсюда ипостасное соединение Одного Бога Отца и Сына м Святого Духа. В этом и состоит Его принципиальная Единосущность, подобно как понятие отец привязано к понятию сын. Впрочем, большесть Отца тоже очевидна и неоспорима. В чем же она состоит. В Его трансцендентности. В принципиальной непознаваемости ТОГО КТО ЕСТЬ первопричиной творения. Как уже говорилось, без творения теряется сам смысл разговоров о Боге и смысл Троицы теряется без творения. Однако смысл Отца остается. Почему. Представим себе ребенка который просматривая фотоальбом, говорит: - посмотрите, это мой отец, когда еще был молод. И хотя лицо на фото отцом никак не есть, по причине не родившегося еще ребенка, иначе назвать своего отца ребенок не может. Именно по этой причине Отец, кто Есть Первое Лицо Троицы, также символизирует собою трансцендентного Бога - большого в своей непознаваемости. Это, кстати, объясняет слова из символа веры: - И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего. Слова, отражающие природу первопричины Отца по отношению к Духу и в то же время утверждающие единосущное общение между Отцом и Сыном. Слова безукоризненны, как и за содержанием, дополняя текст провозглашенный в Константинополе в 381 году, так и по форме, имея в виду "и Сына", как "и [через] Сына", а не "и [от] Сына", что было бы тоже верным, исходя из того, что это яваляется прописной Евангельской истиной: - Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго (Ив.20: 22). Но такая формулировка - «от Отца и [от] Сына исходящего", вносила бы некоторое смятение именно в первопричину, которой Есть Отец. Также необходимо понимать, что лишены всякого смысла рассуждения о Боге Отце, исконно не рождающего Сына и не исходимого Духом Святым. Но только сама возможность, при которой доступ к познанию Бога принципиально закрыт. Это своего рода точка отсчета Начала и Конца, категорий, в которых в конечном итоге заключен сам Человек. Бог же ни в коем случае не является человеком. Он трансцендентный. Тот Кто Есть.

ваша реакция: - Еще одна ересь. Господа инквизиторы, прошу внести в протокол! была на мои слова: - само понятие слово несет в себе духовно-телесное человеческое происхождение Ангельское общение не требует слов, они духи бестелесные, твари же земные - бессловесные поэтому Божественность Слова состоит в Его человечности стало быть образ человека незримо присутствует в творении, которое в свою очередь является делом Святой Троицы. значит божественность в человечности и вывод таков аргументирован тем, что слово имеет человеческое подоплеку ваша преждевременная реакция очевидно основана на том, что не правильно будет говорить, будто Бог подобен образу человеческому однако речь шла о человечности, как отражении Божьего совершенства в конце то концов сотворил Бог человека по образу и подобию Своему и если говорим, что Бог чистый Дух значит образ и подобие Его совершенны

о чем и речь, о механистическом восприятии Слова Божьего что Писание, что учебник по химии - одно и тоже, мол, изучаю ..

речь ведь не о том, что Бог подобен образу человеческому, это совершенно не так, потому как Бог чистый дух человечность - состоит в Его совершенствах

Второй Адам установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. Вы хотите сказать, что эти две фразы тождественны по чсыслу? хочу сказать, что отрицать божественность человечности, то что делаете вы, просто глупо