Гостья

Вот еще одно место, которое в свое время насторожило меня. 1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, 2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, 3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. (1Тим.4:1-3) Почему священникам запрещают вступать в брак?

Естественно.

Как это нет? 6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. 7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? 8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны. 9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? (Евр.12:6-9) Это Новый Завет. И в пример наказания приведен сам Господь, который БЬЕТ всякого сына, которого принимает.

Интересна постановка вопроса в послании Иакова 11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона. (Иак.2:11) Логически, нам было бы сказать, если ты не убил, но, скажем, украл, ты все равно преступник. Т.е. первым по логике идет более тяжкое преступление. Далее смотрим в Ветхий Завет. Прелюбодей - побивание камнями. Убийца, есть города убежища, если преступление было совершено не по злому умыслу, нечаянно. Вывод: блуд более тяжкий грех , чем убийство, потому что нечаянно это сделать нельзя. Убийство сделанное не намеренно, менее тяжкое преступление. Т.е. тяжесть преступления зависит не от последствий, а от того намеренно оно было сделано или нечаянно. Вот так примерно Писание объясняется Писанием. Так меня учили мыслить, думать, рассуждать. Можно конечно доверить эти действия другим, тоже вариант. Но... история Церкви показывает, что , как и предупреждал Апостол, в нее могут войти лютые волки не щадящие стада и привнести нечто свое, назвав это учением Церкви. Поэтому - доверяй, но проверяй. Вот еще одно место, которое в свое время насторожило меня. 1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, 2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, 3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. (1Тим.4:1-3) Почему священникам запрещают вступать в брак?

Естественно , что нельзя причинять увечье ребенку. Об этом никто не говорит и к этому никто не призывает. Наоборот. Но... шлепнуть по попе даже и ремнем, это не избиение. Никто не предлагает избивать до потери сознания, до кровавых полос. Не надо передергивать. Но ребенок четко должен понимать, что за проступком следует наказание, если пока по глупости не понимает почему так или иначе делать нельзя. А послушного ребенка бить никто не заставляет. Если понял словами, очень хорошо. Но если ребенок бунтует против родителей, то он должен быть наказан.

Меня научили, что Писание трактуется Писанием. Если другими местами Писания Ваша трактовка текста не подтверждается, то скорее всего она не верна. Любой текст надо рассматривать в контексте и желательно в контексте всей Библии. Вот к примеру о тяжести грехов. Какой грех по Вашему мнению более тяжек - блуд или убийство? Они равнозначны? Они оба смертные? Или только один?

Физическая пища восстанавливает силы без участия человека. Можно насильно накормить и пища будет действовать. Означает ли это, что любого человека, в том числе неверующего .через причастие можно оживить? Оживить любовь и ослабить влечение ко греху?

Я думаю надо молиться о том, что бы никогда не стояло такого выбора. Это раз. И что бы Господь сам подсказал что делать, если поставит в такую ситуацию это два. Потому что я бы никогда такой выбор сделать не смогла бы.

Ну я далека от литературной эстетики. У меня скорее математический склад ума. Но для меня книга Иова стала определяющей в понимании Бога. до этого я рассуждала как друзья Иова. Хорошего человека Бог должен всячески обласкать, а у плохого должна земля под ногами гореть. Как будто с Богом можно жить по принципу - ты мне, я тебе. И с удивлением понимаю, что многие христиане продолжают так жить и думать. Эта книга помогла мне смириться перед Всемогущим и признать свою полную непригодность в понимании Божьих действий. "Мои мысли, не ваши мысли". Зато стало легче жить и легче принимать всё, что происходит в жизни.

Ну собственно я об этом же пыталась сказать. Намеренные грехи и не намеренные. А вот по третьему пункту конечно вопросы есть. Убийство тяжкая материя, но ведь убить можно не намеренно. Например в ДТП, на охоте бывают случаи и т.д. В тоже время человек может вполне сознательно лгать. Добровольно и осознанно, зная что это грех. Это будет смертный грех или нет? А клевета? Я не имею ввиду когда человек сам введен в заблуждение и распространяет не проверенную информацию, хотя и это грех, а именно когда знает, что говорит не правду, но говорит? Т.е. достаточно первых двух пунктов для смертного греха или нет? Достаточно ли одного третьего пункта или должны быть все три?

У нас это называют упорство в грехе. Когда человек постоянно пребывает в греховном состоянии.

Но Апостол нигде не объясняет что это за грех к смерти и грех не к смерти. Додумать можно что угодно. Возможно, что речь идет о хуле на Духа Святого, которая не прощается. Это грех к смерти? 31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; (Матф.12:31)

Вот это мне нравится.

Ммм... как то... руки то можно и вообще не мыть так то... Есть разница - желательно и обязательно. Скажем не лгать даже в мелочах, это вообще то обязательно, а не просто не желательно. Стараться не грешить это обязательно, а не просто желательно. Или я опять что то не поняла? Как бы по Писанию - наказание за грех смерть. За любой грех - смерть вечная. именно поэтому нам всем и нужна жертва Христа, иначе никто не смог бы спастись. Т.е. в Вашем примере - не помыл руки, заразился и умер так же как и съев сырое мясо. Разницы то в последствиях нет.

Я не в курсе, как католики относятся к протестантам всех мастей.

А вот в России есть еще старокатолики. Как КЦ к ним относится?

Чуть больше двух лет назад крестили внучку в православном храме. У нас не вся семья баптисты, есть и православные. Дочь рассказывала какие вопросы задавали на беседах перед крещением... батюшка еле сдерживался. А ведь там и крестные были и родители. Кто то вообще не верит, что Иисус Бог. Почти никто не знает символ веры. Батюшка приказал крестным до крещения выучить символ веры наизусть... наша крестная читала по бумажке. Чему они научат детей? Зачем они стали крестными? Вопрос риторический.

Ну вот в этой теме, чуть выше, все пишут - надо стараться избегать смертных грехов. У меня сразу возникает вопрос - а остальных не надо? Почему не пишут, что надо стараться избегать грехов? Просто всех грехов и смертных и не смертных. СТАРАТЬСЯ. Почему упор именно на смертные грехи? Как буд то с остальными стараться не надо. Я не понимаю. Серьезно. Вы наверное знаете, что у протестантов нет деления на смертные и не смертные грехи, мы просто стараемся не грешить. Другой вопрос , что не всегда получается, но мы стараемся не грешить не деля грехи на тяжелые и легкие, смертные и обычные. Хотя конечно есть грехи за которые отлучают от церкви. Есть грехи за которые отлучают от причастия. Но обычно имеется ввиду не разовый грех, а состояние при котором человек живет в постоянном грехе. Как учат у нас - отлучают за упорство в грехе.

Я не знала, что цитировать Писание на христианском форуме, это отвратительная манера общаться. Ладно, буду знать. Если для Вас Библия мерзотный тошнотворный троллинг.... тогда конечно больше говорить не о чем.

Вы либо не прочитали мой пост, либо не поняли о чем он. Вы с Богом то согласны или нет? 6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.

А безнаказанность ведет к распущенности Есть старый фильм "Снежная королева" там мама разбойница говорит очень верную мысль - детей надо баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники.

Я за ту часть общества не в ответе. Но воспитания без наказания не бывает. Это Божий принцип. Мне Слово Божье дороже мнений любых мирских "наук". 4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха, 5 и забыли утешение, которое предлагается вам, как сынам: сын мой! не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. 6 Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. 7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец? 8 Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны. 9 Притом, [если] мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? 10 Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. 11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности. (Евр.12:4-11) Что касается физического наказания, есть разница между битьем и избиением, поверьте. И я против избиения. Я против наказания в ярости, что называется "под горячую руку.". Наказание должно совершаться в спокойном состоянии соразмерно проступку, с объяснением почему и для чего.

Так если не получится, то можно и не стараться?

Вас интересуют более практические аспекты последствий или теоретические? Хммм... Не очень поняла вопрос. Для души это теоретические или практические?

Разве у мужа и начальника есть обязанность меня воспитывать?