Гостья

Военные действия бывают с целью обороны. Иногда нудно нанести привентивный удар, когда уже ясно, что на тебя будут наступить. Мы сейчас о христианах или о ком? Если о не христианах, они могут делать что угодно, им Господь не указ. Если о христианах, то какой может быть первентивный удар?

Ну а если от веры предлагает враг отречься? Вот ничего ему не надо, ни семья, ни даже территории - только вера? Отречетесь - живы все будете и счастливы к тому же. А? Это другое. Опять же Христос сказал, что в этом случае лучше умереть. Не говорил Он убивать тех, кто заставляет отречься. Просто умереть и всё. Не держаться за эту временную жизнь.

Нет, речь об обороне, о защите слабых. Конечно взять всех в плен и никаких потерь - это самое лучшее решение. Иногда и сдаться в плен тоже лучшее решение. Помните евреям Бог приказал сдаваться? Сказал - кто пойдет в плен, тот жив будет. Надо смотреть по ситуации. Если завоевателю нужны только территории, и онине собирается убивать мою семью, то надо ли сопротивляться? Ведь при сопротивлении шансов погибнуть гораздо больше. Я как то читала материалы о ВОВ, оказывается фашисты особо зверствовали в тех областях, где действовали партизаны. Там же, где партизан не было и немцы не особо третировали местное население. Т.е. зверства фашистов в подавляющем большинстве были местью за действие партизан.

Речь не идет о самообороне. Речь идет об участии в военных действиях. А это не самооборона.

Для меня инструкцией к действию в любых ситуациях, являются слова Христа или Апостолов. И я хорошо помню, как Иисус говорит ученикам, что на Израиль нападут. И вот что интересно... Он не говорит, что бы христиане все как один встали на защиту Родины, Израиля, Иерусалима и Храма. Казалось бы... если защита это справедливо, то Он должен был воодушевить своих учеников вставать на защиту плечом к плечу с кровными братьями, со всем народом, на который и будет совершено несправедливое нападение. Что же говорит Христос? А Он говорит - бегите.... бегите не оглядываясь, не возвращаясь даже за одеждой... С точки зрения евреев Он призывает к предательству. Мужчины вместо защиты должны бежать? Но это же проявление трусости, предательства, дезертирства... Как же так? А вот так.... У Бога другой взгляд .... Видимо лучше с точки зрения Христа , быть дезертиром, чем убийцей, даже защищаясь справедливо. И другого примера в Новом Завете я не нахожу. Найдете там призыв защищать Родину с оружием, покажите... Правильно ли я понимаю, что вы в принципе не допускаете самооборону, если она связана с применением насилия? Т.е. служба в воющей армии - грех сама по себе, т.к. все солдаты: тыловых служб, пво, военной полиции - так или иначе разделяя вину с теми, кто убивает некомбатантов? Загружая снаряды, осуществляю административную работу, благодаря которой армия работает как структура, военные врачи леча солдат, которые потом вернутся в строй. А как в эту картину мира вписываются гражданские службы ассоциированные с армией? Они тоже вину разделяют? Вам не кажется что такого рода концепция коллективного греха не имеет четких границ, и в теории может быть расширена до абсурда? Речь не идет о коллективном грехе. Речь идет о христианском мировоззрении и верности Христу. Да, порой верность Христу и верность Родине не уживаются и приходится выбирать. И это не коллективный выбор, а индивидуальный. Для меня первый шок был когда я прочитала историю Раав. Предательница собственного народа из зв которой пал город и погибли люди, не только оправдана, но и преподнесена в Библии героиней. Уже тогда я начала понимать, что Божий взгляд и человеческий отличается. Потом дошла до слов Христа... Впрочем каждый принимает решение сам и отвечать тоже будет сам. Перед Богом нет коллективной ответственности. Каждый ответит за себя и за свой выбор. И никто не спрячется ни за власти, отдающие приказ, ни за толкование древних. Каждый ответит за себя.

Не слова Христа и апостолов для Вас являются инструкцией, а собственное искаженное понимание этих слов. Лишь Католическая Церковь имеет монопольное право на учительство, ибо сам Христос незримо пребывая в ней, продолжает нас наставлять через священников во главе с Папой Римским. А смысл Вам что-то показывать? Вы все равно будете настаивать на своем искаженном понимании. Ну я так понимаю показывать нечего. Приходится как то выкручиваться?

Каждый солдат каждой армии еще и обычных мирных жителей убивает. Один когда стреляет, другой когда размещает свои орудия в жилых домах или между двух школ. Когда стреляет, прикрываясь мирными гражданами, он не защитник, он такой же убийца, как и тот кто, стреляя по нему, попадает в мирных жителей. Они оба в этом случае одинаковые убийцы. Потому что оба делают это осознанно, понимая к чему все приведет. И это я еще не говорю о контрнаступлениях. Когда город переходит из рук в руки, по нему бьют и свои и чужие. Погибшим мирным жителям нет большой разницы кто по ним стрелял - захватчики или освободители. Гибнут дети.

Для меня инструкцией к действию в любых ситуациях, являются слова Христа или Апостолов. И я хорошо помню, как Иисус говорит ученикам, что на Израиль нападут. И вот что интересно... Он не говорит, что бы христиане все как один встали на защиту Родины, Израиля, Иерусалима и Храма. Казалось бы... если защита это справедливо, то Он должен был воодушевить своих учеников вставать на защиту плечом к плечу с кровными братьями, со всем народом, на который и будет совершено несправедливое нападение. Что же говорит Христос? А Он говорит - бегите.... бегите не оглядываясь, не возвращаясь даже за одеждой... С точки зрения евреев Он призывает к предательству. Мужчины вместо защиты должны бежать? Но это же проявление трусости, предательства, дезертирства... Как же так? А вот так.... У Бога другой взгляд .... Видимо лучше с точки зрения Христа , быть дезертиром, чем убийцей, даже защищаясь справедливо. И другого примера в Новом Завете я не нахожу. Найдете там призыв защищать Родину с оружием, покажите...

Защита невинных, когда к очень большому сожалению, иначе их защитить невозможно. Конечно лучше, чтобы не приходить к такому решению. А как сделать так, чтобы не было невинных жертв? У меня нет ответа на этот вопрос. Может лучше говорить не о "справедливой войне", а о справедливой защите? Так не бывает. Защищая одних невинных, солдат на войне обязательно убивает других невинных. Это раньше, когда солдаты дрались лицом к лицу... Но уже когда изобрели луки, а потом метательные машины и пушки, уже убивали всех подряд. Сейчас тем более. Сейчас на любой войне гибнут невиновные с обеих сторон. Поэтому и справедливой защиты не бывает. Я уж не говорю о тех случаях, когда специально прикрываются мирным населением. Сейчас не возможна ни справедливая война, ни справедливая защита.

В таком случае можно сказать, что материальное может и не иметь отношения к следованию за Христом, если не становится самоцелью. Не грех переехать в другой город или страну, если семье и особенно детям, там будет сытнее, если там есть возможность продолжать иметь духовное общение с христианами и жить христианской жизнью.

Ниже среднего и бедность это совсем не одно и тоже. В заброшенной деревне и деньги то тратить некуда. И заняться кроме огорода нечем. А огород какая никакая еда. Я живу в сельской местности. Да, не деревня, но и не город. Соседи почти все уже пенсионеры. Некоторым за 70 и даже за 80. И они держат огород. Спрашиваю - зачем? Я знаю, что им дети могут помочь материально. Отвечают - а чем заниматься целый день? И чем они бедные? Еда есть, одежда есть. Крыша над головой есть. Я и говорю, что понятие бедности это очень расплывчатое понятие. У молодежи бедный , если не иномарка , а автоваз. Если брать бедный/богатый, сравнивая с окружением, это одно. Если по сути... совсем другое.

Папа Франциск сказал похожее: Нет такой вещи, как справедливая война: ее не существует! (There is no such thing as a just war: they do not exist!) https://www.vatican....ducationis.html Двусмысленное высказывание. Он прав. Потому что сейчас нет такой страны или народа, которым бы Бог сам сказал куда идти и кого надо уничтожать. Нет страны или нации, которые можно было бы назвать Божьим народом. А христиане разбросаны по всем странам и есть среди всех национальностей. Нет сейчас справедливой войны и быть не может.

Великое приобретение быть благочестивым и довольным. Мы порой не замечаем, что реально все богаты. Ведь нам сказано - имея пропитание и одежду, будем довольны тем. Разве у нас нет пропитания? Разве нет одежды? Разве мы меняем одежду тогда когда они приходит в полную непригодность? Никто уже не ставит заплатки, мало кто что то зашивает или перешивает. Да и с питанием.... люди уже выбирают... ой это не здоровая пища, а это не вкусно, а это не полезно... А почему? Да потому что на самом деле богаты. В 90-е мы не выбирали. Но и тогда я не считала себя бедной, хотя детей одевать приходилось не в новое, а что дадут. Да и питались в основном с огорода. Но еда была, одежда была. Голод не грозил и заплатки тоже. А значит это не бедность. Те кто сейчас считаются бедными, на самом деле реально богаты, только не понимают этого. Настоящих бедных мало. В России это либо алкаши, либо совсем уже лентяи, не хотящие работать. Ну или неадекваты, набравшие кредитов. Но это не настоящая бедность, а созданная искусственно самим человеком.

Разве бывают праведные войны?

Ну и в СССР рабочие получали на заводах больше чем технологи или инженера. Анекдот из детства: учительница в школе спрашивает у кого где родители работают. Один - у меня мама продавец, второй - у меня папа токарь, третий - а у меня и мама и папа инженеры... Все дети - ха, ха, ха... Учительница - дети, нельзя смеяться над чужой бедой.

Ну у нас так тоже часто бывает. Минималку поднимают, а остальные обойдутся. А то еще было - подняли научным сотрудникам зарплаты и заставили всех писать на 75%. А работать целый день. И не придерешься, все сами добровольно же написали, что не хотят 100 % получать. А кто не хотел, те уже в других местах работают... ну если смогли найти другое место. Главное всё добровольно, по взаимному согласию. А проценты инфляции никто и не считает. Сегодня одна цена, завтра или в соседнем магазине другая. Ищем где дешевле там и берем. Кстати с бензином та же история. На разных заправках разная цена. И бенщин тоже разный.

Смотря сколько народу. Если семья большая, не так и много. Тем более, когда молодые семьи появляются. Мне кажется сейчас молодые в основном стремятся отделяться. Нет смысла в больших домах. У нас 100 м2. Когда дети здесь жили, было нормально. Теперь разъехались, меня напрягает такая большая площадь. Правда когда внуки все четверо приезжают, опять вроде нормально становится.

У нас было жильё, построенное в 1900 году. В старом фонде много проблем. Особенно безумная слышимость. Когда мы мылись в ванне, которая под лестницей была пристроена, слышали, о чём говорят соседи, как слева, так и справа. Теперь есть, что вспомнить В Париже много домов, где такая же слышимость. Ну слышимость это беда не только Парижа и не только старых домов. Как раз в новых слышимость такая, что я у дочки порой не понимаю к нам кто то зашел или к соседям сверху. Дочь смеется, что знает этих соседей не только по именам , но и как они друг друга обзывают. Но это эконом жилье. Сейчас они купили квартиру в другом новом доме. Там слышимость минимальная. Но это уже не эконом. Пока правда не переехали, делают ремонт. Ну а кто любит тишину, то надо свой дом покупать. Правда там другие проблемы. Например соседские собаки. У нас почему то любят держать собак, которые постоянно лают и днем и ночью. Ну и траву косить в своих домах некоторые любят часов в 6 утра в воскресенье или в субботу. А костят в основном триммером и это громко. В общем везде свои преимущества и свои недостатки. Не зря говорят - хорошо там, где нас нет. И добавляют - потому что нас там нет.

Ужас. Вот вам и хваленый запад и высокий уровень жизни. Как можно больному идти на работу? Я имею ввиду заразному больному. Да хотя и просто больному. У нас правда другая проблема. Больничный то дают всем. И оплачивают тоже. Но... так как сейчас большинство работодателей частники, то после второго или третьего больничного тебе тонко "намекнут", что в твоих услугах больше не нуждаются, потому что пока ты болеешь, никто твою работу выполнять не будет. Если это сменная работа, то чаще договариваются со сменщиками, типа ты за меня, потом я за тебя. Если офисная, работают из дома. Если с клиентами, хуже всего, болеть нельзя. А врачи дают больничный не только в случае обращения самого больного, но и когда болеет ребенок. Врачам все равно. Сами разбирайтесь со своим работодателем.

Этот аппарат считывает тесты, бывают совершенно различные аппараты и тесты. Мне уже совсем не актуально и даже, когда ещё было актуально, я не стала на них переходить. несмотря на разные периоды, мой способ был очень надёжным и совершенно бесплатным. Я бы как раз боялась контрацепцию поскольку она никогда не бывает надёжной кроме того, что как-то неприятно надеться и уповать на контрацептивы (моральный то есть аспект). Или Вы видите проблемы в том, что приходится (ах, какой ужас) воздерживаться некоторые дни, а не так, чтобы прямо всегда "хочу прямо сейчас"? Я вот вспомнила одну знакомую семью, у них планы были всегда на очень многодетную семью. В итоге у них восемь детей (и сейчас уже внуки). Так вот начиная с третьего ребёнка, она рожала только при помощи кесарева. У них были также замершие беременности обычно во втором триместре. Они говорили, что беременеть нельзя год, а не три и, что они нашли одного профессора, который не оказывал на них давление, чтобы они прекратили плодиться. Последнего ребёнка она родила после сорока. А также, когда я старшую рожала, в палате со мной была одна дама, которая родила пятого ребёнка и у неё было кесарево и уже не первое. У них тоже была разница меньше трёх лет между беременностями. У неё были даже не швы, а какие-то металлические "скрепки", которые ей делали больно, она стонала день и ночь. Потом, когда их сняли, у неё боли прекратились. Это советское видение что ли насчёт трёх лет? Да и разрывы матки сейчас предотвращают. Наталия, я первый раз слышу про аппараты. Может быть их в России еще нет? Насчет частых кесаревых... у всех шов заживает по разному. И я знаю случай когда в пятых родах женщина умерла именно от разрыва матки и четверо детей остались сиротами. Пятый тоже погиб. А их предупреждали. Но муж не захотел применять контрацепцию. Сказал, если угодно будет Богу, найдем деткам новую маму ( при живой еще жене сказал). И нашел конечно же молодую, не рожавшую. После этого у меня некоторое время была стойкая неприязнь к верующим мужчинам, которые считают, что женщина должна рожать каждый год, не смотря ни какие обстоятельства или медицинские противопоказания. Конечно, верующих женщин больше и он всегда может найти себе молодую мачеху для своих детей.

Тогда почему крещение не легитимное и почему ребенка отказывались крестить другие священники, если ребенок не при чем?

А ребенок то чем виноват? Каких ещё детей нельзя крестить в католической церкви?

Этот аппарат доступен для домашнего употребления в каждой семье? Я пока первый раз об этом слышу. Я знаю только о тестах, но они достаточно дороги. Обычно их используют когда хотят забеременеть. Не мешает. Шов на матке. Как он может помешать? Беременеть нельзя года три. Больше никаких ограничений.

Могут ли предохраняться временно пары, если для жены беременность является угрозой для жизни. Например в первые 2 года после кесарева. Особенно если шов плохой. Обычно в этом случае пары предохраняются года 2-3, пока врач, осмотрев шов, не даст добро. Верующим так можно или по принципу - помрет женщина от разрыва матки, значит на то воля Божья?

Т.е. если жена в силу каких-то причин не способна к зачатию, ну например как Сарра в силу возрастных изменений, то интим в этой паре не возможен? Ведь он не может привести к деторождению? Если цель интима одна - дети?