Vladimir Gennadevich

Я же написал Вам выше. Допустим, человек продолжает любить свою жену. Но завёл любовницу. Вечерами после работы едет к любовнице, а потом домой к жене. Это нормально?

Так Вы несогласны? Тогда ответьте, почему прелюбодеяние - грех.

Не знаешь, как поступить - руководствуйся соборами и святыми отцами. А только потом уже, если ничего не нашёл - Любовью. А вопрос, который мы обсуждаем, наверняка уже затрагивался в истории РКЦ. Ну, не хотите со мной разговаривать - как хотите.

Это такие же общие слова, которые Вы приводили до этого. Всё-таки здесь явно не говорится, что можно грешить, если любишь. Это важный момент. Если Вы для обоснования своей позиции довольствуетесь этими общими фразами, то Вы так далеко можете зайти. Почему прелюбодеяние тогда грех? Это ведь преизбыток любви, если так посмотреть по факту. Прелюбодей не только свою жену, подчас, любит, но и другую женщину. После работы к любовнице заедет, потом домой к жене и детям. Не бросает их, не разводится. Чё плохого-то?

То есть Вы ещё и Писание сами толкуете, как протестант, без ссылок на святых отцов или хотя бы римских пап, которых Вы любите? Приведите, пожалуйста, толкования, где было бы написано то, чего Вы придерживаетесь. Что-то типа "под страхом апостол подразумевает здесь и страх наказания за грехи на Страшном суде. Кто любит, может даже грешить вслед за любимым".

Вы находитесь на довольно шаткой и опасной позиции. Без каких-либо чётких обоснований (соборных определений, советов святых и т.д.) Вы решили, что можно соглашаться с любым папским высказыванием, и ничего за это на том свете не будет.

Если ничего не сказано, то отсюда не следуют все Ваши рассуждения, которые Вы здесь пишете. Итак, Вы не привели никакой ссылки. Или Вы хотите сказать, что за 2 тысячи лет Вам первому пришлось ясно разрулить эту ситуацию, якобы подразумевающуюся в вашем катехизисе? И поэтому никто из ваших святых не говорил нечто подобное Вам?

С какой стати? Где в вашем катехизисе написано, что можно соглашаться с ересью, если её проповедует папа? Или кто из ваших святых (я уж не говорю про общих с нами) такое говорил? Не общие какие-то слова про любовь и доверие к папе, а конкретно - что можно соглашаться с явной ересью, и Господь всё простит?

4 июля 2021 года экзарх Харьковский Василий (Тучапец), насколько я понял, впервые сослужил бывшим уапц-шным священникам: Виталию Зубаку и Олегу Бондарчуку http://ugcc.kharkiv....ana-borysenkay/ Кто рукоположил Виталия Зубака, я не нашёл, а вот Олег Бондарчук был рукоположен Игорем (Исиченко) 4 сентября 2016: https://web.facebook...292750027443719 С Игорем (Исиченко) евхаристическое общение, похоже, всё-таки не достигнуто. Но вот с рукоположенным им клириком - вполне... Конечно, я надеюсь, что клирика тайно перерукоположили. Официального подтверждения этому я не нашёл. Но новость из моего предыдущего сообщения, где уапц-шные клирики сослужили Игорю (Исиченко), а только потом приехал Василий (Тучапец) служить молебен - намекает на это. Возможно, полгода клириков уговаривали на перерукоположение. В итоге уговорили пока двоих.

Об этом блж. Иероним написал в начале толкования пророчества о храме: "Я же простосердечно высказываю и диктую свои догадки относительно этого весьма трудного творения, вознося благодарение Господу за то, что если не относительно всего, что невозможно, то в отношении к очень многому Он отверз мне дверь знания" (Четырнадцать книг толкований на пророка Иезекииля. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/chetyrnadtsat-knig-tolkovanij-na-proroka-iezekiilja/12) Что мы и видим: он просто берёт стих, и говорит, что наверное, здесь князь символизирует Христа. А здесь Христа символизирует телёнок. Короче, Иероним толкует хоть как-нибудь. И честно пишет: "с полной откровенностью заявляю относительно истолкования храма, что если он желает истины, то пусть ищет ее у других".

Если это не аллегория, то значит, что будет настоящий Третий храм построен, угодный Богу? Так ведь это только иудеи могут так толковать, разве нет? А мы, христиане, можем это толковать только аллегорически. Либо про Новозаветную Церковь, либо эсхатолически. Но не прямолинейно же!

Это не обычное пророчество "будет так-то и так-то", а пророчество в форме образов. Думаю, тут применима цитата блж. Феофилакта.

Amtaro прав. Если есть просто безошибочность, а есть особенная безошибочность, то настоящей безошибочности на самом деле нет. Таково католическое учение. Я к католичеству отношения не имею, но это следует из данной цитаты катехизиса.

Нет, это именно объяснение. В одной главе у Иеронима князь - Христос, в другой Христос уже не князь, а телёнок, которого князь приносит в жертву. Ваше замечание было бы верным, если бы блж. Иероним только один и тот же стих прор. Иезекииля толковал одновременно и как "князь - Христос" и как "телёнок - Христос". Но блж. Иероним и разные стихи толкует по-разному. Думаю, в тему будет вот такая цитата блж. Феофилакта Болгарского: "Всякая притча прикровенно и образно объясняет сущность какого-нибудь предмета, но не она во всем подобна тому предмету, для объяснения которого берётся. Поэтому не должно все части притчи изъяснять до тонкости, но, воспользовавшись предметом, насколько прилично, прочие части нужно опускать без внимания, как прибавленные для целости притчи, а с предметом не имеющие никакого соответствия" (Толкование на Евангелие от Луки. URL: https://azbyka.ru/ot...elie-ot-luki/16)

Есть православные форумы, но это всё мелочь. Курайник - сегодня максимум было 568 пользователей онлайн. А на "Толковании" 45! Какие там ещё есть? Бывший форум Слово http://forum.goldentime.ru - у них вообще зареганных меньше, чем онлайн было на Курайнике)))) Форум Сирота - за сегодня 200. Ну, хоть куда. Но я не могу там сидеть, слишком устаревший интерфейс.

Я нахожусь здесь, чтобы либо обсуждать общие темы с католиками (например, в разделе про Библию), либо наоборот, оппонируя нападкам на православие (это в Межконфессиональном разделе). Раньше я сидел на бывшем курайнике (http://orthodoxy.cafe), но вдруг в одной из тем куча народу согласилась между собой в одной мысли, с которой я категорически был не согласен. Тогда я решил уйти с форума, потому что посчитал, что общение с такими людьми мне на пользу не пойдёт. Другого православного форума я себе представить не могу. Поэтому пришёл сюда. К католичеству присоединяться не хотел и не хочу. Смуту в католическом разделе тоже не сею, ну а в межконфессиональном разделе выступаю с православной стороны по мере сил.

О приносимых князем всесожжениях в субботы и новомесячиях блж. Иероним толкует тоже не как указание на Христа. И объясняет различие своих толкований так: "И пусть не удивляется читатель, что один и тот же называется и князем, и священником, и тельцом, и овном и агнцем, потому что в Священном Писании при различных обстоятельствах мы читаем о нем, как о Господе, и Боге, и человеке, и пророке, и жезле, и корне, и цвете, и князе, и судье, и царе, праведнике и правде, апостоле и епископе, мышце, рабе, помазании, пастыре, сыне и отроке, единородном и первородном, двери, пути, ангеле, стреле и премудрости и многое другое, и если бы я захотел представить свидетельства о всем этом, то потребовалась бы особая книга".

Вы про это "И в эти семь дней праздника он должен приносить во всесожжение Господу каждый день по семи тельцов и по семи овнов без порока, и в жертву за грех каждый день по козлу из козьего стада" (Иез. 45:23)? Так я ведь ссылку привёл на толкование. Блж. Иероним толкует, что первый телец из Иез. 45:22 - это Сам Господь, а следующие жертвы тельцов и овнов - это мученики. "Семь же тельцов и семь овнов сообразуются страданию Господню, чтобы, подобно истинному тельцу и истинному овну, кровью мучеников в семь дней очищать грехи всего мира" (Четырнадцать книг толкований на пророка Иезекииля. URL: https://azbyka.ru/ot...a-iezekiilja/14) Толкование козлов у блж. Иеронима, видимо, присутствует, но то ли перевели на русский криво, то ли он сам неясно высказался. "Нужно обратить особое внимание на то, что законом предписывается приносить [мучного] приношения по ефе на тельца и по ефе на овна и по гину масла. При приношении же козла не полагается ни ефы, ни печенья..." - пишет Иероним. А зачем обратить внимание на это различие - я не понял. Конкретно Иез. 46:16-18 блж. Иероним не толкует как указание на Христа, потому что блж. Иероним и описание жертвоприношения не просто так стал толковать в новозаветном смысле, а ссылаясь на ап. Павла: "Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего" (Кол. 2:16-17). А про то, что обычные тонкости ветхозаветного закона обязательно намекают на что-то новозаветное, ап. Павел не писал. Впрочем, где-то я кажется читал, что кто-то из святых отцов смог перечисление названий местностей, часто встречающееся в Ветхом Завете, толковать символически... Но это редкость. Надо долго гуглить, чтобы найти нечто подобное.

А, то есть ПЦУ - это просто месть Варфоломея? А мы-то думали, что он от чистого сердца, решил проблему раскола, и всё такое... И едет он не с днём независимости поздравить, а мстить?

Блж. Августин: "Тысяча же лет, как мне кажется, может пониматься двояким образом: или что это совершается в остальные годы тысячелетия, т. е. в тысячелетие шестое, как бы в шестой день, последние часы которого проходят в настоящее время, а затем последует не имеющая вечера суббота, т. е. не имеющий конца покой святых; так что тысячью лет апостол назвал последнюю, остающуюся до конца века часть тысячелетия, как бы часть дня, употребив тот способ выражения, по которому часть называется именем целого; или же тысячью лет он назвал все остальные годы этого века, так что совершенным числом обозначается полнота времени. <...> После этого рассказа о последнем гонении в кратких словах излагается то, чему подвергнется диявол уже на окончательном суде, а вместе с князем своим-и вражеский град. Книга говорит: «А диявол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Апок. XX:10). Под зверем, как мы уже сказали выше, следует разуметь сам нечестивый град. Лживый же пророк его есть или антихрист, или тот образ, т. е. измышление, о котором мы говорили тогда же" (О граде Божьем. URL: http://www.odinblago.ru/avgustin_4/20)

Храмы, показанные Иезекиилю, разные. Поэтому необязательно толковать оба храма как указание на Марию. Блж. Иероним Стридонский толкует это в том смысле, что это жертва за наш грех, но который Христос взял на себя: "при приношении всего этого нашим князем за нас и прежде всего за себя самого, ибо Он принял тело человеческое и чрез грех истребил грех; Он болезнует о нас и несет наши немощи" (Четырнадцать книг толкований на пророка Иезекииля. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/chetyrnadtsat-knig-tolkovanij-na-proroka-iezekiilja/14)

Так, я внимательно почитал - да, это Тридентская месса.

Да, женщины, конечно, верят сердцем, мужчины - умом. На все Ваши заявления Вам привели цитаты из Писания, а Вы...

Ну, не знаю, Тридентскую или нет... Но ЦСЯ я искал для себя, чтобы понимать мессу, если буду присутствовать. А они служат не на ЦСЯ.

Монастырь Успения Пресвятой Богородицы в Айсбергене. https://de.wikipedia.org/wiki/Kloster_Eisbergen Видео есть. Но я не имел ввиду, что они служат на ЦСЯ.