Евстафий Новичек

Последовало третье официальное заявление от автокефальной Церкви. На сей раз Сербской. Вполне предсказуемое, но даже более жесткое, чем я ожидал. Тут, как говориться, ничего не прибавить ни убавить: "Сербская Православная Церковь уже в ноябре прошлого года первой среди автокефальных Православных Церквей отреагировала официально, на самом высоком уровне (Архиерейский Собор), на намерения Константинопольского Патриархата самочинно и самовластно, в качестве „первого без равных“ (primus sine paribus), а не „первого между равными“ (primus inter pares), „вязать“ и „решить“ церковные проблемы на украинской земле, и просила не делать этого, но по-настоящему помочь решению кризиса в братском диалоге с Русской Православной Церковью и советуясь с остальными Церквами. К сожалению, голос Сербской Церкви остался „гласом вопиющего в пустыне“: из Константинополя никакого ответа не последовало – только гробовое молчание. Потом Священный Синод Сербской Церкви обратился к Константинополю с новым призывом не спешить, а действовать в духе соборности, братской любви и ответственности не только за Церковь на Украине, а и за единство Православия в целом. Реакция была такой же – гробовое молчание. Затем Святейший Патриарх Сербский в Салониках лично устно умолял Патриарха Константинопольского о том же самом – к сожалению, с тем же результатом. Нужно отметить, что Сербская Церковь о своей позиции и о своих шагах каждый раз информировала все поместные Церкви-Сестры. После всего, что Константинопольский Патриархат сделал в Киеве – а Киев, как известно, „мать городов русских“ – позиция Сербской Церкви, также официально сообщенная всем Поместным Православным Церквам, следующая. 1.Сербская Православная Церковь не признаёт неканоническое «вторжение» Святейшего Патриарха Константинопольского на каноническую территорию Святейшей Русской Церкви, поскольку Киевская митрополия ни в малейшей степени не может быть отождествлена с сегодняшней «Украиной», включающей и десятки иных церковных епархий. Она была передана в 1686 году Московскому Патриархату, что можно заключить из документов Константинопольского Патриарха Дионисия IV, из решений его преемников, из выходивших с тех пор официальных «Тактиконов», «Синтагматиев», «Диптихов», «Календарей» и «Ежегодников» не только других Церквей, но и самого Константинопольского Патриархата и даже из личных заявлений и высказываний сегодняшнего Константинопольского Патриарха, сделанных до апреля прошедшего года. 2.Одновременно Сербская Православная Церковь не признаёт в качестве «Автокефальной Церкви Украины» провозглашенную, но с канонической точки зрения не существующую, а на деле насильно навязанную, искусственную «конфедерацию» украинских раскольнических группировок (уже снова рьяно противоборствующих друг с другом и неудержимо идущих к разделению). Раскольники остались раскольниками. Единожды раскольник – раскольник навсегда, за исключением случаев искреннего обращения и глубокого покаяния. Единственной Церковью, которую Сербская Церковь знает и признаёт, является каноническая Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием. 3.Далее, Сербская Церковь не признаёт неправильно названный «объединительным» Киевский «собор», в котором не принял участия ни один архиерей канонической Украинской Православной Церкви (поскольку днём ранее Святейший Патриарх Варфоломей принял в свою Церковь Александра Драбинко и митрополита Винницкого Симеона, к тому же без канонической отпустительной грамоты из их Церкви). Сцены, вся окружающая обстановка и закулиса этого странного сборища, чтобы не выразиться более жестко, известны, более или менее, всем. Речь, по существу, идет о антиобъединительном, разъединительном и разделительном лжесоборе, еще глубже выкопавшем ров отчуждения и распада общества несчастной страны Украины. По всем этим причинам Сербская Церковь считает его решения антиканоническими, недействительными и, следовательно, нисколько не обязательными для неё. 4.Сербская Церковь не признаёт раскольнический епископат в качестве православного епископата, а раскольническое духовенство в качестве православного духовенства, поскольку принадлежащие к крылу Денисенко получили «существование» от изверженного из сана, отлученного от Церкви и находящегося под анафемой архиерея (факт, который и сам Патриарх Варфоломей официально признавал в своё время), а принадлежащие к группировке Малетича лишены апостольского преемства и священства в целом. Никаким документом, ни одним, как говорится, росчерком пера, невозможно превратить то, что было – в не бывшее, и не сущее – в сущее. Следовательно, Сербская Церковь не признаёт, что господин или гражданин Думенко (Епифаний) является даже архиереем, и уж тем более предстоятелем автокефальной Церкви (эту последнюю должность, за ним не признает даже его «духовный отец» господин или гражданин Денисенко, «действительный предстоятель», пожизненный к тому же «патриарх»). 5.И, наконец, Сербская Церковь закономерно вынуждена рекомендовать своим Преосвященным иерархам и честным клирикам воздерживаться от литургического и канонического общения не только с вышеуказанным г. Епифанием (Думенко) и иже с ним, но и с сослужащими и имеющими с ними общение архиереями и клириками, согласно принципу священных канонов о том, что сообщающийся с отлученными от общения и сам становится вне общения. *** Сербская Православная Церковь просит и умоляет Святейшего Патриарха Константинопольского пересмотреть принятые им до сего дня решения и восстановить прежний благословенный мир и единство Поместных святых Божиих Церквей, потому что нет ничего столь необходимого и драгоценного, как любовь, мир и единомыслие между братьями. https://mospat.ru/ru.../28/news170942/

Вы совершенно напрасно шокированы. Да, победа местных красных, особенно если под "красными" разуметь не столько сторону в российской гражданской войне, сколько брать их шире - как бешеную левую часть политического спектра в целом - вовсе не была предопределена. Есть целый ряд событий, которые очень сильно повлияли на конечный успех большевиков и которые могли быть, а могли и не быть, или же произойти в другое время и в другой конфигурации. Это, знаете ли, советский подход - что вся история катилась к победе коммунизма, начиная с египетских пирамид. Я Вас понял. Однако не уверен, что могу согласится. В конечном итоге первое ("это произошло случайно") ничуть не лучше последнего ("коммунизм предопределен всей историей, начиная с пирамид"). Более того- много хуже, хотя бы потому, что это признание отсутствия связи между наблюдаемыми явлениями и оно равносильно признанию неприменимости научного подхода к историческому процессу. И если такова официальная оценка российской историографии сегодня- то грустно. Это многое объясняет, например полное игнорирование 100-летия революции, чуть больше года назад. Мы просто не готовы еще к серьезному разговору на эту тему. "Это произошло случайно",- знаете ли не разговор. Не думаю, что немцы в таких категориях осмысливают свой нацистский опыт. Так нельзя даже извлечь урока из своих ошибок. А нам многое надо принять, во многом покаяться и найти еще во всем этом величие. Понять промысел Божий, если хотите. Надеюсь Вы не спишите на массовый психоз и затмение 70 лет отечественной истории?

Вы правы, было бы еще легче доказать, если бы Католическая церковь не уничтожала все улики ("A top cardinal has admitted that the global Catholic Church destroyed files to prevent documentation of decades of sexual abuse of children" - https://www.ncronlin...yed-abuse-files). Прискорбно. Какая нехорошая Католическая Церковь. Но мирское правосудие же не утруждается поисками доказательств? Так, что никаких трудностей деструктивная деятельность РКЦ австралийской Фемиде, полагаю, не нанесло.

Я Вас не очень понял. Победа красных- это вопрос везения? Т.е. история 20 века в большой степени сложилась случайным образом ( т.к. фактор влияния СССР был один из ключевых и победа красных все же изменила судьбы мира). Я правильно понимаю?

Так вот же результат- запрет кардинала Пелла. Судя по всему такие дела гораздо легче доказать, чем колдовство в средневековье и прецедент создан - отличный способ валить конкурентов. Ждите продолжения.

Ну как-то без коммунистов обошлось, не? А вот, например, линкор "Императрица Мария". Для своего времени, между прочим, довольно сложная штука. Как-то соорудил его проклятый царизм без самого передового учения? Здорово. Если у царизма так все хорошо было, то куда (в какую такую трещину) большевики вперлись? Неужели германский генштаб и пломбированный вагон виноваты? Как там Розанов писал: "Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чт? же осталось-то? Странным образом — буквально ничего. Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 “и такой серьезный”, Новгородской губернии, выразился: “Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть”. Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой. И что ему царь сделал, этому “серьезному мужичку”. Вот и Достоевский... Вот тебе и Толстой, и Алпатыч, и “Война и мир”. Что же, в сущности, произошло? Мы все шалили. Мы шалили под солнцем и на земле, не думая, что солнце видит и земля слушает. Серьезен никто не был, и, в сущности, цари были серьезнее всех, так как даже Павел, при его способностях, еще “трудился” и был рыцарь. И, как это нередко случается, — “жертвою пал невинный”. Вечная история, и все сводится к Израилю и его тайнам. Но оставим Израиля, сегодня дело до Руси. Мы, в сущности, играли в литературе. “Так хорошо написал”. И все дело было в том, что “хорошо написал”, а чт? “написал” — до этого никому дела не было. По содержанию литература русская есть такая мерзость, — такая мерзость бесстыдства и наглости, — как ни единая литература. В большом Царстве, с большою силою, при народе трудолюбивом, смышленом, покорном, что она сделала? Она не выучила и не внушила выучить — чтобы этот народ хотя научили гвоздь выковывать, серп исполнить, косу для косьбы сделать (“вывозим косы из Австрии”,— география). Народ рос совершенно первобытно с Петра Великого, а литература занималась только, “как они любили” и “о чем разговаривали”. И все “разговаривали” и только “разговаривали”, и только “любили” и еще “любили”. Никто не занялся тем (и я не читал в журналах ни одной статьи — и в газетах тоже ни одной статьи), что в России нет ни одного аптекарского магазина, т. е. сделанного и торгуемого русским человеком, — что мы не умеем из морских трав извлекать иоду, а горчишники у нас “французские”, потому что русские всечеловеки не умеют даже намазать горчицы разведенной на бумаге с закреплением ее “крепости”, “духа”. Что же мы умеем? А вот, видите ли, мы умеем “любить”, как Вронский Анну, и Литвинов Ирину, и Лежнев Лизу, и Обломов Ольгу. Боже, но любить нужно в семье; но в семье мы, кажется, не особенно любили, и, пожалуй, тут тоже вмешался чертов бракоразводный процесс (“люби по долгу, а не по любви”). И вот церковь-то первая и развалилась, и, ей-ей, это кстати, и “по закону”... Как по мне, это приговор РИ. Потом Русь училась, худо ли, плохо ли, но училась. Благодаря тем треклятым совкам. Можно ли было по другому? Наверно можно, но это мы никогда не узнаем.

А при чем тут Япония?

Видовая экспансия осуществляется не благодаря любопытству (скажем вид А успешнее вида Б), а когда для вида А освобождается окно возможностей в виде свободной экологической ниши (например кто-то вымер), или вид А эволюционно стал более конкурентноспособен, чем вид Б и просто его теснит с общей экониши. А любопытство... Ну вот смотрят обезьяны за людьми с любопытством. Многому научились? Макаки и бабуины- да, остальные- нет (даже "умные"шимпанзе и гориллы, иначе не вымирали бы). Но и это можно объяснить образом жизни и пищевыми объектами, а не благотворным влиянием любопытства на эволюцию.

А вот Франц-Иосиф I принял страну с парусниками, а оставил с автомобилями, броненосцами и химическим оружием. Вывод? Это сейчас будет не про политику, не могу удержаться рассказать забавное. В предпоследние выборы Путина был организован сайт "Я голосую за Путина", где все желающие могли писать, почему именно они это делают. И вот я знаю человека, который написал там : Я голосую за Путина, потому что при нём быстродействие компьютеров увеличилось в 10000 раз! Это провисели дня 3 пока не удалили, и знакомый мой всем с гордостью показывал . Только Путин никакого отношения к быстродействию компьютеров не имел, а коммунисты к превращению страны из лапотной в ядерные- очень даже.

Извините, я пропустил это сообщение. Вы знаете, без обид, но это гольная марксистская натурфилософия. Я про удовлетворение любопытства как специфически человеческое свойство. Вы просто не видели моих котов. когда я открываю дверь в кладовку. Там много такого напридумано. Мы не знаем, насколько такое поведение целесообразно и обусловлено их природой, иначе говоря, не набрались ли они этого от нас? В природе животные ведут себя намного прагматичнее, позволяя себе игры (в высоком смысле- как не целесообразное поведение) только в раннем детстве. Существует мнение, что суть процесса одомашнивания- это своего рода неотения. Одомашненная кошка- сохраняет поведенческие модели котенка дикой кошки, домашняя собака- волченка и т.п. Мысль понятная. Иногда и антропогенез возводят к неотении. Что-то в этом есть. Окончательное взросление- это косность, невозможность меняться, узнавать и принимать что-то новое. Человек, в хорошем смысле, до смерти ребенок. Впрочем это глубокий оффтоп.

А почему не с Венгрией или Чехией? Словенией или Хорватией? Кстати, Вы ведь тут рискуете получить вывод, что "советский совок" был и убог и тяжело реформируем - вот такие вот он сформировал структуры и так повлиял на потенциал страны. Я с этим и спорить не буду. Я ведь только говорю, что всё лучшее из него исчезло. А вот что всё худшее осталось- это и так ясно.

Дак тема такая. В стартопе были кажется именно такие оценки, на основе жизненного опыта. Я лишь высказал нехитрую мысль, чтобы так рьяно осуждать поздний советский период, надо показать, что то, что пришло ему на смену- лучше. А вот это сомнительно. Да в бытовом смысле мы лучше устроены. Имеем возможность ездить (ну кто имеет) и даже уехать. Это пожалуй все из достоинств.

Ну давайте сравним с Украиной или Казахстаном. Сравнение хуже/лучше они оценочные, знаете ли. Лучше в сравнение с чем? И в чем? Мы в РИ не жили, а в совке жили. И в РФ жили и живем. Так, что такое сравнение не то, что удачное- оно единственно валидное.

Прошу прощения, тут ошибся. Погуглил- это издание 91-го. "Жизнь Иисуса". А что это меняет?

Максим, Вы меня троллите что ли? ГОЭЛРО, лампочка Ильича, всеобщая грамотность и прочая-прочая... Историку ли это спрашивать? Да вот я начну с последнего, помянутого Вами. Я как-то решил экстраполировать в будущее показатели графика изменения доли грамотного населения РИ в царствование Николая II-го. Копейки я сейчас не приведу, но к 1939-му году у меня получилась разница с советской реальностью порядка 10 %. И какой я должен как историк сделать вывод?Дважды в одну реку не входят. Чтобы это сработало, надо было, полагаю, не при Николае II-м начинать. И не только с грамотности. Структура населения, способы производства, национальные вопросы и прочая-прочая были в РИ глубоко архаичны. Чтобы сделать из РИ модернистский проект (проведем тут аналогию, хотя и неверную с Петром), надо было еще в середине 19 века проводить кардинальные реформы всего, которые бы выбили козыри у социал-демократов. Ну собственно пойти по пути европейских монархий. Коммунисты сломали просто уже не реформируемый архаизм об колено, решили крестьянский вопрос кардинально- истреблением крестьян (начнись все полстолетием раньше, он рассосался бы сам эволюционным путем, как в большинстве развитых стран или как сейчас крестьянство эволюционирует в Китае). Но как известно, революции происходят когда верхи не могут, а низы не хотят.

А Вы догадайтесь: был в макулатуре хоть раз ненужный завалявшийся Фома Аквинский? Рыцарей и итальянской еды там было до фига. Аквината не встречал, врать не буду. Но как-то в одной из академкниг я Н. Кузанского купил, во времена моего серого совкого детства. Хотя конечно времена были уже не те, куда как травоядные. И Коран Крачковского я читал и Ренана в те годы.

Прекрасно. Так цацки - животное, потому что украшать себя свойственно животным (?). А летать в железном ведре - человеческое, потому что....Почему? Как бы не укладывается в модус вивенди животного. Как и любой чистый альтруизм или удовлетворение любопытства (наука) или искусство - это чисто человеческое. То в чем нет непосредственного прикладного смысла для твоего процветания как индивидуума или представителя своего вида. Как и религия кстати.

Максим, Вы меня троллите что ли? ГОЭЛРО, лампочка Ильича, всеобщая грамотность и прочая-прочая... Историку ли это спрашивать? Когда говорят, что страну сделали из лапотной ядерной при жизни одного поколения, это же не для красного словца. Да цена была высока. Но и цели амбициозны. Глаза откройте- мы ту инфраструктуру до сих пор проедаем. Чтобы не быть голословным, вот про четыре поколения моей семьи: прабабка- абсолютно неграмотная казачка; бабушка- три класса, как-то умела читать и еле писать; мама- незаконченное высшее; у мена два диплома и степень. Даже сейчас, при всеобщей инфляции смыслов, мы проедаем ту научную систему и высшую школу, которая была создана при совке. Возьмем искусство? Или не будем? Может сравним кинематограф 70-80-х и нынешний российский? Писателей, поэтов? В чем модернизм современной России проявился по сравнению с совком? Неудачно скопировать западные образцы, потом плюнуть на все и тупо жить одним днем опираясь на курс нефти?

Макулатуру сдавали? Это делали все советские дети.

Вы наверно знаете сколько у нас общих генов с животными? Не хочется лезть в интернет, но насколько помню, от шимпанзе нас отличает 2% генома. Т.е., все наше сугубо человеческое- эти два процента. Стремление обладать цацками, украшать себя, мимикрировать (когда цацки пропуск) или выпендриваться ( когда цацки элемент брачных игр для охмурения самок)- это из 98% животных, а не из 2 человеческих. Погуглите например краба декоратора ( Camposcia retusa), как он любовно украшает себя камешками и веточками. Это из той-же оперы. Тут даже шимпанзе быть не обязательно. Я кстати цацки очень люблю. Но предпочитаю смотреть на этот вопрос адекватно.

Это какие смыслы? Мечты о путешествиях в железном ведре к Альфе Центавра? Это мечта более человечна, чем мечта ходить в брюликах или ездить на ламборджини. Сейчас в том наборе смыслов, которые предлагаются у нас в РФ молодежи, только последнее, ну и еще странно понятый патриотизм, которые в единоросском исполнении сливается с мечтой носить брюлики и ездить на ламборджини. Как вариант, можно уехать в штаты и исполнять чужие мечты о полете к звездам в железном ведре.

1) Просто содержательная повестка. Именно содержание делает из презерватива презерватив, а из воздушного шарика- воздушный шарик, а вовсе не латекс оболочки и надпись на упаковке. Какая гносеологическая, идеологическая, педагогическая,историософская и прочая повестка у современной РФ, которая позволила бы нам дать адекватную оценку позднему советскому проекту (с чем собственно мы и имели дело)? На это тему можно было бы поговорить в контексте статьи Суркова, но вы мне заткнули рот. 2) Идеологический, историософский, социально- педагогический. Он создавал смыслы. Мы нет. 3) Собственная духовная нищета, чтобы что-то критиковать надо сначала сознать нечто аналогичное. 4) По той-же причине. Совок был по отношению к РИ модернистским проектом, а РФ по отношению к СССР- нет.

Это Вы в этом направлении пытаетесь разговор увести. Я, вместе с Быковым, полагаю, что это не самое главное в жизни. Речь не о вещах, а о смыслах. Тогда они были, сейчас нет. Только и всего.

Сравнивать много есть с чем. Вы какую познавательную задачу решаете именно через это сравнение? Моя задача конкретно в рамках этой темы ,сказать- "не все так однозначно". Судить серьезно (с уклоном в осуждение) тех времен, можно обладая неким онтологическим наполнением сейчас. Его нет. Мы создали нечто, что позволяет нам дать оценку того что было? Совок Империи такую оценку мог дать, мы совку- нет.

Вера в то, что человек больше чем сумма его страстей, инстинктов, потребностей. А соответственно вера в своеобразную социальную педагогику социума как миссию. На первый взгляд тут много общего с фашизмом. Но опять же, вспоминая Быкова, фашизм глубоко порочен, он апеллирует к худшему в человеке, советский проект в самом деле верил и апеллировал к лучшему- братству, солидарности, бескорыстности, труду как служению обществу. Нельзя все свести к деньгам, как сейчас. Может нельзя все свести и к служению, а люди не ангелы. Но такая попытка благороднее, что ли.