Надзея

Я в этом году в Будславе не была. А кто-нибудь из присутствующих был?

Спасибо! Сегодня впервые смогла войти на форум.

Няхай адпачывае у супакоi вечным. Амэн

В данном случае речь совсем о другом. Это многовековая местная, узко распространенная традиция, заключающаяся в том, что переносные образа "кланяются" храмам, часовням и придорожным крестам, мимо которых идут несущие их паломники. Это суть обряда. В приведенной мной статье упоминается, что если, проходя мимо какого-то из культовых объектов по дороге, паломники не совершили "поклон" иконой, то местные жители чувствовали себя обиженными.

Нета, вот хорошая статья об этом этнокультурном явлении и его восприятии: https://etnolodzy.pl/artykuly/item/99-feretron-dance По-польски, но попробуйте с переводчиком

Я встречал такое объяснение: высота священного сана мало совместима с особенностями конфетно-букетного периода. Не уверена в применимости этого объяснения хотя бы 200 лет назад, когда этот период у большинства населения отсутствовал, в т.ч. низшего духовенства.

Почему сразу грех? Кроме черного и белого есть промежуточные цвета. Например, можно говорить о выборе "лучшей доли". Марфа не совершила греха, хотя и не избрала "благую часть".

Но действует человек исходя из того, что он считает истиной, независимо от того, прав он или нет. Ну и объективно житейских сложностей сейчас несравнимо меньше.

Пока гром не грянет - мужик не перекрестится. Это о том же самом. Судя по пословице, люди сейчас не хуже и не лучше, а были такими всегда. Бог становится нужен в серьезной нужде (простите за тавтологию). А в современном мире человек со многим умеет справиться сам.

RIP

Остановите Землю, я сойду!

Недостойно христианина.

Во всех тестах со множественным выбором у ответов стоят квадратики, а с единичным - кружочки.

У меня какая-то урезанная версия форума из-за планшета, вставить фото не могу, но вот ссылка на фоторепортаж с процессии в Минске: https://catholic.by/3/news/belarus/8159-e-kharystychnaya-pratsesiya-prajshla-pa-vulitsakh-minska

Нам ли бриллиантов не знать! Знаю, конечно. НО только потому, что Заглобу читала Но раз даже ты не поняла, поясняю. Язык костела у нас - белорусский. Переводы делалались на моей памяти. А до этого был - польский. И до сих пор используется, и на польских Мессах всегда много людей. А у белорусского и польского языков много общих корней, поэтому нет ничего удивительного, что терминология получилась совпадающей. Поэтому "адарацыя" (бел.) и "табернакулюм" (бел.) - это терминология, которой мы пользуемся. А в твоем примере - это "кленчнiк"

Кто бы сомневался

Для меня привычно именно табернакулюм и адорация, но терминология теста совершенно незнакома. Текст,части Мессы и их смысл я, конечно, знаю, но технические названия - нет. Но практика вставлять в тест самые редкоупотребимые исключения из правил, мне, к сожалению, хорошо известна.

Почти также (чуть лучше во второй части). Ну чего сказать, в моём случае: ни фига про это не говорили во время года катехизации (вообще она была весьма формальна), - вот имеем то что получилось... И как это я в Мессе все это время участвовала, не зная, в каком году ее ввели... И ни разу не встречала практически ни один из терминов теста. Кроме оффиция, т.к. практикую ЛЧ. Кстати, ЛЧ к Мессе имеет весьма опосредованное отношение. Это скорее тест на историю церкви.

+

У меня в связи с обсуждаемой темой возник довольно провокационный вопрос. Возможно, надо в "Моральные казусы" перенести. А именно, считалось ли насилие грехом всегда, или это относительно современная точка зрения? И если да, то против какой заповеди? Как ни печально, мне кажется, что только против шестой. Т.е. муж мог делать с женой все, что угодно. А если рассмотреть с современной т.зр. три случая насилия. В первом пострадавшая - жена, во втором - замужняя женщина, в третьем - разведенная или вдова. Во всех ли трех случаях степень вины одинакова? Если нет, то в каком случае вина тяжелее?

В одном случае есть потенциальная возможность узаконить желаемые действия, в другом - нет? Предположив для простоты, что основной причиной насилия был исключительно темперамент, а не жестокость. Т.е. один может искренне раскаяться, что совершил насильственные действия, и выразить твердое намерение в будущем совершать аналогичные действия исключительно с законной половиной и по обоюдному согласию Этого вполне достаточно. Если же второй примет на себя подобные обязательства...

Ну, если насильник раскается в насилии (и только в нем), то в первом случае останется в состоянии тяжкооо греха, а во втором - нет.

Не в курсе отношения восточных религий к грехам, я даже не знаю, есть ли там такое понятие, поэтому могу коментировать только с христианской (католической) точки зрения. Осознание грехов - необходимое условие покаяния. Тяжких особенно, т.к. покаяния требует каждый тяжкий грех. В обсуждаемом примере исповедь насильника будет недействительной, если он утаит обстоятельство, что жертва была с ним одного пола. Так же, как и то, что жертвой был, например, ребенок или кровный родственник.

Два греха в случае однополого насилия против одного в случае разнополого? Не рассматривая сейчас аспект разницы физической силы, т.к. любая жертва постарается избежать насилия, а если не удалось, то, значит, силы не равны независимо от пола. Т.е. насилие мужчины над мужчиной - это тоже насилие сильного над слабым, т.к. жертве не удалось себя защитить.

Такое впечатление, что автор рецензии смотрел какой-то другой фильм. Ничего описанного я там не увидела. В том числе и о мирском наказании, от которого главный герой озбавлен смертью. В фильме не показано, что было с героем до этих событий, но в рецензии он осужден за них (не покаялся, всю жизнь прожил во грехе... он не хвалится немощью...) Как говорится, красота - в глазах смотрящего. Я увидела фильм о покаянии длиной практически в жизнь, и о милосердии Бога, снявшего камень вины и позволившего умереть с легким сердцем и в мире.