Хочу вначале дать некое общее лекало: есть шкала мнений внутри КЦ. От дозволенных либеральных до дозволенных консервативно-традных. Есть мнения, которые радикальнее дозволенного. В общем, разброс от неотлученных модернистов и неомарксистов со сторонниками прав геев до рьяных триденщиков, зазирающих ходить на новус ордо, чад Уна Воче и всяких институтов Доброго Пастыря. В разные эпохи мейнстрим Церкви мог сворачивать как вправо, так и влево. Сейчас у нас сильный курс влево и фигура папы тут знаковая. В 19 веке был резкий курс вправо, что олицетворяют фигуры Пия 9, Льва 13 или св. Пия 10. Таким образом, церковь Пия 9 - это церковь Силлабуса, а церковь Франциска - это церковь синода амазонии и AL. Сторонники консерватии скажут, что церковь Силлабуса - это истинная 100% ортдоксальная, апостольская, безошибочная вера и есть, как она передана от св. отцев. Сторонники либерализма скажут, что в общем-то папа, курия и мейнстрим последних лет 60 - совсем не про то, а консерваторы - это фанатики и мракобесы. Когда был принял Силлабус, то он не нашел повсеместной поддержки у богословов и подвергался критики. Святой Генри Ньюмен даже назвал Силлабус ничтожным. Так же и сейчас бумаги Франциска у ряда деятелей вызывают негодование и обвинения в еретизме. Так что Франциск и Пия 9 - зеркальные понтификаты друг друга. И только наша совесть распологает нас на шкале мнений в КЦ. От фанатичных мракобесов, верящих в форму земли по катехизису Тридентского Собора и считающих НО страшным богохульством до не менее фанатичных мракобесов, бегающих с "духом" Собора и аллергией на латинский язык и григорианское пение. Таково мое мнение. А вот интересная статья под это все: Опасен ли традиционализм в Католической Церкви? В те дни: Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы». (Деян15:1-2,22-29) Все по понятиям... - Ты против традиции? Ты либерал? Ты протестант?.. Значит, ты против Бога и Католической Церкви! К сожалению, среди многих сознательных католиков распространено подобное мышление. Короткое, поверхностное, но оно может поставить на тебе клеймо, с которым предстоит жить и долго доказывать, что ты не такой плохой, каким кажешься. Складывается ощущение, что подняв тему традиции в Католической Церкви, сразу ступаешь на тонкий лед: все настораживаются и ждут подходящего момента, чтобы наброситься на тебя. Поэтому, перво-наперво, хочу объяснить, что «традиционализм» и «либерализм» понятия очень глубокие. Например, в Католической Церкви почему-то часто принято считать, что харизматическое движение — это либерализм. Один человек, который уже начал привыкать к навешенному на него ярлыку «харизматика-либерала», уехав учиться в католический университет в Западной Европе вдруг узнает, что он, оказывается, традиционалист, и еще какой, так как не соглашается на контрацепцию, не толерантен по отношению к гомосексуальным бракам, разводам и т.д. Важно понять, что значение имеет не само слово «традиционализм» или «либерализм», а что конкретно скрывается за этими понятиями. Людям, боящимся либерализма, нужно понять, что первым либералом был Господь Бог, даровавший человеку возможность абсолютно свободного выбора, без всяческого принуждения. Либералами были Христос и Апостолы, которые изменили и сломали множество тогдашних правил. С другой стороны, запрет разводов, абортов и гомосексуализма, - это проявления традиционализма. Таким образом, почти каждый человек одновременно является и либералом и традиционалистом. Все зависит от того, что конкретно кроется за этими понятиями. Себя я считаю традиционалистом, но сегодня как раз и хочу показать его опасности. Либерализм времен Петра Сегодня в первом чтении мы сталкиваемся только с одним моментом этой глубокой темы. Небольшой эпизод, свидетельствующий о том, как трудно приходилось Апостолам ломать одну устоявшуюся традицию — обрезание. Для современного христианина эта тема не важна, и временами даже непонятна, но для древней Церкви это был вопрос жизни и смерти. Именно тема обрезания послужила причиной разделений между христианами-иудеями и обращенными язычниками. Кстати сказать, через нее дьявол соблазнил Петра к лицемерию, а Павел должен был публично осудить непоследовательность Петра (Гал 2:11-14). Именно она привела к спорам, и нужно было созвать первый Иерусалимский Собор (Деян15:1-35). И вместе с тем... Даже после того, как ситуация была разрешена в пользу «не обрезания», все же иногда приходилось обрезать язычников, для того, чтобы не провоцировать верующих христиан-иудеев (Деян16:1-3). Неужели тема обрезания была такой важной? Думаю, что не само обрезание, сколько неспособность людей отказаться от традиции, от того, что было всегда, от того, как делали все. От борьбы с этой традицией зависело, войдут ли в Церковь язычники. А значит, будет ли Божье дело распространяться дальше или начнет угасать. Наш внутренний «ветхий» враг Почему так трудно было первым христианам избавиться от некоторых традиций? Прежде всего, борьба происходит глубоко в самом человеке, которому всегда очень сложно отказаться от того, что проверено временем, как было всегда, что все делали. Отказаться от традиции во имя чего? Во имя пугающей неизвестности, где нужно рисковать и непонятно когда и чем все закончится. Это всегда страшно. В свое время в нашей семинарии даже появилось изречение: «Так было всегда», над ним мы часто смеялись. Оно означало, что все споры окончены, никакие аргументы не нужны и тема закрыта. Я знаком с одним бездомным, человеком очень порядочным и умным, который, при желании, мог бы оформить документы и устроиться на работу. Мне даже казалось, что я могу поддержать его без особых затрат. Я помогал ему три года и все никак не мог понять, почему не движутся вперед, казалось бы, элементарные дела. И только затем я стал подозревать, что этот человек просто боится оставить жизнь, к которой привык. Ему было страшно искать что-то новое. Он как-то там приспособился к нечеловеческим условиям, нашел свой закуток, где не умрет от голода, не замерзнет на морозе и ... все. Враг находится в нем самом, где-то там внутри. Библия говорит о «ветхом человеке», который должен умереть. Думаю, что речь идет не только о грехе, к которому мы привыкаем. Ветхое сидит в каждом из нас и проявляется различным образом. Это странно, но есть много людей, которым трудно изменить прическу, или переодеться в другую одежду. Я принадлежал к таким людям и носил все черное, сдержанное. Так было до тех пор, пока не пережил обновление в Святом Духе. После этого я стал новым человеком не только внутренне, но и внешне. Часто традиционализм становится одним из старых врагов, который не позволяет нам смотреть вперед, рисковать, идти за неизведанным, новым. Да только Христос приглашает своих учеников ходить по водам, оставить отца и мать, поля и богатства, приглашает выйти, как Авраам и Моисей, и идти в неизвестность. И поэтому нет ничего удивительного в том, что сам Господь помогает первым христианам победить в себе «ветхого» врага. Так Господь посылает Петру сон, после которого тот меняет свое отношение к обращенным язычникам (Деян 10). А разрешив тему обрезания, Петр объявит: «Угодно было Духу Святому и нам...» Смелость, решительность идти в неизвестность, за новым, оставляя старое — это только один момент в борьбе с нашим «ветхим» врагом. Ведь мы не собираемся оставить все старое и проверенное, ломать все традиции. Апостолы отказались от обрезания, от традиций шабата, многих еврейских праздников, однако не отказались от десяти Божьих заповедей, от книг Ветхого Завета и т.д. Значит, происходит определенная фильтрация. Следующий момент в борьбе с «ветхим» врагом — это зависимость от Бога Живого. Прежде всего, надо иметь с Ним живые отношения, быть влюбленным в Него, а также в людей, к которым Он посылает. Почему вообще возник вопрос об обрезании? Потому что оно мешало язычникам прийти к Господу. Почему Иисус ломал некоторые правила шабата и так часто спорил с фарисеями из-за традиций? По этой же причине: Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не вх?дите и хотящих войти не допускаете (Мф 23:13). Важно понять: проблема не в самих традициях, а в том, что некоторые из них закрывают нам дверь к Господу. Если это происходит, нужно начинать борьбу. Временами эта борьба совершается только в собственной жизни. Например, отдельные католики в Беларуси должны были переломить себя, чтобы престать молиться по непонятным молитвенникам на польском языке и перейти к белорусским или молиться своими словами. Но для того, чтобы отправлять Мессу на белорусском языке, а не на латыни, нужно было принимать решение на Соборе и не одному священнику, а епископам, представляющим всю Католическую Церковь. Таким образом, борьба с некоторыми традициями, препятствующими развитию Католической Церкви, надлежит каждому из нас, но также и высшей власти Католической Церкви. И, наверное, тема обрезания должна была так бурно решаться на Апостольском Соборе для того, чтобы сегодня никто из нас даже не заморачивал себе голову этой проблемой. Единолично этот вопрос не могли решить ни Павел, ни Петр, но только все вместе. Угодно было Духу Святому и нам... - эти слова Петра говорят нам, что не только Авраам (от которого пошло обрезание) встречался с Богом. Господь присутствует впредь и дает власть Церкви отменять то старое, что не несет жизнь, и идти в новом направлении. Это власть была дана Христом, она будет и впредь: «Я дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф 16:19). Борьба с традициями в истории Католической Церкви Наверное, можно было бы говорить о многих вещах. Я же хочу показать лишь несколько важных моментов, которые вспомнились сразу. В 11 веке, когда христианство в Европе укрепилось, и епископы и монастыри являлись центрами стабильности, власти, богатства, Господь призывает святого Франциска, чтобы все это просто сломать: отказаться от богатства, стабильности, обычаев, принятой культуры, красивых молитв в монастырях, проверенной монашеской жизни по правилам и т.д. Франциск все это ломает и просто странствует. Без монастырей, не имея власти и денег, на смех и всеобщее осуждение. Представьте, сколько ему нужно было сломать накопленных традиций, сохраняемых столетиями. Господь через Франциска воссоздавал Церковь, Он так ему даже сказал. Это было призвание святого, но сколько нужно было сломать традиций для его реализации! Следующий яркий момент – иезуитские миссии в Азии. Иезуиты поняли, что проповедовать Евангелие в Китае, Японии и Индии можно только на родных языках и в культурах проживающих там народов, а не в европейской культуре и по латыни. К сожалению, в Католической Церкви того времени не поняли этих идей, и миссии, в принципе, не дали желаемых успехов. Многие исследователи говорят, что если бы в то время в Католической Церкви поддержали «либерализм» иезуитов в Азии, то сегодня эти страны могли бы быть христианскими. Не поддержали, ибо нужно было ломать много традиций, за которые держались. Можно сказать, что Католическая Церковь только через четыре столетия на Втором Ватиканском Соборе приняла то, к чему когда-то призывали миссионеры-иезуиты. Думаю, не является секретом, что Русская Православная Церковь не ведет много миссий. Почему? Традиции, традиции, традиции ... Очередная история — Лютер. Не хочу оправдывать его за разделение в Церкви, но, с чего все начиналось? Лютер хотел донести Слово Божие на немецком языке, чтобы оно было понятно людям, боролся с фанатичной неживой верой, мертвыми традициями, которые не только не вели к Богу, но и отдаляли. С этого все начиналось. Кто знает, если бы в то время был услышан этот голос и много других, то может, не было бы Реформации и разделения христианства. Но для этого нужно было бы сломать многие традиции. В принципе, их и сломали, только, опять же, через века. Еще одна история. В начале двадцатого века в Католической Церкви зазвучало социальное учение о ценности труда, профсоюзов, о равноправии граждан, улучшении положения рабочих, о социальной справедливости. Понемногу создаются центры душпастырской опеки профсоюзов и рабочих. В середине века во Франции появляются радикальные представители этих идей - священники-работники. Они ходили в обычной одежде, жили среди простых людей и ... трудились на заводах! Короче, ушли в народ. Вот только большевики и коммунисты сделали это намного раньше, и в итоге в России произошла революция. Подобные движения были и в Латинской Америке. Но и там коммунисты обогнали христиан на несколько десятков лет. Почему? Потому что у священника есть уютный домик, называемый плебанией в котором он живет, потому что он должен носить сутану, быть достойным, уважаемым и не опускаться до грязной работы на заводе. Ну и потом - зачем таскаться с уличной нищетой ?! Это такие священнические традиции, которые нужно было ломать. Что нам мешает сегодня? Предупреждаю, что все, сказанное здесь - это только личные наблюдения... Как человек может прийти к Господу, если он слушает проповедь и чтения на польском языке и не понимает смысла? Думаю, что в Церкви останется только мистик. Обычные же люди, ищущие Господа, могут запросто уйти к протестантам. Представим, что в храм приходит современный человек, слушающий самую разнообразную музыку, типа рока, а ему предлагают органную и доказывают, что это самая высокая и возвышенная музыка, ее нужно полюбить, потому что она церковная. И ни в коем случае нельзя никаких гитар. А еще нужно петь церковные (полу народные) песни, которые не только не трогают сердце и не отражают состояния твоей души, но зачастую не имеют смысла и полны богословских ошибок. Короче, спел такую песню - и не помолился, а тоскливо пропел... Но что-то менять — это же нереально, ведь так пели столетиями... Ну а теперь подумаем о наших венчаниях, крещениях, об исповедях в пасхальное время т.д. Все нужно... Все гоним... Иногда думаешь, лучше бы их не было, может человек осознал бы, что живет без Бога. А так вроде бы нечто имеется, зачтено, а на самом деле... Только кто осмелится сказать: «Не венчайся, потому что в храм ты не ходишь. Не иди исповедоваться на Пасху, ведь вся твоя жизнь свидетельствует, что тебе Бог не нужен»? Какой смысл слепо следовать традициям? Но нет: так заведено... все так делают... так надо... И дальше живем: во лжи и без Бога. Это лишь отдельные мысли. Приглашаю каждого отыскать в себе нездоровую часть традиционализма, которая не ведет нас к Господу и не позволяет познать Его другим. о. Александр Жерносек https://www.katoliku...icheskoj-cerkwi
.png.d0ae58de46ea424453dc9e5af767fd01.png)
Золотая середина тем и хороша, что не объявляет правых или левых - во всем ортодоксами. Это некий вечный цикл, когда сейчас правая идеология, а завтра - левая. И эти вехи - их много. Это и перевод богослужения на латинский с греческого, и постепенное укрепление папской светской власти, и клюнийская реформа, несомненное благо!, которая покончила с рядом традиций, это и отмена Триденским собором разнообразия на местах и упразднение им же многих "обрядов", которым меньше 300 лет. И т.д. Я же, Максим, не считаю леваков - правильными и пушистыми. Я говорю о том, что левое и правое выполняют одну роль: левое создает хаос, болото, смуту в богословии в т.ч. А правое все же держит колею. Болото нужно для того, чтоб папы вытаскивали из него ортодоксию, смута, как и война, порождает движение. Без болота и смуты "почва" твердеет и превращается в пустыню. Это на приемере староверов видно, замкнувшихся на самих себе. На примере армян, у которых официально нет святых века с 13, на примере Церкви Востока, у которых отмерло монашество, миссия и вся их идея устремлена на этно тему. А правые все же держат узду, чтоб нам не слететь в лютеранско-англиканский зашквар. Часто ревность не по уму доводит либо до раскола правых, либо до ересей левых. Новат был ревностным по вере. Донат тоже. Тертуллиан, блестящий ум, ушел в секту, ревнуя по строгости веры. Киприан находился в расколе с папой, ревнуя по чистоте веры. Сам я ближе к правым, поддерживаю и наших триденщиков в т.ч. и деньгами. И сам стою жестко за магистериум. И с болью взираю на понтификат Ф. И жду отката, хотя бы частичного, вправо. Но не абсолютизирую это, не делаю правую повестку синонимом католической веры.