Vadim

Просто складывается впечатление, что высказанные в данной теме претензии к святителю Игнатию являются следствием незнакомства с его сочинениями. Поэтому ответы можно найти и самостоятельно, просто почитав его сочинения. Я себе, кстати, сделал текстовый файл, в который записал все восемь томов полного собрания его сочинений. Ответы на вопросы часто можно найти, просто сделав поиск по тому или иному слову или фразе. Вот этот файл: https://yadi.sk/d/DuYC_v6u2dBNG Святитель Игнатий не советует повторять окружающим, что "я хуже всех", а наоборот -- говорит, что это является "притворством", "обманом", "смиреннословием": Ученик. Неужели употребление смиренных слов, называемое смиреннословием, душевредно? Кажется, оно очень приличествует монаху и очень назидает мирских людей, которые приходят в умиление, слыша смиреннословие монаха. Старец. Господь сказал: Кая польза человеку, аще мир весь приобрящет, душу же свою отщетит [751]. Зло никак не может быть причиною добра. Лицемерство и человекоугодие не могут быть причиною назидания: они могут понравиться миру, потому что они всегда нравились ему; они могут вызвать похвалу мира, потому что они всегда вызывали ее; могут привлечь любовь и доверенность мира, потому что они всегда привлекали их. Мир любит свое; им восхваляются те, в которых он слышит свой дух [752]. Одобрение миром смиреннословия уже служит осуждением ему. Господь заповедал совершать все добродетели втайне [753], а смиреннословие есть вынаружение смирения напоказ человекам. Оно притворство, обман, во-первых, себя, потом других, потому что утаение своих добродетелей составляет одно из свойств смирения, а смиреннословием и смиреннообразием это-то утаение и уничтожается.

Доказывает. Только странно как-то, что Вы, будучи римо-католиком, рассуждаете о Дамаскине точно так же, как Томос Влахернского Собора 1285 г.: 3. Им же за то, что они говорят, будто Отец есть Виновник Духа чрез Сына и при том так, что, по их представлению, Отец не иначе и может быть Виновником ипостаси Духа, как сообщая Духу происхождение и бытие чрез Сына, вследствие чего, по их мысли, Сын является Со-виновником Отцу и соучаствующим в бытии Духа, — в подтверждение же этого мнения приводят изречение св. Дамаскина, что "Отец есть Изводитель Духа Воссиявателя чрез Слово", изречение, которое вовсе не имеет этого смысла, а имеет в виду лишь обозначить явление чрез Сына Духа имеющего происхождение от Отца; поелику, в противном случае, тот же Дамаскин и в той же самой главе не учил бы, что в Троице Один только Виновник — Бог Отец, — словом Один, он (очевидно) отнял вину у прочих Ипостасей, — равным образом не в других также (главах) он сказал: "Духа Святаго Духом Сына именуем, но не говорим, что Он от Сына", — одно с другим соглашено быть не может, — итак им, приемлющим отеческие изречения не согласно с отеческою целию, а с другою совершенно чуждою отцам, объявляя вышепрописанный приговор и осуждение, отсекаем от сонма православных и отлучаем от церкви Божией и стада.

А. И. Бриллиантов, К вопросу о философии Эригены. К истории арианского спора. Происхождение монофизитства: Труды по истории древней Церкви (Олега Абышко, Санкт-Петербург, 2006), 376.

Не всегда. У Болотова приводится цитата из Дамаскина, в которой говорится именно о духе, а не о дыхании. К тому же, из ума дыхание не исходит.

Я спросил у Мишеля Ставру по электронной почте об одной аналогии, которая меня интересовала — спросил, может ли эта аналогия использоваться, когда мы говорим с римо-католиками о филиокве. Он поблагодарил за предложение и сказал, что действительно, такая интересная аналогия может использоваться. У свт. Игнатия (Брянчанинова) во втором томе есть статья "Об образе и подобии Божиих в человеке", в которой он очень, очень подробно объясняет такую аналогию: ум человека рождает мысль и изводит дух, подобно тому, как Отец рождает Сына и изводит Святой Дух. При этом, хотя о филиокве святитель Игнатий нигде, вроде бы, прямо не говорит, но эту аналогию он объясняет так подробно, как будто он имел цель объяснить различие между православным учением об исхождении Святого Духа, и римо-католическим учением о филиокве. В одном сообщении на форуме всех тонкостей не перескажешь, но, например, такое: каждой человеческой мысли присущ свой дух. Каждой книге также присущ свой дух. Но ведь нельзя же сказать, что человеческий дух имеет бытие через мысль человека, или от мысли человека! Когда я впервые прочитал эту статью, то вспомнил, что такая же аналогия была у Григория Кипрского, и у свт. Марка Эфесского, хотя у них она объяснялась менее подробно, — и подумал, что эта аналогия хорошо объясняет вечное воссияние, о котором говорится в Томосе Влахернского Собора 1285 г. против филиокве.

Данная тема напоминает историю о том, как трое слепых пришли в зоопарк, чтобы узнать, что из себя представляет слон. Один из них коснулся хобота и решил, что слон похож на змею. Другой пощупал ногу и подумал, что слон напоминает дерево. Третий потрогал хвост и решил, что слон похож на канат. Так и в этой теме: большинство участников почти не читали сочинения свт. Игнатия (Брянчанинова), зато каждый уже спешит делать выводы: один говорит, что святитель — полупелагианин, второму не нравится, что ругает римо-католических святых, третьему не нравится самокопание, якобы присущее его сочинениям... Ну, а те, кто читал или будут читать много его творения, и применять прочитанное на практике — те, думаю, неизбежно со временем придут к таким же выводам, как и о. Николай: "Ладно, просто поделюсь своими мыслями. У меня тоже был кризис веры. Это бывает почти у всех. У одних, он проходит более болезненно, у других менее. От чего он был у меня? наверное от грехов. И от того, что став христианином, я не четко понимал, а что дальше?! Зачем все эти посты, молитвы, вся аскетика? Или же наоборот, может весь смысл именно в них? Главное соблюдать график? И вообщем я как то заскучал. А ведь уже был священником и достаточно много читал. Но читая, ловил себя на мысли, что все, что написано в житиях преподобных, удивительно высоко и как мне казалось, совершенно не реально выполнить. Более того, встречались и такие противоречия: открывая книгу я видел увещевания Святых, "Будь таким!" Или наоборот "Не будь таким". А у меня не получалось. В книгах был описан результат, а не процесс. Обычно так: в 16 лет ушел в монастырь, потом через 30 лет ушел в затвор, еще через 20 стал Духоносцем. А что было со святым между 16 и 50 годами, как то и не сообщалось. Типа, ну трудился, ну молился, ну находился в послушании. Максимум, описывались мистические случаи за этот период. Но читать о подвигах одно, а вот самому пройти этот путь, совершенно другое. Да и у кого научиться бывшему комсомольцу? У родственников атеистов? Нет. У священников? Да, но их так мало было (да и сейчас не больше) опытных, духоносных. Вообщем, стал я как то унывать. Да и грехи. Ведь враг всегда тянет назад в мир. Тянет и меня. Но сейчас как-то по другому. А тогда вполне банально. Попей пивка, сходи погуляй к друзьям и т.д. Но душа то болит! Служба и Причастие не дают успокоиться душе! И я пошел к покойному ныне Владыке Николаю. Святой был человек. Никогда он не отталкивал нас, молодых, сопливых. Всегда как истинный отец помогал духовно. Он понял меня и тогда. Утешил, посоветовал съездить в Лавру к старцу Науму. Очень я ему благодарен за совет. Удивотельное дело, старец Наум мне ничего, уж больно особенного и не сказал, но ЗАРЯД ДУХА был таким, что я просто на крыльях от него летел. Дивный старец. Это просто чуствуется, тут и говорить нечего. Но прошло немного времени, наш Владыка скончался и как-то опять встал вопрос, о правильном понимании веры. И вот как-то я зашел к нему на могилу помолился Богу о его упокоении, а заодно попросил Владыку помочь мне. Только я вышел из часовни, как ко мне подходит один знакомый священник, человек удивительный, чудной судьбы. Но так как он и поныне здравствует, я не буду о нем подробно писать. Так вот, он спрашивает меня, как дела и т.д. Я ему и сказал, что как то с духовной жизнью не очень. А он сразу, : "а ты Брянчанинова читал?", а я, :"да как то не успел". Он говорит: "Да ТЫ ЧТО!!?? Это же настольная книга должна быть." Ну пришел я домой, в храмовой библиотеке нашел второй том Аскетических опытов, и.... понял, что нашел клад!!! Нашел именно не то, ЧТО надо делать, а то КАК надо, и более того, ПОЧЕМУ именно так. В сочинениях Святителя столько глубины мысли, что часто одну страницу можно читать по пол-часа. Каждое предложение содержит глубокий смысл. С новой силой засияло для меня все богатство Святых Отцов. Евангелие стало еще понятней. И совершенно несомненно открылось именно духовное понимание монашеского подвига. Только одно еще надо сказать. Творения Святителя и читать надо в постном состоянии. Лучше всего во время Великого Поста. Тогда они просто сияют. А если сыт да сонен, то они обличая тебя, заставляют их просто откладывать "до лучших времен". С тех пор, много чего я прочитал и хорошего, и ценного, но творения свт Игнатия остаются для меня неисчерпаемым кладязем премудрости. Причем премудрости доступной. Вот такая история." "Много прекрасных Православных книг, но если бы меня попросили выбрать одну (Не считая Библии) я бы выбрал творения Святителя." ( https://kuraev.ru/smf...2233#msg3132233 https://kuraev.ru/smf...3391#msg3693391 )

А святитель Игнатий мыслит системно. Вот что он пишет, к примеру: Монашеское жительство — наука из наук, Божественная наука. Это относится ко всем монашеским подвигам, — в особенности относится к молитве. В каждой науке имеется свое начало, имеется своя постепенность в преподавании познаний, имеются свои окончательные упражнения: так и в обучении молитве существует свой порядок, своя система. Тщательное последование порядку или, что то же, системе служит в каждой науке ручательством основательного успеха в ней; так и правильное упражнение в молитве служит ручательством преуспеяния в ней, — того преуспеяния, которым благоугодно Богу ущедрить подвижника. Отвержение системы при изучении науки служит источником превратных понятий, источником знания, которое хуже незнания, будучи знанием неправильным, отрицательным: таково и последствие беспорядочного упражнения в молитве. ("О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником. Отдел III. Об упражнении молитвою Иисусовою").

А с какой стати все должно вытекать одно из другого?

Так он сам говорит, что это просто. Но к сожалению, некоторые вместо того, чтобы изучать простое учение, изучают какие-то мудрования лжеименного разума и льстят себе, будто тем мудрованиям присуща системность мышления в большей степени, чем творениям свт. Игнатия (Брянчанинова). В покаянии — вся тайна спасения. Как это просто, как ясно! — Но как поступаем? — Оставляем указанное нам Богом спасительное покаяние и стремимся к упражнению в мнимых добродетелях, потому что они приятны для наших чувств, потом мало-помалу, неприметным образом, заражаемся мнением и, как благодать не спешит осенить, увенчать нас, то мы сами сочиняем в себе сладостные ощущения; сами себя награждаем и утешаемся сами собою! (Свт. Игнатий (Брянчанинов))

А существуют ли в Римско-Католической Церкви авторы, столь же часто цитирующие святых Отцов, как это делает свт. Игнатий?

Не просто ссылаться, а "перечитывать". Митрополит Павел же говорит: "Перечитывая...". Значит, наверно, перечитывает сочинения свт. Игнатия.

Кстати, митрополит Павел постоянно ссылается на свт. Игнатия (Брянчанинова). Может, потому и достиг такой праведности, что его свечи сами собой зажглись... Проповедь митрополита Павла в Неделю 30-ю по Пятидесятнице, святых праотец Святитель Игнатий Брянчанинов свидетельствует, что эти страсти, о которых говорится в сегодняшнем Евангелии, настолько ослабляют человеческую душу, что она не может подняться и увидеть красоту того, что сотворил Господь. Рождественское поздравление Высокопреосвященнейшего Павла, митрополита Вышгородского и Чернобыльского, Наместника Киево-Печерской Лавры Святитель Игнатий Брянчанинов в своем Слове свидетельствует, что такая была тишина и блажь в мире в эту ночь, что даже пастухи услышали ангельское пение. Митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел: Иуда тоже был в числе апостолов, но никогда не был апостолом «Слава Богу за всё!", – Сказал великий подвижник конца IV – начала V вв Иоанн Златоуст. Перечитывая духовное наследие епископа Игнатия Брянчанинова, особенно произведения, в которых святитель говорит о христианстве и монашестве, видишь большую разницу между тем, что написано, и тем, что мы видим сегодня: люди, далекие от настоящего монашеской жизни, вместо того чтобы молиться, за всё благодарить Бога, думать о спасении души, подстрекают склоки в Церкви и обществе и потопляющее душу в болоте греха, обрекая на вечную погибель.

Слова Иерусалимского Патриарха Иринея I про червей и мусор слишком короткие, а интервью Иерусалимского Патриарха Диодора I -- очень подробное, и прямо свидетельствует о чуде. Эти слова о. Андрея, мне кажется, свидетельствуют, что он был незнаком с тем подробным интервью: "В том-то и дело, что, оказывается, в церковном учительстве нет проповеди об огня Великой Субботу как о чудесно возникающем." А слова Иерусалимского Патриарха Феофила, возможно, объясняются тем, кто берет интервью. Если бы я был на его месте, и меня бы кто-то, ведущий себя вроде Вас, пишущего на форуме "некто Феофил", спросил о Благодатном огне, то я бы тоже ответил уклончиво. Иисус Христос иногда творил чудеса, а иногда отказывался; так и на вопрос о Благодатном огне, смотря на поведение спрашивающего, иногда имеет смысл ответить подробно, а иногда -- уклончиво.

О. Андрей Кураев утверждал так потому, что ему, по всей видимости, было незнакомо интервью Иерусалимского Патриарха Диодора I одному римо-католическому богослову. О. Андрей писал, в частности: "В том-то и дело, что, оказывается, в церковном учительстве нет проповеди об огня Великой Субботу как о чудесно возникающем." Я это интервью перевел и разместил здесь. Потом я сообщил о своем переводе о. Георгию Максимову, автору статьи "В защиту Благодатного огня". Он ответил: "Да, мне известно это интервью и я собирался его даже как-нибудь перевести, но рад, что Вы это сделали прежде." То есть, получается, что слова о. Андрея Кураева объясняются тем, что он был незнаком с этим интервью.

Niels Christian Hvidt -- римо-католический богослов, перевод интервью которого с Иерусалимским Патриархом Диодором I, о Благодатном огне, я поместил здесь, -- пишет, что свечи, зажигавшиеся снаружи Кувуклии, как раз и являются, с его точки зрения, наилучшими аргументами против обмана. Перевожу с английского: Лучшими аргументами против обмана, как бы то ни было, являются не свидетельства различных патриархов, а тысячи независимых паломников, которые на протяжении столетий писали о том, как они видели синий свет снаружи Кувуклии, спонтанно зажигавший свечи перед их глазами, чему невозможно было найти объяснение. Niels Christian Hvidt, Mirakler – Moder mellem Himmel og Jord, Copenhagen: Gyldendal, 2002. Chapter 14: The miracle of the Holy Fire in Jerusalem https://www.miraclebook.org/Excerpt.html

Фрагмент интервью митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла, наместника Свято-Успенской Киево-Печерской лавры. Перевожу с украинского: — А вы сами бывали в Иерусалиме? — Да! Больше 50-ти раз. Все Евангельские места — трогательные. Но больше всего запомнил, когда попал туда впервые. Это действительно несказанно — белый град в солнечном сиянии. В 2000 году мне посчастливилось вместе с Митрополитом Владимиром побывать там на праздновании 2000-летия Рождества Христова. А на праздник Пасхи я собственными глазами увидел, как сходит Благодатный oгонь. У меня даже свечка в руке сама загорелась. Я был поражен, провел этим огнем по лицу. Ощущение было, как будто мое лицо обдало паром. Не обжигает, а просто дает тепло. Приятное ощущение. 03 января 2013 г., газета "Хрещатик".

Как пример — теория эволюции, которую Вы, насколько помню, защищали. Можете ли Вы предоставить какое-нибудь ее доказательство? Нет. А значит, Ваша вера в эту теорию по сути является верой в человеческий разум, переоценкой его возможностей.

...И вот что далее пишет свт. Игнатий (Брянчанинов) о математике, в той же статье — что обучение философии невозможно без знания математики: В духовных высших училищах необходимо преподавание положительных наук. Весьма справедливо признавал Платон невозможным обучение философии без знания математики. <...> Природа возвещает Бога по свидетельству Священного Писания 1 : и науки, объясняющие законы природы, тем сильнее возвещают Бога. Все великие ученые, математики и естествоиспытатели, как-то: Невтон, Лейбниц, Неккер не только были деистами, но и признавали христианство. Безбожниками были почти все софисты, не знавшие положительных наук и предававшиеся необузданному умствованию и мечтательности. 1 Пс. 103; Рим. 1. 19, 20.

Не совсем так: например, свт. Игнатий (Брянчанинов) говорит, что в духовных учебных заведениях логику следует преподавать "с удивительной полнотой"! Это в статье "О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви": 8) Составить устав для духовных учебных заведений <...> Составить для этих учебных заведений собственно свои учебники <...> Особое внимание обратить на философию, из которой должно преподавать с удивительной полнотой логику, впрочем, уклоняясь от утонченностей, отвлеченностей и схоластицизма, вредно действующих на природную способность — на ум. Мне кажется, что основной ошибкой римо-католиков является не столько те или иные конкретные ошибочные рассуждения, сколько переоценка возможностей разума и науки. А уже из этой переоценки следует доверчивость к ошибочным логическим построениям. Изучение же логики как раз придает человеку гораздо более трезвый взгляд. Если нету времени, то можно, наверно, ее не изучать, но как в этом случае можно доверять сочинениям схоластиков, широко применяющих логику?

Нет, в латинском тексте "Суммы теологии" "ergo" встречается 13730 раз, а "igitur" — 1710 раз.

Дмитрий, я сравнивал относительные частоты — то есть, количество повторов слова, поделенное на суммарное число слов в тексте. Результат для достаточно больших объемов текста, часто встречающихся слов, одного и того же автора и одного и того же сочинения, — мало зависит об объема текста. Только что проверил "Сумму теологии" на латинском. Получилось, что для начальной части этого сочинения, содержащей 294985 слов — в шесть раз меньше, чем во всем сочинении — слово "ergo" встретилось 2291 раз, — то есть, относительная его частота равна 2291/294985 = 0.0077664966. Затем то же подсчитал для всего сочинения целиком. Получилось, что всего слов — 1767271, слово "ergo" встретилось 13730 раза, относительная частота равна 13730/1767271 = 0.00776904051, что почти не отличается от предыдущего результата: 0.0077664966. Если же брать не относительные частоты, а полное число вхождений слова в текст, то разница будет еще больше. В "Сумме теологии" слово "ergo" встречается 13730 раз, а в "Источнике знаний" прп. Иоанна Дамаскина слово "следовательно" — 36 раз; поделив первое число на второе, получим 381.4. Впрочем, и этот показатель наглядно показывает разницу, хоть он и не учитывает разницу объемов текстов.

Денис, на официальном сайте Ватикана приводится информация по частоте слов, значит, римо-католики признают, что эта информация может быть полезной. Вот, например, частоты слов, встречающихся в Катехизисе Католической Церкви: https://www.vatican.v...NG0015/_FF7.HTM

Я рассуждал в таком направлении: когда Drogon попросил перевести на язык формул какое-то конкретное рассуждение, то я задумался, каков критерий переводимости обычного текста на формулы. Первой мыслью было то, что обозначения используются тогда, когда какие-то понятия часто повторяются в тексте. Поэтому интересно было посмотреть частоту встречаемости всех слов, а не только "следовательно". А уже потом я вспомнил о слове "следовательно". К тому же, интересно было посмотреть на частоту и других слов, характерных для научных текстов, таких как "предположим".

Марион, давайте сравним. В учебнике S. C. Kleene "Mathematical Logic" ("Математическая логика") есть несколько параграфов, посвященным применениям к естественному языку. В частности, обращается внимание на слово "следовательно" (по-английски — "therefore"). Пожалуй, это слово и является одним из характерных признаков логических рассуждений. Я написал программу на C++ (вернее, дополнил уже существующую из книги Страуструпа "Язык программирования C++" примером, найденным в Интернете), подсчитывающую частоту каждого встречающегося слова в тексте и выводящую все слова вместе с их частотами в текстовый файл. В результате получилось, что слово "следовательно" встречается в "Сумме теологии" в 15.5 раз чаще, чем в "Источнике знания" прп. Иоанна Дамаскина. А первый раз слово "следовательно" у Дамаскина встречается как раз тогда, когда он объясняет, что такое силлогизм. Прилагаю исходный код программы и первые несколько строк результатов. Самое первое число — это суммарное количество слов, включая повторы; а дальше — число справа от каждого слова показывает, сколько раз оно встретилось. Слова отсортированы по частоте встречаемости. Прп. Иоанн Дамаскин, Источник знания: 97689 и 5850 в 2067 не 1937 что 1613 — 1521 как 1036 же 958 есть 775 от 718 по 662 с 620 но 609 или 598 то 558 из 547 к 535 а 487 на 478 ибо 464 мы 440 Фома Аквинский, Сумма теологии: 1073640 в 28013 и 27289 не 20311 что 18553 как 12830 к 10770 на 8899 то 6814 а 6685 Но 6537 с 6422 является 6390 Следовательно, 5748 о 5741 — 5673 может 5462 от 5393 же 5112 из 5060 по 5059 Исходный код: #include <iostream> #include <iterator> #include <fstream> #include <string> #include <vector> #include <map> #include <algorithm> using namespace std; map<string,int> histogram; multimap<int, string, greater<int> > mm; int n_words; ofstream os; void record(const string& s) { histogram[s]++; ++n_words; } void print(const pair<int,string>& r) { os<<r.second<<' '<<r.first<<' '; } int main() { ifstream is("from.txt"); istream_iterator<string> ii(is); istream_iterator<string> eos; os.open("to.txt"); for_each(ii,eos,record); for(map<string,int>::iterator mi=histogram.begin(); mi!=histogram.end(); ++mi) mm.insert(make_pair(mi->second, mi->first)); os<<n_words<<' '; for_each(mm.begin(), mm.end(), print); }

-