Roseusflos

Как сказано в одном патерике со ссылкой на некоего авву Исаию, "Если Церкви недостает мужества отстаивать свои убеждения, то это не от недостатка мужества, а от недостатка убеждений".

Вопрос в том, являлась ли та краковчанка (если она вообще существовала на свете) лицом, заменяющим мать ребенка? Ведь кровные родители отдали ей ребенка не на усыновление, а для спасения от опасности. Если у них было ярко выраженное желание, чтобы сын вырос в иудейской среде и культуре, то приютившая его полька не может рассматриваться как приемная мама. Приведу, может быть, несколько смелую, но, мне кажется, вполне точную аналогию: если моя подруга, у которой я был в гостях, просит меня по пути домой завезти ее ребенка к бабушке, то я являюсь лицом, находящимся in loco parentis, только в той мере, в какой я выполняю это ее поручение, и до того момента, пока не выполню его. Только сам ребенок, если он достаточно большой, вправе решить иначе. Вся эта история про "сирот Холокоста" и тайную инструкцию Пия XII откровенно лжива. Подробный разбор того, как эта байка про инструкцию появилась, распространилась и была опровергнута, есть в книге рабби Дэвида Дэлина "The Myth of Hitler's Pope: How Pope Pius XII saved Jews from Nazis" (кстати, весьма эту книгу рекомендую всем, кто интересуется данной темой), на страницах 112-116. Книгу можно попробовать посмотреть в Google Books, я не помню, насколько она там доступна. Надеюсь, что с Божьей помощью, она рано или поздно будет издана по-русски. Если вкратце, история такова: в самом конце декабря 2004 года либеральная итальянская газета "Il Corriere della Sera" опубликовала статью историка и журналиста Альберто Меллони о том, что якобы Пий XII направил в 1946 году инструкцию нунцию в Париже Анджело Ронкалли (будущему Иоанну XXIII), запретив выдавать родителям и другим родственникам, пережившим Холокост, еврейских детей, спасенных во время войны в католических семьях и учреждениях, если эти дети крещены. Ронкалли эту инструкцию проигнорировал и помог семьям воссоединиться. Лево-либеральная пресса по всему миру немедленно взвыла. Статью перепечатали несколько американских изданий, кое-кто потребовал от Ватикана немедленно создать независимую комиссию по поиску этих детей. Проверить утверждения Меллони, не указавшего, в каком архиве эта инструкция нашлась, не объяснившего, почему он имеет дело с французским текстом, а не итальянским оригиналом, ни один левак не посчитал нужным. Потом, правда, итальянский оригинал нашелся. И был он прямо противоположного содержания: французские семьи и учреждения должны передать еврейских детей, независимо от того, крещены они или нет, их выжившим родственникам, а если таковых не находится, в детские дома, специально организованные еврейскими филантропами. Но, как водится, опровержение не получило широкой известности.

Я думаю, что корнем любой подобной точки зрения (не надо проповедовать Христа иудеям, католичество - православным, веру в Бога - хорошим людям и т.д.) является прежде всего лень. И желание подвести под эту лень обоснование. Если говорить о богословских корнях, то это, конечно, общее размытие представлений о единственности и исключительности Католической Церкви как предназначенного для всех людей орудия спасения. Свою роль здесь сыграл и текст молитвы Страстной пятницы за иудеев из ординарной формы Мессы. Если в экстраординарной форме читается ясный и недвусмысленный текст прошения об обращении иудеев, то в ординарной мы раз в год слышим следующее: "Or?mus et pro Iudaeis, ut, ad quos prius loc?tus est D?minus Deus noster, eis tr?buat in sui n?minis am?re et in sui foderis fidelit?te prof?cere". В сети, сколь я знаю, нет русского перевода. Перевести можно примерно так: "Помолимся также за иудеев, чтобы тем, к кому первым говорил Господь Бог, Он дал возрастать в любви к Его имени и верности Его завету". Я могу без труда раскрыть эти слова в ортодоксальном смысле, но столь же легко их понять и иначе: иудеи должны возрастать в верности тому завету, в котором существуют, то есть ветхому. И я думаю, немалое количество людей молятся в этот момент не о том, чтобы иудеи приняли Христа, а о том, чтобы не забывали в пятницу вечером оставить свет в санузле включенным. Тем более, есть широко известные слова бл. Иоанна Павла II о том, что Ветхий Завет не отменен. И эти слова тоже можно понимать в меру своей ортодоксальности самыми разными способами. Мое мнение такое: да, Ветхий Завет не отменен и отменен быть не может. Но в связи с приходом Мессии меняется сама его сущность. Завет - это договор между Богом и Его народом. Есть Новый Завет, к которому может присоединиться через крещение любой человек, но в котором нельзя родиться. А Завет Ветхий заключен на Синае на веки вечные отцами еврейского народа за себя и за все потомство в роды родов. Поэтому еврей с рождения находится в Завете с Богом, в отличие от представителей других народов. Но вот только подавляющее большинство евреев этот Завет, т.е. договор с Богом, не исполняют. Потому что обязанность еврея по этому Завету после прихода Мессии стала очень простой: принять Мессию, креститься и жить христианином. Говоря кратко, Ветхий Завет не отменен, и суть его в том, что евреи обещали вступить в Новый Завет. В самой ситуации, когда подавляющее большинство евреев не исполняют Завет, нет ничего нового. То же самое было и в эпоху Судей, и в эпоху Царей Израиля.

Известно, что в IV веке на Востоке ариане служили практически так же, как и католики. Единственным отличием была формула славословия. У католиков "Слава Отцу и Сыну, и Святому Духу", а у ариан, если не путаю, "Слава Отцу через Сына во Святом Духе". Так что один епископ, который не хотел ссориться ни с теми, ни с другими, читал эту формулу тихим голосом, и никто не мог понять, арианин он или католик.

Симона Трентского никто никогда не канонизировал. Было дано разрешение на публичное почитание. А потом оно было отозвано. В тех случаях, когда существует с незапамятных времен (т.е. доказано, что не менее двухсот лет непрерывно) устойчивый и распространенный частный культ какого-то человека как святого, и этот культ не вызывал возражений со стороны церковных властей, может быть дано разрешение на литургическое почитание такого человека. Такой человек называется блаженным, но в отличие от беатификации разрешение публичного почитания не требует признания чуда. Именно это и произошло с Симоном Трентским. А потом возражения появились.