wergiliy

Алексея Чалого угадал со второго раза. Первый раз предложил Аксенова :-)

Я тоже знаком. Задал ему на этот раз персонажей Аластера Рейнольдса. Не знает, слабак)

Спасибо)

А не организовать ли нам питерскую встречу с лысой Иренкой в честь прихода весны *смотрит на сугробы за окном* и вообще общей приязни и дружелюбия?

+

+

Я и подозревал, Соловьёв, что без грибов тут не обходится.

Спасибо всем) Фотки будут попозже)

"Не говорите дьявол, сын мой, говорите отделённый ангел". Такая своеобразность имеет совершенно конкретное каноническое название - эти люди ведут себя как схизматики.

Мальта.

У всего есть и хорошие стороны. Сразу столько ограничений снимается и расширяется горизонт перспектив.

Не, надо снять свою версию, где будет рассказано о "Варшавской заутрене" и вообще о том, что поляки сами напросились.

Не так. Мало просто не хотеть разводиться, нужно ещё осознавать полную невозможность развода, даже если очень захочется. Какие обеты приносятся Богу? О том, что этот брак никогда не будет разрушен, пока живы оба супруга? Если так, то почему у вас в "РПЦ" практикуется второе и третье венчание? Приходскую практику, например. Я ж говорю - вот буквально в этом году ходит на подготовку к Таинствам женщина, которая была венчана в "РПЦ", разведена и сейчас живёт в гражданском браке (т.е. зарегистрированном в ЗАГС) со вторым мужем. Её первый брак наш настоятель в расчёт принимать не стал. И он вполне имеет на это право.

Притом, что в КЦ это является одной из составляющих действительности Таинства Брака. А и не нужно в мельчайших подробностях - достаточно чётко задекларированного намерения. И этого достаточно. Да, скорее всего так и будет. Это вполне себе повод признать этот союз небывшим. Венчание мы Таинством не признаем вообще, Таинством мы признаём брак. Подозреваю, что о католиках Вы не знаете ещё очень многого.

Вне всякого сомнения, как на действительный.

Нет, не нужно никаких обрядов. Брак относится к естественному Божьему праву и по умолчанию признаётся действительным, если не доказано обратное. Я заглянул в ККП, в кан. 1099 сказано в частности о нерасторжимости, что "ошибка относительно единства брака и его нерасторжимости не нарушает брачного согласия, если только она не станет определяющей причиной волеизъявления". Т.е. весь вопрос в том, была ли возможность гипотетического расторжения одной из причин согласия. Видимо в случае с этой женщиной так оно и было, раз настоятель разрешил не обращать внимания на тот разведённый брак. Да и вообще - многие ли венчаются в "ПЦ" с целью заключить именно нерасторжимый брак? А если всё-таки венчаются с таким намерением, то это действительный брак, вне всякого сомнения.

Думаю, нет, ведь естественный брак тоже признаётся. Другое дело, что если они захотят стать католиками, этот брак уже будет возведён в ранг Таинства и расторгнуть его будет нельзя. Кроме того, мы ж не можем знать намерения всех людей, которые венчались в "ПЦ", Таинство их брак или нет знает Бог. И пока они не захотят присоединиться к КЦ нам до того вообще дела быть не должно, особенно в контексте вынесения таких суждений о "блудном сожительстве".

Одобряю...не одобряю - это вытекает из самой логики вещей. И здесь нет никаких двойных стандартов, Вы явно просто невнимательно читали, что тут писалось раньше. Ещё раз: с католической точки зрения брак, который с самого начала не предполагал нерасторжимости браком не считается. Брак в "ПЦ" не предполагает нерасторжимости, следовательно мы его можем в расчёт не брать. А развод узаконен "РПЦ", в основах её социальной концепции.

Я действительно считаю, что второй брак не угоден Богу. Только вот в данном случае брака, скорее всего, не было. Поэтому тут как раз никакой дипломатии, в отличие от других случаев, когда поступаются истиной, лишь бы не обидеть рекомых православных.

Тут вопрос кого считать совершителем Таинства - священника или самих брачующихся. По латинской логике должное намерение необходимо брачующимся, по восточной - даже не знаю, ведь у вас Таинство совершает священник. Латинская логика мне ясна - если брачующиеся не имели намерения заключить нерасторжимого брака (а брак с католической точки зрения может быть только нерасторжимым), то в независимости от их состояния на момент принятия в Церковь этот брак действительным признавать нельзя. С восточной точки зрения - тут я теряюсь. Потому что, как я знаю, греко-католики тоже считают, что Таинство совершает священник - и тогда непонятно чьё намерение надо учитывать. А если ещё вспомнить, что сюда же плюсуется нежелание Церкви в России следовать канонправу и присоединять людей в том обряде, в каком они были крещены... в общем есть о чём подумать

Сейчас у меня катехизацию проходит женщина, которая была однажды венчана в "ПЦ", потом разведена и вышла замуж второй раз гражданским (государственным) браком. И насколько я понимаю, наш настоятель на вопрос о значении того первого, венчанного и "развенчанного" брака, ответил, что его вообще не стоит принимать в расчёт. И это логично, если имел место узаконенный развод, это вообще не было браком с католической точки зрения. Поэтому все эти разговоры о признании "православных" "браков" больше смахивают на дипломатию, чем на официальное учение.

Есть ещё 1-е Кор. 7:10-11, где прописан явный запрет на divortio.

В ПЦ присутствуют такие странные для католического сознания чины, как "чин венчания второбрачных", а социальная концепция РПЦ, насколько мне известно, подробно перечисляет случаи, в которых может быть дозволен развод. Учитывая это, мы не можем говорить об обязательной нерасторжимости в католическом смысле. Всё остальное комментировать не буду, ибо это просто поток сознания, никак не следующий из моего замечания.

Это вообще весьма спорно и странно - признавать брак, заключённый в ПЦ, если там не подразумевается обязательная нерасторжимость.

"...зачем читать «Протоколы», когда у нас есть такие неопровержимые свидетельства заговора против русского народа, как роспись бюджета Псковской области за 2013 год, позиция России в международных рейтингах качества жизни или, скажем, челябинские дороги?" - о русском национализме, его истоках и перспективах интервью Константина Крылова "Новой газете"