wergiliy

Сегодня 1с-ник вернулся из отпуска в Болгарии, обедали вместе, тёрли за жизнь. Среди прочего, рассказал мне о болгарском гражданстве: просто ради любопытства интересовался способами приобретения. Он узнал, что есть два законных способа: первый, если твой родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (родители или дети) имеет болгарское гражданство. Второй - если ты можешь доказать, что ты этнический болгарин. Причём, как я понял, у них есть специальная контора, которая выясняет этот момент, собирает нужные документы и всё такое прочее. И чсх я что-то никогда не слышал, чтобы болгар клеймили злобными фашистами, мечтающими замерять черепа и строить концлагеря. Ни тебе "страна победившая фашизм" ни "диды ваивали!"... Спокойно, цивилизованно, по-европейски. Красота. Завидую.

Ну Навальный был националистом, Тареева вон ему пеняет, что это он нигадяй такой ввёл в легальное политическое поле понятие национальной демократии. Я видел его ролики, когда он ещё был в движении "НАРОД", вполне себе националистический дискурс. Да и на "Русских маршах" светился. Просто сейчас он пытается угодить и вашим и нашим, некая непоследовательность огорчает. А Путин вообще некоторым из-за океана приличным человеком кажется. Но это из-за океана, вблизи-то видно кто есть ху.

https://www.echomsk.spb.ru/projects/zhyzn/chego-ot-natsionalistov-spryatalis-pozdno-.html - Эхо Москвы. Что-то меняется в этой консерватории...

Для того, чтобы игрушки на фростбайте летали тандем не нужен. Достаточно одной качественной карточки.

Протестантов в России бить трудновато, потому что их ещё найти в ней надо. Их разве что по конкретному заказу бить будут, а не по зову сердца. А вот кавказцев и прочих нерусских...сами знаете.

Навальный, конечно тот ещё "националист", но всё же интересно, что такого он может "сдать Штатам", чего уже бы не сдали нынешние "крепкие государственники" и "подниматели с колен"?

Думаю, что нельзя. Единственное, что тут можно инкриминировать русской церкви- откровенно никакая евангелизация. В остальном же плоды той или иной конфессии лучше искать на тех ветках, что ещё не отпали от дерева - т.е. от воцерковленных, практикующих верующих. Если я сейчас перестану ходить на Мессы, начну оправдывать грехи и жить только ими - будет ли это плод католичества? Нет, ведь католичество такому не учит. Вот когда мы говорили о влиянии учения Брянчанинова на состояние современного русского православия - это можно отнести к плодам. А аборты вряд ли, ведь практикующий верующий скорее всего абортов делать не станет.

Саша, успокойтесь. Ничего от этого не рушится. Нет в Церкви учения о безошибочности каждого отдельно взятого Отца. Безошибочна только Церковь, а Отцы кое в чём могли и погрешать.

...и тут Иренко поняла, что это была самая короткая влюблённость в её жизни

Я бы наверное остановился на неком пограничном варианте. Т.е. сказал бы человеку: да, я тебе помогу с этими формальностями, но при этом я как специалист или просто как человек вижу, что ты, скорее всего, неправ. Поэтому могу помочь вот до сих пор, если у меня не появится достаточных оснований тебе поверить. Как-то так.

Ну общий порядок проведения обряда. Можно и так и так. Как больше нравится. Не принципиально.

Да, мы тоже пытались, но владыка наш сильно близорук. Так что проще было голосом.

В последний раз, когда мы готовили кандидатов, им всё было разъяснено непосредственно перед богослужением. Епископу нужно называть одно имя - своё или выбранное для Таинства. Имя называл восприемник.

Насчёт теорем разумеется, их доказательство не затрагивает области добра и зла. В быту же бывают разные ситуации. Ну скажем, если двое мужчин при встрече целуются троекратно, не нужно думать сразу, что они живут в содомском грехе, быть может они просто из страны, где принято близким друзьям так здороваться. Ну и всё в таком духе.

Подразумевается, что нельзя по умолчанию подозревать человека в плохом. И если даже очень хочется, то сперва надо выяснить у него самого, что же он имеет в виду.

Я подозреваю, что имеется в виду следующая цитата из "Духовных упражнений": ...каждый благочестивый христианин должен стараться истолковывать в положительном смысле высказываемое ближним суждение скорее, нежели осуждать его; если же он не может оправдать его, то должен попросить у ближнего разъяснения, каким образом тот понимает свое суждение; если же тот заблуждается, он должен с любовию его наставить; если же и это окажется недостаточным, то должен использовать все соответствующие средства, чтобы повлиять на ближнего и привести его к познанию истины и спасению.

Реакция эта обусловлена жестоким убийством беременной женщины, чего в книге у Мартина нет.

Книга примитивна, а сериал шикарен? Андрасте, дайте мне это развидеть

Это уже вполне себе тянет на серьезную материю.

Вот откуда они всё это берут? Я понимаю, что у кого, что болит, но...

Ха :-) На 1:12 можно наблюдать нас с Паном Заглобой :-)

Приемлемое объяснение. Единственное, что остаётся неясным, почему евангелист употребляет не то слово, которым обычно обозначается прелюбодеяние.

На деле нет, но мало ли людей, отказывающихся признавать необходимость законного брака. О них и речь, скорее всего. Если считать, что Христос говорит тут о разводе по вине прелюбодеяния, то это обессмысливает весь Его диалог с фарисеями и учениками. Если Иисус просто сказал им, что разводится по причине прелюбодеяния можно, то они удовлетворились бы таким ответом, эта позиция была в рамках школы Шаммая, которая не была чем-то новым ни для фарисеев, ни для апостолов. Они ведь собственно Его и спрашивали - по какой причине можно разводится с женами.

Т.е. ситуация, когда два человека живут вместе и не имеют при этом брачных обязательств для современников Иисуса Христа была невозможна?

Почему именно брак? Блуд же. Иудеи не вступали с женщинами в незаконные связи?