Лидеры

Помощи Божией и исцеления +

Насколько одно зло взаимосвязано с другим. Нынешнее сексуальное развращение оторвавшая секс от деторождения, даже в браке, и от самого брака, сделавшее этот самый оторванный от последствий регулярный секс сам по себе чем-то архиважным (типа приема пищи), логические влечет и "право" на аборт, ведь, что делать привыкшим к безответственному сексу людям, когда ответственность в виде зачатого ребенка таки наступает? А ведь никакая контрацепция (которая сама по себе тяжкий грех) не дает 100% гарантии.

Европарламент просит, чтобы право на аборт было вписано в хартию фундаментальных прав Евросоюза. https://www.francetv...ne_5243086.html Вот это европейские ценности. Кто-то ещё продолжает верить в деда мороза христианскую Европу? И странно, что во многом Европа, как болонка США, а в данном вопросе такое море протестов и внесений во все возможные фундаментальные акты.

Дело прежде всего в потере ориентиров. Жизнь в принципе не является ценностью, ни своя, ни чья-то. Когда трудно отвечать за себя, ещё труднее брать ответственность за других. Во время избирательной кампании практически все кандидаты гордо заявляли, что они за эвтаназию и некоторые к тому же за "сопровождаемый суицид": который существует уже в других странах. В Бельгии существует эвтаназия для детей инвалидов. Это всё вписывается в одну схему с абортами и в то, что жизнь должна быть "достойной", если она по определённым критериям не является таковой, то её просто не должно быть. И это - гуманизм. То, что страдает, не должно существовать и не портить ни кому вид и настроение. Вот сегодня открываю новостную ленту и натыкаюсь на https://www.francetv...de_5239456.html 62% тех кому от 18 до 24 думали о суициде в сентября 2021 года согласно опросу. Там, правда, пишут, что причина - ковид, но, увы, тут прежде всего потеря ориентиров и ценности жизни. Смысла в жизни нет. Да, у знакомых дети в это возрасте думали о суициде и даже попытки делали ещё задолго до ковида. Однако это только и прежде всего в тех семьях, где самое либеральное воспитание: "бери от жизни всё и как можно больше, доставляй себе максимум удовольствий". Это приводит к потере смысла жизни.

Вот вам и христианская Европа. Впрочем, боюсь, если такое решение примут на "Святой Руси", будет тоже самое. Сразу станет понятно каков на самом деле % христиан в России. Хотя... мусульмане поддержат. Вставляю важную ремарку, что у многих мусульман просто еще общество не отформатировалось в эту сторону. Как и у нас лет 100, или 200-300 тому назад. А так это все, скорее всего, и их ожидает. Сам по себе ислам никакой имунностью от современных пороков не обладает.

Во-первых ко Христовой Церкви следует принадлежать назависимо от личных достоинств Ее служителей. Во-вторых вы выдвигаете против Святейшего Отца очень радикальные обвинения, причем не в форме предположений, а в категорической форме (если я не прав, то поправьте меня) - для чего доказательств недостаточно.

Согласно учению КЦ секс прежде всего для единения супругов, а уже на втором месте для деторождения. Что касается статистики, то тут посмотрите https://www.20minute...cles-ivg-france 33% женщин во Франции делают аборты. Сотни тысяч в год согласно официальной статистике, в которую абортивные таблетки не входят. Откуда такое количество в стране, где в подростков просто вбивают контрацепцию практически на всех предметах: естествознание, история/география/моральное воспитание, французский (подборка чтения), плюс к этому специальные уроки сексуально воспитания, где презервативы бесплатные рассовывают по всем карманам и само собой разумеется учат, как надевать на макетах. В старшей школе (от 15 лет) в школах есть распределители презервативов. Есть индивидуальные собеседования школьных фельдшеров и медсестёр, которые раздают в школах "таблетки следующего дня", а также могут также отвезти в центр планирования, где выписывают гормональные и абортивные таблетки. Охват контрацепцией просто ПОГОЛОВНЫЙ. Все женщины поголовно на контрацепции. Следуя Вашей логике, при такой-то ситуации абортов практически быть не должно. Откуда треть женщин, делающие аборты? Лично все мои знакомые делали аборты, забеременев с контрацепцией, применяя методы, которые рекламируют, как практически 100 процентные. И потом припоминаю жуткие баталии на старом форуме много лет назад, которые просто гротеском закончились. Одна форуманка рекламировала на католическом форуме презервативы очень надёжной марки, импортные, у неё маленький ребёнок и ситуация, которая ну никак не позволяет. Так вот у неё второй малыш появился (да здравствует надёжная марка презервативов ). Другая форумчанка писала, что те, кто применяет ЕМ, очевидно просто бесплодны, а она применяет контрацепцию и никогда ничего. Увы, годы спустя оказалось что она бесплодна. Так что надо уповать только на Господа и доверять КЦ и оправданным методам ответственного родительства. Больше на эту тему продолжать не хочется. Особенно с мужчинами, которые умрут, если надо повоздерживаться некоторые дни в супружестве, где есть большие периоды полной свободы, когда ни о каком воздержании и думать не надо. Обуздать похоть на некоторое количество дней не должно быть таким сложным.

Мне в этом плане никак не удается снять для себя вопрос о публичных жестоких казнях, всех этих сожжениях-четвертованиях. Речь не о казнях как таковых, а о способе и о публичной, демонстративной жестокости. Церковь это не осуждала, представители Церкви участвовали. Ничему писанному это явным образом не противоречит, но я не знаю, как это совместить с Евангелием.

Не могу не спросить - произошло что-то принципиально новое, что Вы сейчас пришли к этому выводу? То дурное, что есть в учении Папы Франциска, выразилось уже семь лет назад - я имею в виду сотериологию, сформулированную в Laudato si, которая, как минимум, вызывает подозрение, что автор этой энциклики подменяет упование на Христа упованием социальный (судя по многим утверждениям Папы, социальный прогресс он понимает в духе экосоциализма) и космологический прогресс, движущей силой которого выступают сами люди. Но достаточно ли подозрения, чтобы вынести нынешнему римскому понтифику окончательный приговор? Честно говоря, я в этом сегодня не так уверен, как был уверен когда-то. Нередко бывает, что нам кажется, будто из утверждения X непременно следует утверждение Z - однако сам человек, утверждающий X, такого вывода не делает. А всё остальное, что ему "инкриминируют"... это, честно говоря, либо мелочи, либо даже и не ему должны приписываться. Присутствие (без осуждения) во время языческих религиозных обрядов? А разве этого не делали уже его предшественники, во время разнообразных межрелигиозных встреч? Заявление, что Богу угодны и другие религии? Франциск это выводит из документов II Ватиканского собора (об "элементах истины" и т.п.). Разрешение причащать разведенных второбрачных, если можно, разобрав конкретную жизненную ситуацию, заключить, что у них добрые намерения, а разведенные второбрачные они потому, что так жизнь сложилась? Но что представители других христианских конфессий могут возразить против такой, эээ, "икономии"? Наконец, благословение ЛГБТ, вступивших в однополые союзы - это, действительно, сейчас выглядит наиболее скандальным. Но ведь никто не говорит, что однополые союзы тем самым приравниваются к бракам. А само благословение, причащение, принятие в церковное общение людей, вступивших в однополые сексуальные отношения, тоже ведь обосновывают, ссылаясь на Евангелия. Например, берут для этой цели Лк. 7:2-10, где Иисус хвалит за веру римского офицера и исполняет просьбу об исцелении "раба", которым этот римлянин "дорожит" (Лк. 7:2); причём сам римлянин называет этого раба "мой мальчик/отрок" (Лк.7:7) . Конечно, эта ЛГБТ-экзегеза извлекает из текста больше, чем в нём содержится. Но извлекать из библейского текста больше, чем в нём содержится - это, к сожалению, почтеннейшая и общепринятая церковная традиция. Если в нашу эпоху церкви станут благословять однополые союзы, это будет хотя и компромиссом с "миром" - но никак не большим компромиссом, чем те, на которые почти всегда шли все христианские конфессии (возможно, за исключением немногих радикалов, таких как вальденсы, меннониты, амиши, квакеры и т.п.). В реальности, а не в благочестивых мифах, мейнстримное христианство всегда шло "миру" на нравственные уступки в том, что было для него наиболее важным - и Церковь от этого не погибла. Почему же она погибнет в этот раз?

Вы что, граждане, совсем уже ку-ку?