Лидеры

Вселенскими в Православии называются все достаточно представительные Соборы, деяния которых православны. Флорентийский не попадает под это определение, так как его деяния инославны. По-моему, элементарно. Просто Вы мыслите в западной парадигме, юридически. А православные мыслят духовно, через антиномии. Смотрите, всё предельно просто: - Тезис 1: Вселенскими считаются те соборы, которые были православны. - Тезис 2: Православно всё, что согласно с деяниями* Вселенских Соборов. - Синтез: Православные - это мы! *и с духом! ** слова тезис и синтез звучат, конечно, не особенно духовно, здесь тоже юридизмом отдаёт. Надеюсь, наши православные форумчане подскажут, как это будет правильно на духовном языке.

ИМХО, весьма очевидно о чем я: Христос и другим апостолам дал власть вязать и разрешать, о чем черным по белом написано в Евангелии. Но Камнем не называл никого, кроме Петра. И ему Он сказал: “Паси овец Моих»

Не обсуждали. Да и что тут обсуждать?

С ТГ-канала "Отец Звездоний": "...антиканоничные действия Иерусалимской Патриархии, выраzившиеся в допущении делегации так наzываемой "Православной Церкви Украины" в Храм Гроба Господня в святой для всего христианского мира день Великой Субботы выzывают решительный протест Русской Православной Церкви. Но более всего мы поражены тем, что не имеющие священного сана раскольники непосредственно участвовали в чинопоследовании схождения Благодатного Огня - глава делегации т.н. "Православной Церкви Украины" вместе с патриархом святого града Иерусалима был допущен в Кувуклию и после схождения Благодатного Огня вынес святыню многочисленным паломникам, ежегодно прибывающим в священный центр христианского мира. В свяzи с этим неслыханным поступком мы официально zaявляем - дорогие братия и сестры, верные чада Русской Православной Церкви! Осквененный раскольниками Благодатный Огонь впредь не является подлинным. По благословению Священного Синода Русской Православной Церкви настоящий Благодатный Огонь будет отныне сходить в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре Московской области. Эта обитель, воzведенная стараниями святейшего патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексия Михайловича, является древней святыней русского народа. Главный храм Новоиерусалимского монастыря в точности повторяет внешний вид и раzмеры Храма Гроба Господня, таким обраzом будет обеспечено преемство священной и древней церковной традиции, имеющей эсхатологическое zначение для православного русского народа. Доставка Новоиерусалимского Благодатного Огня по всем епархиям Русского Мира будет, как и прежде, осуществляться национальным акционерным обществом "Российские желеzные дороги..." /Иz официального zaявления пресс-службы РПЦ от 18 апреля 2020 года/

Обычно в этой связи католики приводят следующую цитату из его Второго слова о священстве: "Для чего (Сын Божий) пролил кровь свою? Для того чтобы приобрести тех овец, которых Он вверил Петру и его преемникам." Думаете, святитель имел в виду антиохийских патриархов?

Новогодняя улица в Старом Квебеке

Златоуст: Не сказал: «на Петре», потому что он создал Свою Церковь не на человеке, но на вере. Да-да, и по слову Златоуста Петра поставил судией всей вселенной и основанием веры

Христос обращается к Петру - и Я говорю тебе: ты - Петр, - а про камень, Златоуст пишет: "Не сказал: «на Петре», потому что он создал Свою Церковь не на человеке, но на вере", под камнем Златоуст имеет в виду не Петра, о чем прямо пишет, но веру. Я это к тому привёл, что не просто на вере, но на вере Петра. Именно из-за его веры. Не просто же так Христос говорит: «Ты еси Петр»

В приведенной мною цитате, Златоуст пишет, что Христос основал Церковь не на человеке, а на исповедании, на вере. Мне нравится, что на это пишет Волконский: «Конечно, на вере, ибо из-за веры Петра, а не из-за какого-либо иного его свойства, дарован ему великий дар стать основным камнем Церкви. Конечно, на исповедании не на самой истине Воплощения, а на вере в эту истину, провозглашенной на земле и которая до конца веков на земле пребудет. Не было бы веры в эту истину, истина бы была, но Церкви на земле не было бы. Конечно, на вере, но на вере его; одно от другого неотделимо; следовательно, на нем. Если же только на вере, а не на Петре, то что же значат слова: «Ты еси Петр, и на сем камне...»? Сказал их Сын Божий или не сказал?!»

Он (Христос) обещает даровать ему (Петру) то, что собственно принадлежит одному Богу, именно : разрешать грехи, соделать церковь непоколебимою среди всех волнений, и простого рыбаря явить крепчайшим всякого камня, когда восстанет на него вся вселенная. Подобным образом и Бог Отец сказал, беседуя с Иеремиею, что полагает его как столп медный и как стену (Иерем. 1, 18); но Иеремия поставлен был для одного народа, а Петр — для целой вселенной. Хотелось бы мне спросить, тех которые унижают Сына (имеются в виду древние еретики аномеи-ариане) : какие больше дары — те ли, которые Отец дал Петру, или те, которые дал Сын? Отец даровал Петру откровение о Сыне; Сын же откровенное познание об Отце и о самом Себе посеял по всей Вселенной, и простому смертному вручил, давши ему ключи, власть над всем небесным; и он распространил Церковь по всей вселенной, и явил ее сильнейшею самаго неба. Небо и земля мимоидет, словеса же Моя не мимоидут (Мф. 24, 35) (Беседа 54 на Евангелие от Матфея)

Иоанн Златоуст. Толкование на Мф. 16:18: «На сем камне». Не сказал: «на Петре», потому что он создал Свою Церковь не на человеке, но на вере. Что же это была за вера? «Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мф.16:16). На вере Петра. На его вере в Воплощение Плюс Василий Великий: «Петр, за превосходство веры, получивший обетование, что на нем созиждется Церковь»

Да, удивительна и прекрасна история японского христианства ! Кстати, вот классик японской литературы - Сюсаку Эндо, христианин. Очень известен его роман «Молчание» : « Этот роман принес Эндо престижную премию Танидзаки и мировую известность. Книга была экранизирована дважды: Масахирой Синода в 1971 году и Мартином Скорсезе в 2016-м. Первым фильмом писатель остался недоволен, а до выхода второго, долгожданного, но провалившегося в прокате, ему дожить не удалось. Сам он считал «Молчание» одним из лучших своих произведений. Вообще, христианская тема в японской литературе прошлого века — одна из наиболее интересных, мы встречаем ее у таких классиков, как Рюноскэ Акутагава, Арисима Такэо и Осаму Дадзай. Но роман Эндо — это, безусловно, наиболее яркое по силе своего высказывание произведение на данную тему.» https://eksmo.ru/selections/5-luchshikh-romanov-syusaku-endo-ID13178578/

Конечно, Писание - очень удобный способ фиксации откровения, но вместе с тем разве Ваше замечание опровергает достоверность и важность устного Предания? Конкретно это замечание не опровергает. У меня и нет цели "опровергать достоверность устного Предания" (на деле - тоже записанного, но в более позднее время). Достаточно и того, что его достоверность (не в смысле ортодоксальности, а в смысле апостольского происхождения этих преданий) не имеет надёжных подтверждений. Зачем его при этом ещё и "опровергать"?

«Даже если ты находишься на грани проклятья, даже если ты уже одной ногой в аду, даже если ты продал душу дьяволу, как это делают чародеи, которые практикуют черную магию, и даже если ты упрямый как дьявол еретик, рано или поздно ты будешь обращён. Измени свою жизнь и спасешь свою душу если - обрати внимание, о чем я скажу - если ты молишься Святым Розарием искренне каждый день до смерти с целью познания истины, получения раскаяния и прощения за свои грехи». Св. Людовик де Монфор

Почти горный хрусталь.

С митрополита другой спрос. Это ж не мирянин. И в догматике, и в морали он еретичествовал даже в рамках православной конфессии. https://jean-damascene.livejournal.com/62293.html

Увы, нет. Несколько часов откладывал чтение утрени под предлогом того, что мне нужно перетаскать балоны с газом из подвала на 2 этаж. И я вот их таскал часа 3, каждый из них весом килограм по 25. Не знаю зачем это делал. Но когда придет время читать вечерню, думаю, что буду спускать их вниз, в подвал. Да, Вы описываете довольно ясную картину. Вы с усердием приступили к делам благочестия, набрали себе разных практик - и всё для того, чтобы Бог наконец дал Вам "отклик", дал непосредственное свидетельство Своего присутствия. А вот не даёт. Вам советуют снизить религиозную нагрузку, отдохнуть. Это хорошо, но основной Вашей проблемы, с тем самым "откликом", не решит. И, в общем-то, её ничто не решит, потому что ни слова, ни "практики" тут не помогут. Вы так и будете биться головой об эту стену, пока не возникнет понимание (не на словах, а именно как внутренняя самоочевидность), что с Богом спорить бессмысленно. Как проявляться, и как не проявляться - Его власть и Его воля. Он сотворил всё, мы этого не можем ни понять, ни повторить. Он не зависит от нас, но мы всецело зависим от Него. Это понимание и даст наконец освобождение от Вашего стремления вымучить непосредственное ощущение Его присутствия. А после этого (когда уже придёт это понимание) - просто держитесь за Христа, испытывающего богооставленность. Поскольку Он принял на Себя и это переживание, Ваше ощущение богооставленности, переживание отсутствия отклика, хождения в кромешной тьме, тоже соединяет Вас с Ним. Но вопреки тому, что говорит известно кто , Христос и там, и в Гефсимании, и на Голгофе не переставал быть Богом. Поэтому Иисус Христос, не видящий Отца, испытывающий муки богооставленности - есть и будет наш Бог. И уже тогда, нащупав этот центр, перестройте свои девоциональные практики под это - под созерцание Иисуса в Гефсимании и на Голгофе. Тогда Вы уже увидите, какие из практик (сверх исполнения "воскресной обязанности") Вам действительно нужны, а какие - нет.

Вы хотите сказать что баптисты и лютеране одинаково трактуют это место? Это место - конечно! Здесь речь идёт о духовном причастии, о принятии жертвы Христа верой. О реальном присутствии Христос говорит в других фрагментах - у синоптиков, когда и устанавливает Евхаристию.