Вопрос о сексуальной ориентации в школьных учебниках

[Ana]

Как далеки они от науки. Мичурину и не снилось.

[Дмитрий]

Я говорю, в поведении. Они уверены, что в этом отношении человек пластилин, и хромосомы не дают ровно ничего за пределами того, что у одних есть матка, а у других нет. Старательно отрицают любые различия в этом самом поведении. Они все, типа, "социально сконструированы". Грубо говоря, из мальчика при желании можно воспитать идеальную леди, так что никто не отличит обмана, хоть годами с ней общайся.

 

А с этим и я согласен. Не с отрицанием отличий (здесь, думаю, Вы неудачно выразились), а с тем что человек - "пластилин" в социальном отношении. Да, можно воспитать идеальную леди.

[Гость Алексей 1976]

Если бы это не было правдой, это было бы смешно.

 

Интернет-цитат от меня не ждите, в интернете мне такую лажу читать незачем. Но я не только в те времена читал такое, но и теперь иногда освежаю в памяти благодаря разговорам с одной коллегой по кафедре. Кстати, если честно, то насчёт того, что истинный гендеролог должен быть борцом за равенство (а ей этого борения не хватает) я в полушутливой форме слышал не далее как СЕГОДНЯ, хотя и не впервые.

[Ana]

Да, можно воспитать идеальную леди.

В списке самых жестоких психологических экспериментов был один такой. В итоге получился неврастеник покончивший жизнь самоубийством, а не леди. Хотя, конечно при желании всегда можно списать что плохо воспитывали.

[Гость Алексей 1976]

Да, можно воспитать идеальную леди.

 

Никогда.

[Гость Алексей 1976]

Хотя, конечно при желании всегда можно списать что плохо воспитывали.

 

Что ты!.. На среду, среда заела, и только так. Каноническое объяснение. Не изжили мы ещё проклятого патриархата... но мальчику уже можно поставить памятник. Не надгробный, а конную статую из бронзы.

[Ana]

правда если к воспитанию добавить операцию по смену пола и гормональную подпитку ,то может что и выйдет. Во всяком случае не отличимое на глаз. Но одним воспитанием, как известно, даже IQ не нагонишь.

[Дмитрий]

Неидеальную нельзя, пожалуй. Идеальную - можно . Я серьёзно.

[Дмитрий]

Во всяком случае не отличимое на глаз.

 

Мы говорили о социальном поведении? Неотличимую на глаз нельзя, конечно. И неидеальную (в поведении) нельзя . Идеальную - можно .

[Гость Алексей 1976]

Мне кажется, человек выдаёт себя совсем не тем, что находится в первых строчках социальных требований.

 

Так, Марк Твен с гениальной проницательностью писал:

 

"И не показывайся женщинам в этом ситцевом старье. Девочка у тебя получается плохо, но мужчин ты, пожалуй, сумеешь провести. Господь с тобой, сынок, разве так вдевают нитку в иголку? Ты держишь нитку неподвижно и насаживаешь на нее иголку, а надо иголку держать неподвижно и совать в нее нитку. Женщины всегда так и делают, а мужчины — всегда наоборот. А когда швыряешь палкой в крысу или еще в кого-нибудь, встань на цыпочки и занеси руку над головой, да постарайся, чтобы это вышло как можно нескладней, и промахнись этак шагов на пять, на шесть. Бросай, вытянув руку во всю длину, будто она у тебя на шарнире, как бросают все девочки, а не кистью и локтем, выставив левое плечо вперед, как мальчишки; и запомни: когда девочке бросают что-нибудь на колени, она их расставляет, а не сдвигает вместе, как ты сдвинул, когда ловил свинец. Я ведь заметила, что ты мальчик, еще когда ты вдевал нитку, а все остальное я пустила в ход для проверки".

[Дмитрий]

Мне кажется, человек выдаёт себя совсем не тем, что находится в первых строчках социальных требований.

 

Так, Марк Твен с гениальной проницательностью писал:

 

Этого поздно переучивать начали.

[Amtaro]

Алексей, мы все читали Гека Финна. Равно как и Крылова. Давайте без длинных цитат. У нас тут не соревнования по литэрудиции.

[Ana]

На самом деле мне кажется в основе нашей веры лежит то, что ни гены, ни среда, не лишают нас полностью свободы выбора и не сводят человека целиком к "пластелину". Но то, что и то и другое очень чудовищно ограничивают нашу свободу, что и то и другое это мощнейшие средства манипуляции, это конечно правда.

 

Человеком можно манипулировать через социум, воспитание, сми, внушением или химическим воздействием на его тело. Социалка возможно и не слабее биологии и химии, но действует менее направлено на данный момент. (вообще-то это та же химия но опосредовано подана) Т е есть манипуляция но нет конкретных манипуляторов. А вот те у кого в руках инъекции в прочие методы прямого воздействия на тело, те могут манипулировать более менее направлено.

[Гость Алексей 1976]

Даже если учесть все нитки и иголки, надо иметь в виду, что и самый хороший актёр имеет свойство расслабляться.

 

Как в старинной басне, где кошку превратили в девушку, а она в брачную ночь кинулась ловить мышь

[Гость Алексей 1976]

Алексей, мы все читали Гека Финна. Равно как и Крылова.

 

Вы сегодня не в духе? Ладно, у меня есть чем интересным заняться и без форума. А тем, что Вы написали красным шрифтом, Вы отступаете от Устава. Сначала внесите туда пункт о запрете соревнований по литэрудиции (и, самое главное, "длинных" цитат в 7 строк!), а потом уже... ставьте третье предупреждение У нас тут нынче в России предреволюционная ситуация, борьба за права, понимаешь

[Ana]

Ты, Алеша, сегодня и впрямь сложно выражаешься.

Я так и не поняла, ты, что против мнения что главный определяющий фактор производящий геев это социум? Или веришь тем кто говорит о гене гомосексуализма?

[Гость Алексей 1976]

А вариант, что геев производит социум, а мужчин и женщин природа, разве не рассматривается?

[Ana]

Почему не рассматривается? Я же спрашивала о гомосексуализме. Но, честно говоря, я и впрямь не верю, что существует энвайроменталистская теория пола. То что геи это может быть социум + комплекс генетических предрасположенностей в разных пропорциях, это мне кажется разумным, но чтобы кто-то всерьез рассматривал все межполовые отношения как социальные, я не верю.

[Гость Алексей 1976]

Не веришь, и не верь. Ты мне вообще не веришь, это общеизвестно.

 

Можешь развлечения ради покопаться в следующей длинной цитате:

 

"Анализируя понятия "пол" и "гендер", Дж. Батлер доводит их различение до предела: не только гендер, но и пол - последний "биологический оплот" - является у нее культурным конструктом. Если гендер, - рассуждает она, - это культурные значения, присваиваемые телу определенного пола, то мы не можем утверждать, что гендер происходит от пола. Такое различение пола и тендера означает разрыв между биологическими телами и культурно сконструированными гендерами. В свою очередь, "когда сконструированный статус тендера рассматривается как полностью независимый от пола, пол... становится неопределенным искусственным изобретением, в результате чего оказывается, что понятие мужчина и мужское могут легко означать как женское тело, так и мужское и наоборот"100. Дж. Батлер критикует традиционное феминистское разделение между полом и тендером, где "гендер" понимается как социально сконструированный, а "пол" - как додискурсивный, предшествующий культуре. Сам пол, по ее мнению, является гендерно сконструированным понятием. Она критикует метафизику сущности, которая, взлелеянная уверенностью в том, что грамматическая форма "субъект - предикат" отражает исходную онтологическую реальность сущности, ответственна, по ее мнению, за производство и натурализацию категории пола. Подобные концепции создали искусственный философский аппарат, благодаря которому были конституированы понятия простоты, порядка и идентичности, в том числе культурно сконструированной половой идентичности.

 

Дж. Батлер предлагает понимать гендер не просто как наложение культурного значения на биологически нейтральный пол, но как "аппарат производства", посредством которого был созданы оба пола"101. Гендер является дискурсивным/культурным средством, с помощью которого "естественный пол" производится и учреждается как "додискурсивный" и политически нейтральный фон, предшествующий культуре, на котором она впоследствии действует. Происходит, таким образом, конструирование "пола" как первичного и не сконструированного додискурсивного образования и это конструирование - следствие действия культурного механизма под названием "гендер".

 

Властные отношения порождают иллюзию додискурсивности пола. Дж. Батлер пытается переформулировать понятие тендера, чтобы зафиксировать эти властные отношения. Она критикует феминистское истолкование гендера как постоянного и неизменного культурного конструкта. Ведь представление о том, что гендер сконструирован, предполагает детерминированность его значений, начертанных поверх биологических тел, являющихся пассивными приемниками культурного закона. "Когда соответствующая "культура", которая "конструирует" гендер, понимается в терминах такого закона... тогда... гендер кажется таким же определенным и фиксированным, каким он был при господстве представления "биология - это судьба". Но в данном случае не биология, а культура становится судьбой" . В этом, по мнению Дж. Батлер, состоит ошибка феминизма: отвергнув тезис 3. Фрейда о том, что "пол - это судьба", феминистки укрепили другую установку, согласно которой культура производит и закрепляет половые различия, сводя все потенциальное разнообразие идентичностей к двум категориям".

 

https://allydota.ru/item/items3619384.html

[Гость Алексей 1976]

Кстати, ты думаешь, Джудит Батлер это просто Дж. Батлер? Нет, она уже давно в статусе гуру... Не знаю, интересуют ли её деньги, но статью в энциклопедии она обеспечила себе ещё при жизни, и давно.

 

Ведь важно новаторство, а в наше время это достигается на ниве деконструкции, сиречь, выражаясь посконным языком, разрушения (в данном случае - пола).

 

К нам как раз в те годы приезжал некто *** Действительно крутой специалист по эпохе Возрождения, без шуток. Прочитал маленький курс лекций по немецкому гуманизму. Но там все персонажи были или долютеране, или лютеране. Я его спросил, а что можно сказать о позиции католических полемистов того времени, i. e. Мурнера и может быть иных, неизвестных мне? Он не дал чёткого ответа, но искренне удивился вопросу: а что такого можно про них сказать, и зачем их собственно ставить в центр внимания? они - не новаторы.

 

Вот так вот. Поучительно?

[Ana]

Так это же что-то философское. А в философии, как давно известно, пределов абсурда нет. К ним и претензий у меня быть не может.

[Pawlo]

 

Вообще обязательное обучение контрацепции детьми 13 лет уже ввели.

Это я так понял тоже самое что и разного рода социальная антиспидозная реклама под нефициальным лозунгом "трахайтесь сколько хотите и с кем угождно но предохраняйтесь" ?

[Damien]

Контрацепция это контрацепция, аборт это аборт.

Если я правильно понимаю, КЦ рассматривает практически все контрацептивные средства в качестве раннеабортивных. Т.е. по сути контрацепция - это одна из разновидностей аборта.

[joseph]

Если я правильно понимаю, КЦ рассматривает практически все контрацептивные средства в качестве раннеабортивных. Т.е. по сути контрацепция - это одна из разновидностей аборта.

Это мнение КЦ

[Damien]

 

Это мнение КЦ

Ну а Вы-то на чье мнение опираетесь, когда отделяете контрацепцию от абортов? Уж не ЛЦ ли так учит?