Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Как к чему? Разве Наталья у Вас в игноре, и Вы не читали её постинг о "присутствии Христа" при совокуплении? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Да, Иероним об этом не подумал. Что с него взять? Темнота! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Как к чему? Разве Наталья у Вас в игноре, и Вы не читали её постинг о "присутствии Христа" при совокуплении?Алексей, я хочу донести до Вас ту мысль, что Христос вообще всегда присутствует среди христиан, особенно между мужем и женой (разумеется, если они не бьют друг друга в некий момент смертным боем сковородками). Та благодать, которая вселяется крещением, изгоняется исключительно грехами. Одно дело сказать: "деяние не заслуживает приращения благодати", и другое дело - "деяние изгоняет благодать". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Вы понимаете, что здесь вопрос сводится к ОСОБОМУ присутствию (вернее, НЕприсутствию) Святаго Духа, и точно так же Христа, потому что Они неотделимы. Лукавая подмена понятий допускается г. Кнотцем, а вслед за ним и вами. Формально текст можно читать в контексте "Христос присутствует с христианином всегда, кроме греха". Фактически текст читается как особое присутствие Христа, поскольку рядоположено, хотя формально и не связано логически, понятие "любовь". То, что ложе нескверно, это общеизвестно, а вот игра словами и понятиями, т. н. "логикой"... Боюсь, что я скоро покину эту тему. Уныние вызывает. Даже не могу сказать, что жонглирование смыслами мне противно. Нет, не противно, я привык к этому давно, и понимаю, на каком резоне всё это держится: эффективное менеджерство, наподдать врагу, и не забрызгаться при этом грязью. Но чуждым остаётся, как нечто инопланетное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгений Крашенинников Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Можно, конечно, сделать закрытый форум только для католиков, но ведь если не позволять православным высказывать то, что они со своей стороны думают...Да вообще-то, православные в этой теме высказывались по разному... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгений Крашенинников Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Объясните господа, на каком фундаменте (Св.Писание, свв. отцы) зиждется сия муть?Переформулируйте вопрос (чтобы он по форме не звучал, как известный вопрос Карлсона), тогда я смогу Вам отвечать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Лукавая подмена понятий допускается г. Кнотцем, а вслед за ним и вами. Формально текст можно читать в контексте "Христос присутствует с христианином всегда, кроме греха". Фактически текст читается как особое присутствие Христа, поскольку рядоположено, хотя формально и не связано логически, понятие "любовь". То, что ложе нескверно, это общеизвестно, а вот игра словами и понятиями, т. н. "логикой"... Перезагрузка. Перечитал цитату Кнотца. Должен покаяться. Подмену понятий допускаете Вы, но не он. Кнотц пишет: "Во время дарования друг другу удовлетворения Господь Бог присутствует среди них, причем на основании Таинства Брака..." А Вы толкуете о том, что присутствует всегда... Впрочем, конечно, может быть, Вы писали только о постинге Натальи? Тогда и к Вам претензий нет, и можно вернуться к стартовой точке. А именно: Если Святый Дух не содействует мужчине в оплодотворении женщины, как это совместимо с декларируемым Кнотцем присутствие Христа НА ОСНОВАНИИ Таинства? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Вы понимаете, что здесь вопрос сводится к ОСОБОМУ присутствию (вернее, НЕприсутствию) Святаго Духа, и точно так же Христа, потому что Они неотделимы.Про "особое присутствие" и "обычное присутствие" благодати в жизни христианина говорить можно и нужно. Но вот про некое особое "неприсутствие" я впервые слышу (точнее, что-то похожее я до этого слышал исключительно из невменяемых источников).Лукавая подмена понятий допускается г. Кнотцем, а вслед за ним и вами. Формально текст можно читать в контексте "Христос присутствует с христианином всегда, кроме греха". Фактически текст читается как особое присутствие Христа, поскольку рядоположено, хотя формально и не связано логически, понятие "любовь". То, что ложе нескверно, это общеизвестно, а вот игра словами и понятиями, т. н. "логикой"...Кнотц в данном случае, на мой взгляд, не совершает никакого видимого выхода за рамки ортодоксии. Выше мы констатировали, что морально нейтральные акты не могут вызывать утрату освящающей благодати. Однако не сам по себе супружеский акт, но вызывающие и сопровождающие его стремления любви между супругами вполне даже могут заслуживатьособого Божьего благоволения. Разумеется, далеко не всякое сопровождение супружеского акта должно рассматриваться в этом качестве. Вообще же я не могу отделаться от мысли, что Бог в Вашем представлении в какой-то мере гнушается полом - пол способен испортить всё, к чему он прикасается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Перезагрузка. Перечитал цитату Кнотца. Должен покаяться. Подмену понятий допускаете Вы, но не он. Кнотц пишет: "Во время дарования друг другу удовлетворения Господь Бог присутствует среди них, причем на основании Таинства Брака..." А Вы толкуете о том, что присутствует всегда... Впрочем, конечно, может быть, Вы писали только о постинге Натальи? Тогда и к Вам претензий нет, и можно вернуться к стартовой точке. А именно: Если Святый Дух не содействует мужчине в оплодотворении женщины, как это совместимо с декларируемым Кнотцем присутствие Христа НА ОСНОВАНИИ Таинства?Вы это мне? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Рад бы задать этот вопрос Папе Римскому, но за технической невозможностью - Вам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Ну конечно, какая еще тема может быть столь успешной :D В "Ширли мырли" есть эпизод: невеста уводит своего мужа во время свадьбы "заниматься сексом".какой-то какс замечает : "И правильно! А почему, собственно, мы должны об ЭТОМ молчать? Это же естественно!". ,на что дама сидящая подле него возражает: "Естественно" - это когда каждый день. А когда раз в месяц, да и то по большому одолжению?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Рад бы задать этот вопрос Папе Римскому, но за технической невозможностью - Вам.Тогда еще раз вынужден повторить, что освящающая благодать, она же - благодать усыновления, присутствует в человеке с момента крещения. Она не изгоняется ничем, кроме смертного греха. Эта благодать есть особое освящающее действие Божие. Супружеский акт не изгоняет освящающей благодати. Поэтому Бог присутствует с христианином в любой момент времени, включая и этот самый. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 И ни слова о "присутствии на основании Таинства брака" (( ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 И ни слова о "присутствии на основании Таинства брака" (( ...Ну а как в общем случае христианин может спать с лицом противоположного пола, если не на основании таинства брака? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Ну конечно, какая еще тема может быть столь успешной :D Она успешна не (с)только поэтому. Просто у нас действительно ОЧЕНЬ разные традиции именно в этом аспекте. И это сильно задевает православных, а вот всякие выходки протестантов практически не трогают, словно речь идёт об инопланетянах. Просто (и это не единожды сказано, и как правило, даже не мной), вы невольно кажетесь братьями, только блудными, как в той притче. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Ну а как в общем случае христианин может спать с лицом противоположного пола, если не на основании таинства брака? Опять. "- Ну и что ж, отходил с носом? - Друг мой, - заметил сентенциозно гость, - с носом все же лучше отойти, чем иногда совсем без носа, как недавно еще изрек один болящий маркиз (должно быть специалист лечил) на исповеди своему духовному отцу-иезуиту. Я присутствовал - просто прелесть. "Возвратите мне, говорит, мой нос!" И бьет себя в грудь. - "Сын мой, виляет патер, по неисповедимым судьбам провидения все восполняется и видимая беда влечет иногда за собою чрезвычайную, хотя и невидимую выгоду. Если строгая судьба лишила вас носа, то выгода ваша в том, что уже никто во всю вашу жизнь не осмелится вам сказать, что вы остались с носом". - "Отец святой, это не утешение!" восклицает отчаянный, - "я был бы, напротив, в восторге всю жизнь каждый день оставаться с носом, только бы он был у меня на надлежащем месте!" - "Сын мой, вздыхает патер, всех благ нельзя требовать разом и это уже ропот на провидение, которое даже и тут не забыло вас; ибо если вы вопиете, как возопили сейчас, что с радостью готовы бы всю жизнь оставаться с носом, то и тут уже косвенно исполнено желание ваше: ибо, потеряв нос, вы тем самым все же как бы остались с носом"... - Фу, как глупо! - крикнул Иван. - Друг мой, я хотел только тебя рассмешить, но клянусь, это настоящая иезуитская казуистика, и клянусь, все это случилось буква в букву, как я изложил тебе". Одного не понимаю, при чём тут бедные иезуиты? Логика вполне среднего католика. Да ну вас, честное слово Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Одного не понимаю, при чём тут бедные иезуиты? Логика вполне среднего католика. Да ну вас, честное слово А я вот вообще у Вас никакой логики не вижу. Сидел и думал: "что он от меня хочет"? Но вот сейчас стало доходить. Наверное, думаю, хочет он от меня услышать, что брак - дело мерзкое, и только таинство брака приподнимает его до чего-то хоть более или менее сносного. Так вот, разочарую Вас: даже естественный, а не тАинственный брак, это дело вовсе не мерзкое. Вообще, как бы банально это не звучало - манихейство чистой воды. Я, кстати, в отличие от Вас, не буду обобщать. У православных оно встречается статистически чаще. это правда, но в общем и целом это личная болезнь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Да оставайтесь вы со своим Кнотцем... беда лишь в том, что вы жаждете и нас совратить. Что ж, идите и смотрите, православные, чтО вам будут проповедовать в случае унии. Всё. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Кликушество. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Алексей, мне странно читать, что Христос не присутствует при совершении какого-либо действия. Разве Он не вездесущ?Разве при совершении действия, на Которое Он дал блаослвоения, Он не присутствует? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Хорошо. Ответьте на последний вопрос. Почему таких как Кнтоц не было два тысячелетия, если то, что он пишет, правильно и законно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Ярема Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Да оставайтесь вы со своим Кнотцем... Останемся...И не просто останемся а пойдем по дороге Семейных Радостей секса и счастливого Христианского брака прямиком в Рай Спасибо за это в частности о.Кнотцу Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Хорошо. Ответьте на последний вопрос. Почему таких как Кнтоц не было два тысячелетия, если то, что он пишет, правильно и законно?Не думаю, что таких не было. Даже уверен, что были. Другое дело, что на такие сочинения не давался имприматур. Сфера сексуальности очень долгое время была под спудом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Почему? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 13 ноября, 2011 Поделиться Опубликовано 13 ноября, 2011 Я думаю, что вы сами знаете ответ на этот вопрос, Алексей. Правда? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
.png.d0ae58de46ea424453dc9e5af767fd01.png)
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти