Вопрос о Примате

[Jaime]

Долго думал как назвать тему, но всё как-то слишком длинно получается...

 

Короче говоря, у меня возник вопрос: каково самое первое бесспорное упоминание в исторических источниках о принятии Папой какого-либо решения «ex cathedra»? Так, чтобы было ясно видно, что Папа, «исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью»? Мне пришел на ум только знаменитый эдикт Папы Каллиста I (217 – 222 гг.) о прощении тяжких грехов, над которым изрядно поглумился Тертуллиан в своём сочинении «О стыдливости» («De pudicitia»). А есть ли какие-то более ранние упоминания?

[Mirabile_Futurum]

Так раньше о папах до Виктора, предшественника Каликста, достоверно известно только факт их существования.

[Amtaro]

Я уже давно высказывал эту мысль, повторю опять.

С моей точки зрения, не имеет смысла пост-фактум отыскивать экс-катедральные определения пап, когда формулировка была принята лишь в 1870 г. Тогда не было того, что мы называем экс-катедральными определениями. Не было формулировки, отточеной 20 Вс. собором. Не было разъяснения о том, что является папсим безошибочным учительством.

Ну и какой смысл подбывать факты под формулировку?

[Jaime]

Я уже давно высказывал эту мысль, повторю опять.

С моей точки зрения, не имеет смысла пост-фактум отыскивать экс-катедральные определения пап, когда формулировка была принята лишь в 1870 г. Тогда не было того, что мы называем экс-катедральными определениями. Не было формулировки, отточеной 20 Вс. собором. Не было разъяснения о том, что является папсим безошибочным учительством.

Ну и какой смысл подбывать факты под формулировку?

 

Насчёт формулировки Вы правы, её до 1870 г. не было. Но коль скоро мы утверждаем, что написаное в "Pastor Aeternus" является догматом, следовательно предполагается, что в том или ином виде сама идея этого догмата должна была присутствовать в сознании верующих уже с первых же дней существования Церкви. А коль скоро так, то этот догмат должен был каким-то образом проявляться, находить своё отражение в речах и делах людей. Вот я и интересуюсь первыми дошедшими до нас бесспорными свидетельствами его проявления.

[Amtaro]

Не могу полностью согласиться.

Папский примат существовал всегда. А вот вероучительных определений экс-катедра могло и не быть. И скорее всего не было в том виде, в каком они существуют сейчас.

[Jaime]

Ну взять хотя бы томос Льва Великого? Разве это не пример экскатедрального определения?

 

Хотя это уже отклонение от темы...

[Amtaro]

Поймите, Хайме - я принципиально против постфактуального применения этого догмата. Закон не имеет обратной силы. И какой смысл копаться в анналах, отыскивая то, что могло бы подойти под ещё не принятый догмат?

[Jaime]

Знаете, мы с Вами как будто на разных языках говорим... Что значит тут "закон не имеет обратной силы"? Что значит "ещё не принятый догмат"? Какая разница, когда был сформулирован тот или иной догмат, мы же понимаем, что догматы (если это действительно догматы) существовали в Церкви изначально и в полном объёме. Да, их конкретные выражения, их формулировки могли со временем меняться, но но их суть, их идея изначально присутствовала в Божественном Откровении. И безошибочность экскатедральных папских определений является такой же неотъемлемой частью Служения Петра, как и полная и верховная папская юрисдикция. Она не "постепенно сформировалась в процессе исторического развития" Церкви. Если уж на то пошло, то первым экскатедральным определением были слова Петра: "Ты - Христос, Сын Бога Живого".

 

А смысл "копаться в анналах" лично для меня самый что ни есть прямой - коль скоро мы перед лицом иноверцев утверждаем, что весь комплекс наших с Вами представлений о Папской власти, изложенных в "Pastor Aeternus" - это именно догмат, т.е. богооткровенная истина, а не исторический миф вроде "Константинова Дара" и не "плод фантазии властолюбивых Пап" - то мы вынуждены это доказывать, и доказывать конкретными фактами.

[Amtaro]

Я понимаю ваш посыл. Но сложность состоит в том, что ни один Папа не формулировал безошибочные определения так, как требует I Ватикан. Понятно, что были определения понтификов, которые являлись безошибочными. Но доказать это можно лишь исходя из последующей истории Церкви. То, что было определено лишь Папой и впоследствии вошло в безошибочное Учительство, можно отнести к безошибочным определениям. Можно искать такие определения, кропотливо изучая документы Церкви. Я не берусь проводить такую работу.

 

Что касается фразы "Ты - Христос, Сын Бога Живаго" _ то она, думаю, не подходит под эти определения. Во-первых, Пётр тогда ещё не был Папой, ибо Церкви ещё не было. А во-вторых, как мы знаем из Pastor Aeurnus, безошибочные определения Понтифика не являются "ни откровениями, ни вдохновением". А фраза Петра - именно, что откровение свыше.