Оскорбление религиозных чувств

[Гость rycerz]

На заседании президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Хакамада высказалась против принятия закона об оскорблении религиозных чувств, принятие которого поддерживают все парламентские фракции. По ее мнению, этот закон "нанесет вред, приведет к расколу и дискредитирует президента, когда он его подпишет"

 

Опять эта иудо-либералка вылезла, всё ей неймется...

 

Когда, наконец, либералов перестанут пускать на правительственные тусовки, а Чубайса уволят с госслужбы?

[Milla]

Опять эта иудо-либералка вылезла, всё ей неймется...

 

Люди,меня кто то хочет поддержать в просьбе о наказании расиста и антисимита ?

 

Когда, наконец, либералов перестанут пускать на правительственные тусовки, а Чубайса уволят с госслужбы?

А ворота Гулага для них не открыть ? А может растреливать начать как в 30-40- х ?

[Гость rycerz]

Может начать карать либералов как при Государе Императоре Николае I. Кстати шеф корпуса жандармов А. Х. Бенкендорф переходил из лютеранства в католичество. Я горжусь таким единоверцем!

[Amtaro]

Просьба к Рыцежу и Миле перестать клеить друг на друга ярлыки и общаться взаимооуважительно. Чтобы модераторам было меньше работы.

[Milla]

Может начать карать либералов как при Государе Императоре Николае I.

При государе императоре не токмышто либералов ,но и изменников родине и коммуняк не садили в зону с уголовниками лет на 10-ть, а ссылали в Шушинское,где оне спокойненько жили с женой и изволяли охотиться ( с огнестрельным оружием кстати ! ) .

[Гость rycerz]

Двух Николаев не путайте. Впрочем, бывает и так, что важнее сам факт наказания, чем его жёсткость.

Кстати, вспоминаю афо[на]ризм Л. Д. Троцкого: "Если бы при царе так давили оппозицию как при Сталине, революции бы не было!"

Мягковат был Николай II... И в Екатеринбурге был отблагодарен за это...

 

 

И при Сталине ссыльные, не лишенные свободы, тоже могли иметь охотничьи ружья. Читал в воспоминаниях той эпохи...

[Milla]

Двух Николаев не путайте.

Перестаньте завуалированно хамить ! Я вам ещё раз повторяю,у меня историческое образование,и уж что что,а Николая I и Николая II я не спутаю.

И главное бесит что каждый дилетант мнит себя профессором с кафедры истории России.

 

И при Сталине ссыльные, не лишенные свободы, тоже могли иметь охотничьи ружья. Читал в воспоминаниях той эпохи...

Чьи воспосинания были,когда изданы и где их можно почитать ?

[Гость rycerz]

у меня историческое образование

 

И у меня...

[Гость rycerz]

И при Сталине ссыльные, не лишенные свободы, тоже могли иметь охотничьи ружья. Читал в воспоминаниях той эпохи...

Чьи воспосинания были,когда изданы и где их можно почитать ?

 

Олег Волков, "Погруженье во тьму", гл. 6

[Даниил Бондарев]

Я за законопроект только мне не нравится лично его автор.

Борис Исаакович Шпигель предлагает сажать за римское приветствие (сам при этом сидел по 120 статье УК РСФСР за развратные действия).

Этот факт потом могут использовать для опорочивания закона.

[Neta]

…попыткой их защиты полицией, судом и тюрьмами.

 

На самом деле, я в этой статье закона вообще не могу понять, кто является субъектом оскорбления. В русском языке оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства личности. Если оскорблён верующий как личность – на это есть ст. 130 УК, карающая за оскорбление личности. Если специальной, особой защите подлежат именно и только религиозные чувства – во-первых, почему только религиозные, а не нравственные и не эстетические? Например, мои эстетические чувства (а также мои чувства налогоплательщика) оскорбляет финансовая поддержка Минкультом фестиваля «Шансон года». Во-вторых, чувства как предмет права – это вообще нонсенс, об этом уже много говорили лучшие юристы. В-третьих, почему только «традиционных конфессий»? Кто-то решил, что иудеи и буддисты являются для России более традиционными, нежели католики и лютеране. Значит, первых нельзя оскорблять, а вторых – можно? И про Конституцию с равенством граждан перед законом законодатель не вспоминает?

 

На самом деле прозвучало совершенно адекватное предложение Александра Привалова: объектом защиты должны быть не чувства, а объекты отправления культа – как религиозного, так и гражданского (воинские мемориалы, памятники и т. п.). Оно много ставило на свои места, на мой взгляд – но не было услышано. Ну и, наконец, если оскорблено божество – то следует вспомнить как римский принцип: injuria deorum diis cura (за оскорбление богов пусть боги и мстят), так и библейское «Мне отмщение, и Аз воздам».

 

Что же до защиты уголовного преследования за «оскорбление чувств верующих» со стороны самих верующих – по крайней мере христиан, – то попытки такой защиты вызывают у меня искреннее и глубокое изумление и непонимание. Если оскорблены вы – заповедано прощать. «Возлюбите врагов ваших» — значит, желайте им того же, чего пожелаете себе в сходных обстоятельствах: в случае греха – раскаяния. Если считаете, что оскорблены святыни – на этот случай в УК уже есть статья о вандализме. Если же на вандализм происшедшее не тянет, если речь о недостаточном к ним почтении – то во что вы верите? В святыни? Или в Бога Живого? Любые, самые почитаемые святыни – это только зеркала, отражающие святость Бога. Вы правда считаете, что человек в силах оскорбить Бога? Творца Вселенной, чья святость сияет ослепительной белизной? Глупые и даже самые неприятные выходки детей огорчают любящих родителей, но, если одни дети станут по своему разумению наказывать других, не скажете ли вы: а вот тут стоп, мы сами разберёмся, кого и как наказывать, это наше дело, а вы должны любить и прощать друг друга, при необходимости – одёргивать, но не наказывать; наказание – дело отца? «Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека» — не тем ли более и с Богом, который сам – источник всякой святости, и никакого зла не может исходить от него – и может ли Его что-либо не возмутить, а именно оскорбить?

 

Любители мстить за «оскорбления святынь» любят цитировать: «хула на Духа Святого не простится человекам» — и не понимают сами, что начинают смешивать пусть даже самые святые мощи и реликвии – с Богом Живым, а право судить такое страшное обвинение, как «хула на Святого Духа», отдают полиции, прокуратуре, «экспертам» и федеральным судьям, вместо Бога Единого, «кто ведает сердце человека». Да, Иисус взял бич и выгнал торгующих из Храма: «дома Отца Моего не делайте домом торговли!» Но не забудем: Он имел право сказать: «видевший Меня видел Отца». Однако можете ли вы представить себе, что Он, выгнав торгующих из Храма, понёс жалобу на них Понтию Пилату, прокуратору Иудеи?

 

Сергей Сабсай

 

https://icatholic.ru/...i/#.UWXi4aKGGWx

[Ana]

На самом деле прозвучало совершенно адекватное предложение Александра Привалова: объектом защиты должны быть не чувства, а объекты отправления культа

совершенно согласна.

Вообще мы уже как-то начинали обсуждать тему оскорбления религиозных чувств.

[Гость rycerz]

Законодательное запрещение кощунства - нормальное явление. Название надо было придумать без слова "чувства" для правонарушения - да.

[Neta]

Сегодня как раз закон об оскорблении чувств верующих принят в первом чтении: https://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.213511.html

Статья - реакция на это событие.

[Ana]

Законодательное запрещение кощунства - нормальное явление. Название надо было придумать без слова "чувства" для правонарушения - да.

Можно наверное законодательно выделить статус храмов, дабы храм не приравнивался к музею или стадиону, статус икон, дабы они не приравнивались к к пейзажам, и статус религиозной атрибутики, дабы распятия не приравнивались украшениям, а Библия к художественной литературе.

Это , мне кажется, было бы возможным сделать и нормально, если бы в нашей стране не подхватили этот, прости Господи, дебильное и лукавое западное клише об оскорблении религиозных чувств.

[Гость Vita]

прости Господи, дебильное и лукавое западное клише об оскорблении религиозных чувств.

 

И в чем Вам видится дебильность и лукавство в приближении к Богу посредством чувств, что и происходит в храме?

[Юрий]

Законодательное запрещение кощунства - нормальное явление. Название надо было придумать без слова "чувства" для правонарушения - да.

 

Увы, мы уже видим, чем это оборачивается в современной Европе. Попробуйте в Англии вежливым тоном сказать мусульманину: "Я хочу с Вами поговорить о Христе; Ваш Мухаммад не пророк; Иисус - Господь" - и будете в наручниках отвезены в ближайшее отделение полиции.

Примерно так и было с владельцами гостиницы Беном и Шарон Вогелензанг в Ливерпуле, которые попытались защитить христианство в частном разговоре с магометанкой. Арест, уголовное дело, публичное шельмование, финансовые трудности.

[Damien]

Увы, мы уже видим, чем это оборачивается в современной Европе. Попробуйте в Англии вежливым тоном сказать мусульманину: "Я хочу с Вами поговорить о Христе; Ваш Мухаммад не пророк; Иисус - Господь" - и будете в наручниках отвезены в ближайшее отделение полиции.

А что если христиане начнут действовать от обратного: вообще ничего не будут говорить мусальманам, а дождутся, когда те первыми начнут говорить: "Мухаммад - пророк, Иисус - не Господь"? А потом судебный процесс со ссылкой на прецедент с делом Вогелензанг. В Великобритании ведь прецедентное право по-прежнему работает?

[Neta]

Увы, мы уже видим, чем это оборачивается в современной Европе. Попробуйте в Англии вежливым тоном сказать мусульманину: "Я хочу с Вами поговорить о Христе; Ваш Мухаммад не пророк; Иисус - Господь" - и будете в наручниках отвезены в ближайшее отделение полиции.

Примерно так и было с владельцами гостиницы Беном и Шарон Вогелензанг в Ливерпуле, которые попытались защитить христианство в частном разговоре с магометанкой. Арест, уголовное дело, публичное шельмование, финансовые трудности.

Нам это вряд ли грозит. Очевидно, что закон направлен, прежде всего, на защиту православных. А по отношению к другим верующим, пусть даже не христианского исповедания, он действовать не будет. Впрочем, судя по тому, как у нас работают законы, будет ли действовать вообще.

[Neta]

[Damien]

Диакон А. Кураев:

 

Где оскорбленному есть чувству уголок(одекс)?

Закон с упоминанием этих самых чувств принят Думой в первом чтении. Я знаю православных, которых оскорбляет крестовина в раковине - мол, смываешь грязь на Крест Спасителя. Их же оскорбляет, если на подошве обуви насечка в виде креста. Про тех, кто оскорбляется штрих-кодами, ИНН, паспортами и лазерными фотоаппаратами, и говорить нечего. Причем они убеждены, что это делается специально врагами Христа и слугами антихриста.Вот тут и появляется вопрос о "надлежащем истце". Если чувства мои - то кто может мне возразить, что мои чувства не оскорблены? Свои чувства я знаю лучше, чем кто бы то ни было. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя пострадавше-оскорбленными, а не отрезвляющие заявления официальных спикеров Церкви. Кто и как докажет светскому суду,что эти граждане не являются адекватными носителями "традиционной религии"?

 

Про то, что оскорбляет мои религиозные чувства, причем именно в самом неприличном виде, я писал тут https://diak-kuraev.livejournal.com/342744.html.

 

Неужели нельзя было обойтись просто защитой храмов, святынь и символов? Так что, с одной стороны, я за то, чтобы Дума сократила, сузила область действия своих поправок, забыв о "чувствах", а с другой стороны – расширила эти поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные, исторические, например, на памятники воинам Великой Отечественной войны.

https://diak-kuraev.livejournal.com/470268.html

[Neta]

А в это время премьер-министр Папуа-Новой Гвинеи Питер О'Нил пообещал отменить противоречивый закон о колдовстве:"Если смотреть реалистично, то через несколько заседаний мы сможем разработать акт о запрете этого абсурдного закона о колдовстве, который сам по себе варварский". https://korrespondent.net/world/1542519-v-papua-novoj-gvinee-otmenyat-zakon-o-koldovstve

[Юрий]

А что если христиане начнут действовать от обратного: вообще ничего не будут говорить мусальманам, а дождутся, когда те первыми начнут говорить: "Мухаммад - пророк, Иисус - не Господь"? А потом судебный процесс со ссылкой на прецедент с делом Вогелензанг. В Великобритании ведь прецедентное право по-прежнему работает?

А вот это вряд ли пройдет на практике, так как большинство судей - леваки и применяют соответствующую статью законa об охране общественного порядка во вред христианам и во благо муслимам. Хоть сама статья и сформулирована в нейтральной форме.

[Elijah]

Протоиерей Димитрий Смирнов, отвечая на вопрос телезрителя, процитировавшего слова святого Иоанна Златоуста - "Если услышишь, что кто-нибудь на перекрёстке или на торгу среди народа хулит Владыку Христа, подойти и запрети. Если же придётся и побить его, не отвращайся. Ударь его по щеке, сокруши его уста, освяти руку свою ударом" - одобрил применение силы в ответ на публичное оскорбление Христа.

Со Смирновым - всё понятно. Но меня удивила сама цитата из Златоуста. Может кто-нибудь объяснить?

 

[Drogon]

Может кто-нибудь объяснить?

 

А в чем проблема?