Передача об абортах

[wannie]

Да я про обыкновенные таблетки, которые в упаковках на цикл. Для лечения бесплодия вполне себе употребляют. Постинор, к примеру они не употребляют никогда.

Я про названия могу Вам написать, но все же для каждой проблемы они подбираются индивидуально и доктором. Поэтому не знаю, этично ли.

[Lady V]

Хотите я вам расскажу как мне в свое время Жанин прописывал врач-гинеколог:

Врач: Половой жизнью живете?

Я: Да, живу.

Врач: Как предохраняетесь.

Я: Как получится.

Врач: А попейте-ка тогда Жанин.

И написала рецепт. Все. Никаких анализов, пояснений и рассказов о побочках.

Вот вам и вся этика)))

[wannie]

На таких можно нарваться и здесь. Хотяч, справедливости ради, насколько я знаю - первые таблетки могут выписать по принципу "самые легкие". Мне они были нужны по другой причине, когда много что другого не помогло. Но речь здесь не о том, а о том, что таблеточки которые пьются весь цикл, малыми дозами - все же контрацептивы неабортивного действия

[Lady V]

Вэнни, не так все просто. Вот начала сейчас аннотации изучать. Наткнулась на Регивидон. И что? На одном сайте в аннотации написано, что он препятствует и закреплению опл.яйцекклетки в матке в том числе, а на другом сайте- только про подавление овуляции написано. А что в бумажной инструкции написано - вообще неизвестно. А преперат такой же как все вроде: 21 маленькая таблеточка.

Вы думаете наши врачи вообще в курсе этих тонкостей?

Потому и хочу узнать названия таблеток "одобренных" католическими медиками.

[wannie]

Зависит от того для ЧЕГО они их "одобряют". Давайте и правда в личку перейдем,

[Lady V]

Вэнни, я вот мучаюсь уже неизвестно какое сообщение вам набирая на смартфоне. И все не могу у вас выпросить название препарата. Сайты я ищу как могу: набрала название в поиске и вперед. Первые десять открывшихся и смотрю.

Не хотите писать название - не пишите. Только скажите сразу, чтоб я не теряла зря времени.

[Drogon]

Да уж, пожалуйста, перейдите в личку.

[Lady V]

Я с удовольствием парейду в личку, но на личку могу только отвечать. Писать не позволяет конструкция сайта. И перейти в личку прошу уже давно.(((

[wannie]

Леди Ви, личка сработала - см. там

[Ana]

"Будущий человек" - это ни к чему не ведет, потому что тогда действительно, как стебутся не шибко умные атеисты, надо будет защищать каждый отдельно взятый сперматозоид.

Это в сущности верно. Поэтому я и не сказала, что рассуждения о потенциальности меня удовлетворяют. Однако здесь по крайней мере есть над чем думать ища переформулировки и иные определения.

 

О, нашел. Про монозиготных близнецов, по крайней мере: https://www.abort73.c...g_and_abortion/ . Суть вкратце в том, что монозиготных близнецов можно рассматривать как частный случай партеногенеза, а это значит, что речь идет не о разделении одного организма, а о том, что из одного выделяется другой. То есть при зачатии возникает одна жизнь (по-нашему - один человек, с телом и душой), а при дроблении (cleavage) - другая (другой человек, также с телом и душой). Отсюда на вопрос о химеризме и мозаицизме можно, наверно, ответить, что при зачатии возникло два организма, но потом один из них погиб, а тело другого вобрало части тела, но не души, первого. То есть это не в большей степени два человека, чем человек с пересаженным от донора органом или после переливания крови. А с душой первого случилось то же, что вообще обычно случается с душами умерших людей. По-моему, логично выходит?

Нет, эта логика меня все же не устраивает. Неужели Вам кажется что здесь все ясно?

И не даром в приведенной Вами ссылке прежде всего подчеркивают, что вопрос об аборте и даже абортивных средствах предохранения стоит за пределами сроков когда происходит деление на два человека. Если бы их самих устраивали построения по вложение дополнительной души в делящиеся клетки, то подобные оговорки были бы просто не нужны.

Меня не устраивает утверждение что всегда есть одна душа при одном зачатии и плюс возможны исключения когда дополнительно еще одна душа вкладывается при делении. В процессе деления клеток на близнецов есть симметрия, т е клетки идентичны и клоны при делении идентичны. Утверждение же, что один из двух братьев уже есть с самого начала, а второй брат является в телесном смысле продуктом первого, звучит несколько странновато и, произвольно.

Равно как и в Ваших рассуждениях о химеризме, что один из зачатых детей погибает без смерти как тления. Такая смерть в которой все тело целиком есть донарство другим как-то слишком напоминает рассуждения тех же атеистов, что смерть это ни что иное как возвращение всех молекул тела в окружающую среду, в лопух на могиле. Странно быть уверенным, что Господь на пару дней вкладывает душу в тело, чтобы потом забрать её обратно ничем не повредив жизнеспособность тела, которое на данный момент всего лишь несколько десятков клеточек.

[Ana]

Мне все-таки кажется что аргументация здесь идет как-то не с того конца.

Категоричное настаивание, что одна клеточка это гарантированно уже человек, имеет привкус ориентации на гуманистические ценности, на человекоцентризм, когда именно и только признание человеком дает гарантию, что он обладает бесконечной ценностью, убийство которого страшнейшая вещь на свете.

 

Мне кажется, убивать одну оплодотворенную клетку нельзя не столько потому что мы гарантированно знаем о том что это человек, сколько потому что Бог не хочет ,чтобы мы это делали. Наша задача слушаться и понять почему Он этого не хочет. Дезавуирование же тайны жизни путем решительного уверенного заявления, что оплодотворенная клетка имеет человеческую душу, это как бы ответ на вопрос почему Он не хочет с гуманистических позиций. Типа, не хочет потому что это человек, высшая ценность, и убивать людей это нарушение заповеди "не убий". Но может это не единственный возможный и даже не самый удачный ответ на вопрос почему.?

Мне кажется если искать ответ на вопрос почему не в гуманистической плоскости ,а шире, смотреть на это теоцентрично, то у нас есть шанс понять не только почему нельзя делать аборты ни на каком сроке, но найти общий ответ на все современные проблемы биоэтики целокупно.

 

Я скорее всего не слишком внятно поясняю, но тут уж ничего не поделаешь, правильно заданный вопрос, как известно, в значительной мере содержит ответ. А раз ответа у меня нет ,есть только смутное недовольство предлагаемыми ответами, то и четко задать вопрос у меня пока нет шансов.

[Гость rycerz]

Убивать животных Богом разрешено. Субъектом Заповеди "Не убий" является только человеческое существо.

[Amtaro]

Убивать животных Богом разрешено. Субъектом Заповеди "Не убий" является только человеческое существо.

И то не всякое умерщвление человека есть убийство.

[Гость rycerz]

Знаю, знаю. Необходимая оборона, убийство неприятельского воина на войне и смертная казнь по суду позволительны.

Но и в этом случае употребляется термин "убийство", пусть даже речь идет о позволительном лишении жизни. В уголовном праве некотрых современных государств не принято называть позволительное лишение жизни убийством, но это недавняя тенденция (например, нынешнее уголовное право РФ). Традиционное нравственное богословие формировалось до этого. Старые российские юристы, знающие советские законы меня поймут.

[Amtaro]

Да нет. Церковь никогда не называла казнь убийством. Или вы про что-то другое?

[Гость rycerz]

Ничего подобного.

Sola auctoritas publica ius habet pro bono communi occidendi malefactores [Одна лишь общественная власть имеет право ради общего блага убивать злодеев]

A. Arregui S. I., Summarium theologiae moralis, Roma, 1937, p. 144.

[Amtaro]

Эту фразу можно перевести как лишать жизни, или умерщвлять. А не всякое лишение жизни есть предымушленное убийство, которое подпадает под запрет, данный Моисею.

[Гость rycerz]

Так слово "убийство" означает не только преступление. (Говоря, о преступлении, Вы сами употребили прилагательные...) Всякое лишение жизни, которое не всегда грех.

[Amtaro]

Как человек, имеющий отношение к лингвистике, не могу с вами согласиться. Убийство всегда квалифицируется как преступление.

[Helena]

Словакия. Памятник нерожденным детям...

 

[Гость rycerz]

Мамаша показана такой совестливой... Сколько я знал сделавших аборт - не жалеют и не пожалеют об этом, доколе не предстанут пред Судом Господним.

[wannie]

Мамаша показана такой совестливой... Сколько я знал сделавших аборт - не жалеют и не пожалеют об этом, доколе не предстанут пред Судом Господним.

 

Мамаша показана скорбящей. Дети иногда бывают нерожденными и без аборта. Даже не редко. А у некоторых всех их дети такие.

 

И даже если аборт, я знаю пожалевших и очень. А еще есть страны, где у женщины нет выбора, как в Китае.

А дети невиноваты, памятник им - хорошая идея.

 

[Helena]

Мамаша показана такой совестливой... Сколько я знал сделавших аборт - не жалеют и не пожалеют об этом, доколе не предстанут пред Судом Господним.

Не судите, и не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и будете судимы...

Вы не можете заглянуть в сердце...

[Lady V]

Вот-вот. Мужчинам вообще лучше на эту тему промолчать, я считаю...

Почему в разговорах об абортах почти никогда не говорят о папашах, которые от нежеланных детей отказываются, склоняют жену к аборту, грозят разводом... А если жена отказалась идти на аборт - бьют ее по животу, всячески пытаются вызвать выкидыш, и т.д.и т.п.

Почему спрос только с "мамаш"???

[Гость rycerz]

Обсуждался памятник... Там изображения папаши не было... А о таких гадах тоже надо говорить, о ком Леди В сказала...