Поиск

Поскольку в параллельных темах возникают вопросы, касающиеся учения блаженного Августина, считаю полезным перенести сюда старую тему. Владимир М. Мне бы хотелось прояснить, каково отношение Католической Церкви (да и не только Католической) к богословскому наследию блаженного Августина. Дело в том, что в других темах звучал тезис о том, что сам факт принадлежности Августина к отцам Церкви придает несомненный авторитет его триадологии: Вместе с тем, Католическая Церковь, очевидно, не принимает крайностей августиновского учения - о предопределении и оправдании только благодатью. Однако, что на мой взгляд парадоксально, принимает Второй Оранжский собор как вполне православный: Это вызвало у меня вполне обоснованное недоумение, в связи с чем мной был задан несколько каверзный вопрос, который был всеми благополучно проигнорирован: Так вот. Нашел я все-таки противоречие с канонами Второго Аравсийского собора (по крайней мере пункта 27). Кан. 7. Если кто утверждает, что силою природы что-либо доброе, относящееся к спасению жизни вечной, можно мыслить, как полезно, или избирать, или приветствовать, то есть с евангельской проповедью соглашаться, без озарения и вдохновения Святого Духа, который дает всем приятность в том, чтобы соглашаться или верить истине, тот обманывается еретическим духом, не разумея гласа Божиего, в Евангелии глаголющего: "Без меня ничего не можете творить" [Ин 15, 5]; и то слово Апостола: "Не то, что мы способны мыслить что-либо от себя словно сами по себе, но наша достаточность происходит от Бога" [2 Кор 3, 5]. Кан. 22. "О том, что является собственным для человека. Никто не имеет чего-либо своего кроме обмана и греха. Если что, однако, имеет человек истинного и праведного, это происходит от того источника, которого должны мы жаждать в сей пустыни, чтобы от него словно некими каплями орошаемые не ослабли в пути". Так какой документ более авторитетен для РКЦ - булла Пия V или каноны II Оранжского собора, утвержденные папой Бонифацием? Maxim Bulava Но Байюс говорит о невозможности творить даже "естественное добро", а Оранжский собор - о "добре для спасения". Владимир М. Но принцип sola gratia этим собором все-таки был провозглашен? Maxim Bulava Опять же - для спасения. Собор отрицает возможность "только силою природы породить должным образом добрую мысль, касающуюся спасения вечной жизни, или выбрать ее, или принять проповедь евангельского спасения" Но в канонах собора не говорится о естественном добре. Владимир М. Т.е. утверждение "Бог спасает нас не без нас" неприемлемо для католического учения?

Нашла в сети материал с таким названием. Общеизвестную версию опущу, цитирую только о мифах про известное сражение и "вражеский" орден: Миф первый. "Не псы, а божьи дворяне" Итак, по сложившемуся мнению, новгородцам 5 апреля 1242 года противостояли рыцари Тевтонского ордена. Основанный в 1198 году на базе одного из госпиталей в Палестине во время третьего Крестового похода орден объединил немецких дворян ("тевтон" в переводе с латыни - "немец"). Устав ордена содержал три строгих правила, которым неукоснительно должны были следовать его члены: обет безбрачия, безоговорочное подчинение старшим и отсутствие личной собственности. Рыцарям запрещалось иметь серебряные и золотые украшения, подбивать плащи ценным мехом, иметь своего коня и многое другое. При столь жестком внутреннем укладе орден считался эталоном демократии того времени. Все руководство, в том числе Великий магистр, было подотчетно рядовым братьям-рыцарям. - Прибывшие в Ливонию в 1237 году рыцари сразу же приступили к переговорам с соседями, - рассказывает Анатолий Бахтин. - Практически все приграничные споры были очень быстро урегулированы мирным путем. Тем более что о военном способе решения конфликтов в то время и говорить не приходилось: в Ливонию прибыли всего сорок рыцарей. С соседним Псковом у ордена завязались самые дружественные отношения. И славянские, и немецкие летописи хранят немало свидетельств о совместных военных походах союзников против строптивых и агрессивных соседей. Именно этот альянс и сыграл в итоге с рыцарями злую шутку. На Руси, в Новгороде и Пскове, к членам ордена относились более чем уважительно. Достаточно привести один бесспорный исторический факт: сразу же после Чудского сражения князь Александр Ярославович распорядился построить в Пскове католический храм. А прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса. Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака". Миф второй. "Агрессоры или союзники?" - Битва на Чудском озере была предопределена еще до появления тевтонцев в Ливонии, - разъясняет суть исторической коллизии Анатолий Бахтин, - самими же новгородцами, которые в 1232 году изгнали из города своего князя Ярослава, сына псковского правителя Владимира и тезку отца Александра Невского. Бежавший нашел дипломатическое убежище в Дорпатском (современное название - Тарту) епископстве. Роль затворника явно не устраивала изгнанного правителя: Ярослав Владимирович неустанно плел нити заговора и подбивал местного епископа выступить против славян. За возвращение трона князь обещал всестороннюю помощь в борьбе с языческой Литвой. Первая попытка союзников выступить против Новгорода и возвратить княжеский престол Ярославу состоялась задолго до появления тевтонцев в Ливонии, спустя два года после бегства князя, и закончилась бесславно. Новое согласие на ведение боевых действий глава местных католиков дал только в 1240 году, после того как получил обнадеживающие вести из Пскова: в бывшей вотчине отца Ярослава часть горожан во главе с боярином Твердило Ивановичем обещала поддержку опальному князю. Новый ландмейстер Ливонского отделения ордена, следуя церковной иерархии, подчинился епископу и направил с войсками союзников двенадцать своих рыцарей. Цифра, явно не способная серьезно повлиять на ход кампании. Между тем Твердило Иванович сдержал слово: Псков сдался без боя. Оставив в городе двух рыцарей-тевтонцев и небольшой отряд, союзные войска отправились на Новгород. Так братья-рыцари стали разменной картой в обыкновенной феодальной междоусобице славянских городов. И, между прочим, за участие в кампании против русских магистр ордена Хайнрик фон Вида весной 1241 года отстранил своего подчиненного от управления Ливонским отделением рыцарского союза. Миф третий. "И не было видно льда..." - Сама хроника битвы была фальсифицирована, - считает Анатолий Бахтин. - Не было там умопомрачительного столпотворения воюющих сторон, не было и массового ухода людей под лед. В те времена доспехи тевтонцев по своему весу были сопоставимы с вооружением русских ратников. Те же кольчуга, щит, меч. Только вместо традиционного славянского шишака головы братьев-рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей. Ни в одной из существующих хроник невозможно отыскать рассказ о треснувшем льде Чудского озера, об ушедших под воду участниках сражения. Еще одна откровенная мистификация, которая оказала медвежью услугу, - это количество участников сражения. В составлении русских летописей того времени наверняка принимали участие имиджмейкеры, которые, для того чтобы признать значимость победы или объяснить причины поражения, не утруждали себя педантизмом. Количество воинов в те времена указывали одним словом "бещисла", то есть несметное количество. Эта формулировка дала повод псевдоисторикам в советские времена увеличить на порядок количество участников битвы на Чудском озере. Как анекдот, звучали нереальные и необоснованные цифры: восемнадцать тысяч со стороны русских, пятнадцать - со стороны ордена. Между тем историческим фактом является то, что большинство рыцарей Тевтонского ордена в тот период проливали свою и чужую кровь в Палестине за Гроб Господень, а в целом орден состоял примерно из двухсот восьмидесяти братьев-рыцарей. Так что непосредственно на лед Чудского озера вышли биться не более двух десятков тевтонцев.

Разговор с одним форумчанином дал повод к этой теме. Какими должны быть границы свободы и несвободы в большой семье? Если, к примеру, в одном доме проживают 2 и больше семьи, и никаких других возможностей отселения/разделения нет. Как бы вы построили свои отношения в таком случае, будь вы молодая семья в доме родителей, или родители, живущие совместно со своими взрослыми детьми?

Не удержалась, чтобы не скопировать свою тему с прежнего форума в полном объеме. В Армавире переиздали произведение Пушкина Служители церкви из Армавира переиздали сказку «О попе и работнике его Балде». Правда, одного из героев заменили. Теперь история повествует не о попе, а о жадном купце. Поменять героя попа на купца предложил армавирский священник отец Павел. О том, что существует сказка о купце, он слышал ещё в детстве. Год назад в Москве в государственной библиотеке отец Павел решил найти этот текст. По словам священника Свято-Троицкого собора г. Армавира, сначала ему не поверили, лишь, когда показал номер в картотеке, — нашли в отделе редкой книги. Оказалось, сказку о попе Пушкин действительно написал. Но при жизни поэта она не издавалась. А когда поэта не стало, право опубликовать его творения передали Василию Жуковскому. Тот из религиозных соображений побуждений решил: высмеивать попа некорректно и изменил его на купца. По словам доктора филологических наук Андрея Безрукова, поэт отчетливо осознавал, что нападки на духовенство в конечном итоге обернутся нападками на православие. До революции 1917 года эту сказку только и знали как о купце. Но в советское время решили вернуть героя — попа. Священники в один голос говорят, Пушкин был верующим человеком и высмеять служителей церкви попросту не мог. Эту сказку он записал со слов няни и оформил в стихотворные строки. Издавать же её поэт не собирался. Так что редакцию Жуковского и надо считать основой. На её издание в Армавире потратили полгода. Местные художники сами придумывали иллюстрации. Обновленную Пушкинскую сказку выпустили тиражом 4 тысячи экземпляров. Книги подарят воскресным школам и будут продавать в лавках православных храмов. Так что ознакомиться с непорочащим честь церкви текстом смогут все желающие.