Павел Недашковский

Иисус и назначил Петра

 

Интересно, что канон Писания, который определил Римский собор при св. Папе Дамасе (Decretum Damasi, DS 179-180) – в который включены и девтероканонические Книги почитаемые Церковью, как Бен Сира и Маккавеев – входит в состав документа «Decretum Gelasianum», атрибутированного в честь св. Папы Геласия и содержащий учение Церкви IV-V века о примате

 

«Святая Римская Церковь стала первенствующей не голосами Соборов других Церквей, но обрела примат через Евангельский глас Господа и Спасителя нашего, который сказал: “Ты — Петр”» (Sancta tamen Romana Ecclesia nullis Synodicis constitutis ceteris Ecclesiis praelata est, sed Evangelica voce Domini et Salvatoris nostri primatum obtenuit: “tu es Petrus”)

 

Протестанты полемизируя с католиками самими своими тезисами одновременно отклоняют данное свидетельство древней Церкви о своей вере, как о каноне Писания, так и о примате, установленном не церковным и человеческим правом (jure Ecclesiae) но Божественным правом (jure Divino)

Св. Мина Константинопольский и Византийский епископат подписывали формулу «Мы следуем Апостольскому Престолу и повинуемся ему - мы находимся в общении с теми, кто находится в общении с ним и мы осуждаем тех, кого он осуждает» (Mansi, vol 8, col 969), «Формула Гормизда» или основанная на ней позднейшая формула, которую подписывал Византийский епископат на VIII Вселенском Соборе в Константинополе «По этому, как мы говорили ранее, следуем во всем Апостольскому Престолу и созерцаем все его постановления (sequentes in omnibus Apostolicam Sedem, et observantes ejus omnia constituta)» (Mansi, vol 16, col 28),

Константинополь-то до 9-го века не оспаривал

 

Как писал св. Анатолий Константинольский в Послании к св. Папе Льву «Константинопольский Престол имеет Отцом (habet Patrem) Ваш Апостольский Престол» (Mansi, vol 6, col 179-180)

Рим сюда вообще никаким боком не относится

 

А какая из Поместных Церквей, имеющих Апостольское историческое происхождение и преемство, притязала на первенство власти над Римской Церковью?

Да и Петр видимо, не очень то пользовался своей привилегией, судя по первенству Иакова в Иерусалиме.

 

Как понимать Писание в этом вопросе, о различии служения Петра и Иакова, отвечает св. Иоанн Златоуст

 

«Если спросит кто: почему престол Иерусалима получил Иаков, а не Петр? то я отвечу, что Петра Христос поставил учителем не для этого престола, но для всей Вселенной» (Беседы на Евангелие от Иоанна, Беседа 88, 1)

 

А вообще, встреча на горе Фавор устанавливает явную параллель, между:

 

1) ветхим Моисеем, как главой Народа Божьего в Ветхом Завете

 

2) новым Мосеем – Петром, как главой Народа Божьего в Новом Завете

При этом, конечно, как католик я не могу согласится с рядом тезисов Хенгеля, однако речь о том, что он, будучи протестантом, признает первенство Петра в Коллегии Апостолов исходя из Писания и помещая его в контекст Предания первых веков

Вообще, есть же на русском перевод монографии лютеранского библеиста Мартина Хенгеля – «Недооцененный Петр» (Der unterschatzte Petrus) – в котором протестантизм не мешает автору демонстрировать первенство Петра в Писании и Предании первых поколений христиан

 

Например

 

«Неверно было бы просто отождествлять слова Иисуса, обращенные к ученикам в Мф 18:18, с обетованием о ключах, данным Петру, хотя по содержанию оно отчасти с ним совпадает. Обетование, полученное Петром, говорит о неограниченной учительной и распорядительной власти (uneingeschr?nkte Lehr- und Ordnungsgewalt). Краткие слова, сказанные ученикам в 18:18, помещены, в отличие от 16:19, в контексте общинного устава, что ограничивает их силу в основном дисциплинарным аспектом»

Странное утверждение. Вроде бы ни Гостья, ни Николай, такого не утверждают. Да и я, не являясь протестантом, такого тоже не утверждал.

 

Насколько я понимаю, наши протестантские гости признают некое – личное и харизматическое – первенство Петра

 

Но Петр первенствовал в Израиле

 

Пётр "декларативно учит" не в силу своей должности или сана, но на основании полученного им личного откровения

 

Но понимают они его не как католики устами св. Папы Льва (см. выше)

Выходит, что хотя, как неоднократно утверждалось, особенно католической стороной, не бывает первенства чести без первенства власти, может, тем не менее, существовать первенство власти без первенства чести?

 

Если под «первенством чести» подразумевать добродетели, то носитель власти может быть их лишен, а сама власть юрисдикции, носителем которой он является, может использоваться для порочным образом. Такие темные периоды известны истории Церкви. Или же вопрос о том, может ли «не первый по чести» тем не менее быть субъектом высшей власти? Т.е. может ли первенство быть отделено от первенствующей кафедры? Об этом вопрос?

Например?

 

Насколько я понимаю, речь идет о первенстве универсальной юрисдикции и учительской власти Петра, как главы Апостолов

 

Ср. Лев Великий, Послание к Анастасию Фессалоникийскому (PL, vol 54, col 676)

 

«Единство всего тела делает всех равно здравыми, всех равно прекрасными. Для этого единства необходимо подлинное единодушие всего тела, но особенно необходима гармония среди священства (sacerdotum). И хотя они имеют общее достоинство (dignitas), но их порядок (ordo) различен, поскольку даже среди Блаженный Апостолов, несмотря на их схожую честь (honoris), существует различие власти (discretio potestatis) и во время избрания они были во всем равны, но одному было дано возглавить (praeemineret) всех. От этой модели (forma) происходит также различие (discretio) епископата. Важно постановление, согласно которому, каждый не должен требовать всего для себя: но в каждой провинции должен быть тот, чье мнение должно иметь приоритет среди братьев. И вновь, кто поставлен в больших городах, должны проявить большую заботу – посредством одной Кафедры Петра заботящейся обо всех во Вселенской Церкви (per quos ad unam Petri sedem universalis Ecclesiae cura conflueret)»

Подведем промежуточные итоги обсуждения в теме:

 

1) Протестантские участники согласны с католическими во всяком случаи в том, что Петр обладал неким первенством среди Апостолов

 

2) Протестантские участники утверждают, что это некое первенство Петра было дано ему лично и отрицают преемство этого первенства в епископах Рима, потому, что передача первенства не описана в Писании

 

3) Католические участники утверждают, что первенство Петра было дано Церкви для ее созидания и единства, поскольку Церковь нуждается в созидании и единстве, то первенство служения Петра преемствуют епископы Рима, о чем свидетельствует Предание

всем служителям, протестантским пасторам, дана такая власть

 

Ключи и власти разнятся:

 

1) лично Петру, как главе Коллегии Апостолов

 

«и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф 16, 19)

 

2) всем Апостолам, как Коллегии во главе с Петром

 

«Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф 18, 18)

 

Ср. Папа Иннокентий III, Послание к Патриарху Константинополя (PL, vol 214, col 760)

 

«Но если Вы изыщите, что сие было сказано всем Апостолам, то также обнаружите, что сила вязать и решить – не без него (Петра) была дана другим Апостолам (ср. Мф. 18, 18), а ему (Петру) она была дана обособленно от других Апостолов (ср. Мф. 16, 19)

 

Так то, что другие Апостолы не могли совершить обособлено от него (Петра), он (Петр) мог совершить и без них, благодаря привилегии (privilegio) дарованной ему Господом и предоставленной ему полноты власти (plenitudine potestatis)»

Лютер почистил Мессу от ее жертвенного характера

 

Клаус Гамбер, Реформа Римской Литургии: проблемы и основания

 

Monsignor Klaus Gamber, The Reform of the Roman Liturgy: Its Problems and Background, trans by Klaus D. Grimm, pp 41; 138-139

 

«Не подлежит сомнению, что Мартин Лютер был первым лицом, которое реформировало литургию; он делал это систематически и по богословским причинам. Он категорически отрицал, что Месса была Жертвоприношением, и при этом он также отвергал различные части Мессы, прежде всего молитвы оффертория. Он описал свои идеи и концепции литургической реформы в его текстах, Formula missae, опубликованном в 1523 году; и Немецкая Месса и чин богослужения, опубликованном в 1526 году»

 

«Мы можем с уверенностью продемонстрировать, что ни в Восточной, ни в Западной Церкви никогда не было целебрации versus populum (лицом к народу); скорее направление молитвы всегда было на Восток, conversi ad Dominum (обращено к Господу). Идея о том, что священник должен стоять лицом к людям свершая Мессу восходит к Мартину Лютеру, в его небольшой книге, Немецкая Месса и чин богослужения (1526). В начале главы, озаглавленной “Священный день для народа”, он пишет:

 

“Здесь мы сохраняем литургические облачения, алтарь и свечи, пока они не израсходуются или пока нам не будет угодно внести изменения. Однако мы не возражаем, если кому-то хочется делать иначе. Впрочем, на правильной мессе у настоящих христиан алтарь должен располагаться не так, как сейчас, и священник должен быть обращен лицом к народу, как несомненно поступил Христос на вечере. Но всему свое время”»

Денис, насколько я понимаю, Владимир указывает на связь между цитируемым Вам текстом Псевдо-Климента и эбионитами, для которых было свойственно возвеличивать Апостола Иакова в противовес Петру и Павлу

 

Ну это как бы ремарка на полях нашего разговора

Таинство Причастия, мыслится без учения о пресуществлении

 

Тогда в каком смысле они говорят о Евхаристии как реальных Теле и Крови Христа, о чем прямо пишет уже св. Игнатий свидетельствуя о вере первых поколений христиан? Или не говорят вовсе?

А на самом деле никто

 

Ваши слова можно понять так, что Вы отрицаете видимое единство и непрерывное преемство Церкви от I века до XXI т.е. что видимо единая общность, установленная Христом, в истории «перестала существовать» и есть только дискретные в истории и видимо разъеденные люди, объеденные невидимым образом

 

Католики же говорят о видимом и едином Теле Церкви и невидимой Душе Церкви, к Телу Церкви принадлежат зримым образом, к Душе Церкви незримо могут принадлежать как католики, так и люди доброй воли (bona fide)

пролил вино на костюм, к нему подошли сестры и сказали, что костюм надо сжечь.

 

Вот католик бы в этой ситуации смайл не поставил, потому, что католик в XXI веке верует так же, как католик в II веке, а именно, что Кровь не вино

Послание к Римлянам, 7

 

«Нет для меня сладости в пище тленной, ни в удовольствиях этой жизни. Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, Хлеба жизни, который есть Плоть (Soma) Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, – Крови Его, которая Есть любовь нетленная и жизнь вечная»

А на что надеются баптисты, которые не верят в главнейшее повеление Христа - Еешьте плоть мою?

 

Евхаристический реализм – это ядро христианского вероучения и культа, видимым и явным образом исповедуемое от апостольских времен до сего дня. Интересно, о преемстве учения с кем и через кого говорят баптисты, сводя Евхаристию к «просто символу»

 

Ученик св. Апостола Иоанна, – св. Игнатий Аниохийский, – свидетельствует о вере первого поколения христиан

 

«Они (еретики) удаляются от Евхаристии и молитвы, потому что не признают, что Евхаристия есть Плоть (Sarka) Спасителя нашего Иисуса Христа» (Послание к Смирнянам, 7)

А это процесс личный.

 

При всем уважении, но Церковь – это не только про личное измерение веры, это про Народ Божий и его веру

опираясь на Грациана, можно было снять с должности папу, если тот определенно является еретиком

 

Это нормальное католическое учение, которое Вы найдете в пособиях по догматике и канонике до и после I Ватиканского Собора. При этом Собор никак не обладает властью большей, чем Папа

 

https://www.verbum.com.ua/09/2019/limits-of-power-ii/canonical-limits-of-papal-supremacy/

В самой римско-католической среде было концилиарное движение, которое Вселенский Собор ставило выше пап

 

Это движение возникло достаточно поздно, в среде комментаторов «Декретов» Грациана, а после I Ватиканского Собора стало т.н. «старокатолицизмом» – приверженцы которого, например, считают, что раз не было Генерального собора осуждающего женскую ординацию, то «женщин можно рукополагать, мало ли, что там Папы говорили и говорят»

это не примат, а первенство чести

 

«Простое первенство чести» без юрисдикции – это каноническая бессмыслица. Отцы Церкви, конечно, мыслили иначе

 

Как пишет Максим Исповедник

 

«Блаженнейшему папе святейшей Церкви Римской, то есть к святому Апостольскому Престолу, который от Самого воплощенного Бога-Слова, а также от всех священных Соборов, согласно святым канонам и определениям, принял и имеет полномочие (imperium), авторитет (auctoritas) и власть (potestas) во всем и посредством всего (, что касается) всех без исключения (universarum) святых Божиих Церквей, сколько их ни есть на земле , вязать и решить (Мф.16:19); как и на небе вяжет и решит Само Слово, начальствующее над небесными силами»

весьма категорически упрекнул его в нарушении мира в церкви и выступил против насильственного насаждения однообразия

 

При этом, Ириней не отрицает наличия универсальной власти юрисдикции у Папы. В свою очередь, согласно тексту Евсевия, Папы сознателен своей универсальной юрисдикции отлучить христиан Азии не только от Поместной Церкви Рима, но от Вселенской Церкви (см. выше)

 

Подобным образом, позднее, Киприан и Фирмилиан будут упрекать Папу в насильственной интервенции, в том, что Папа требует того, что по их мнению не требовал Петр (ср. ep. 75, 6,1-2 и 17,1), не отрицая наличия самого примата универсальной юрисдикции у Папы

Он говорит решающую речь на Иерусалимском Соборе:

 

На Апостольском Сборе догматическую речь произносит – Апостол Петр, его мнение разделяет Коллегия Апостолов. Более того, «Симон изъяснил (exegesato)» (Деян 15, 14) но «начал речь (apekrite) Иаков и сказал: мужи братия! послушайте (akusate) меня» (Деян 15, 13) – семантическое различие между exegesato Петра и akusate Иакова, это различие между декларативным учительством (Петра) и высказыванием мнения, не означающим наличия власти осуществлять декларативное учительство (Иоанном)